買家沈先生通過網絡直播間購買翡翠原石，收貨後主張商品與宣傳不符、賣家欺詐，向賣家要求退貨退款及賠償，賣家則以買家應遵守賭石規則爲由拒絕，雙方爭執不休，終訴至法庭。北京互聯網法院近期審結了這起信息網絡買賣合同糾紛案件，判決駁回原告沈先生全部訴訟請求。目前該案判決已生效。

案情回顧

沈先生花費195964.99元在某網絡直播間購買了一塊翡翠原石，收貨後沈先生認爲涉案商品外觀、種水價值等與直播間的宣傳明顯不符，原石也未附有貨物進口證明書，且直播中存在作秀砍價等情節，屬於欺騙消費者。沈先生要求退款與賠償，遭賣家拒絕，故將賣家告上法庭，主張賣家構成欺詐，要求退還貨款並三倍賠償。

賣家稱，海關進口貨物報關表複印件可證明涉案商品系從緬甸批量進口，直播間的宣傳和陳述爲正常銷售手段，並無欺詐，且沈先生應遵守賭石規則，對商品優劣自擔風險。

法院經審理認爲

本案中不存在欺詐行爲。在涉案玉石直播中，均由主播向觀衆介紹玉石毛料外觀，並由此對解石可能出現的情況進行一定的預測。但實際上，對玉石毛料的描述並無成文標準，主播的介紹也僅基於個人認知及主觀感受，即便解石後的實際情況與其描述和預測相差甚大，也不宜認定主播存在虛假描述的情況；對於直播的砍價情節，賣家固有博眼球吸引消費者的意圖，但買家對玉石毛料的自我預測才系下單與否的關鍵，故賣家的作秀情節也不足以認定構成欺詐；沈先生參與賭石交易屬於自願以風險賭利潤，當風險出現時應自行承擔責任。

另外，對於涉案商品未附貨物進口證明書的主張，賣家提交了海關進口貨物報關表複印件，沈先生對此未提交反證，結合涉案商品的特殊性，應認定涉案商品來源渠道正當。即便涉案商品未附有貨物進口證明書，亦不影響涉案合同的成立。

裁判結果

法院駁回沈先生全部訴訟請求，目前該案判決已生效。

法官提示

賭石是當前較爲流行的一種翡翠原石交易方式。翡翠原石開採後外面被一層風化皮包裹，無法知其內裏，玉石玩家通過判斷原石外表出價購買，成交後下刀切開才能得知翡翠的真實價值。“神仙難斷寸玉”，賭石這種交易方式不同於其他行業，到手商品的優劣真僞與個人運氣有很大關係，買家因看重了可能“一夜暴富”的高回報性而投機下注，卻選擇性地忽視了其背後的高風險。法律對於賭石這種交易行爲雖未明令禁止，但也不鼓勵支持。建議有賭石意向的買家參與交易前應做好充分準備，量力而行，投機性行爲很難做到算無遺策，一旦決定參與賭石，就應承擔相應風險。

供稿：李緒青、丁源

編輯：任惠穎、劉宛月