藝術與科技聯姻一直是備受關注的話題。隨着國外一次AI（人工智能Artificial Intelligence的簡稱）繪畫奪冠的消息的出現，網絡世界對AI繪畫的討論再次迎來了高潮……我們是否可以從藝術誕生之初，人與藝術關係以及藝術史發展中的變化，來分析AI爲繪畫帶來的影響？日前，中山大學傳播與設計學院教授馮原圍繞相關話題，接受收藏週刊記者採訪。

■收藏週刊記者 梁志欽

人物介紹

馮原

中山大學傳播與設計學院教授、碩士生導師。

收藏週刊：最近AI繪畫再次引起熱議，您有關注嗎？

馮原：人工智能在繪畫上的表現，近年特別引人注目。我想，可以把人工智能分成兩個大的類型。一類是以AlphaGo爲代表的人工智能。AlphaGo打敗了圍棋世界冠軍，這個事實說明了在算法爲基礎的智能方面，人工智能必然超越人類。但是另一類人工智能，在以繪畫和藝術創作作爲主要內容的方面，在不具有類似數學邏輯的絕對性、具有高度的模糊性的方面，AI是否會打敗人類，就很難說了。當然這也是一直備受爭論的焦點。

收藏週刊：以前有一些藝術史研究者認爲，“一切的藝術史都是工具的發展史”，您認爲藝術創作與工具的關係是怎樣的？

馮原：我覺得應該這樣說，一切的藝術史可能都是心智和工具互動的歷史。

人類之所以創造藝術，主要的目標是爲了表達心智，我們的心靈需要感官上的表現，這纔是藝術產生之初的基本動力。人類溝通上最難的問題是在於心與心的溝通，因爲人心不能直接溝通，所以必須發明各種“傳心媒介”，這是繪畫誕生的驅動力，也顯現了一個亙古難題，我稱之爲“知心難題”。古人曾說“畫虎畫皮難畫骨，知人知面不知心”就是此意。

收藏週刊：所以，藝術常常就是心靈溝通的媒介，從心與心的關係而言，藝術是人一顆心向另一顆心發出的真實信號？

馮原：把不可直接觀測到的心靈，用一種感官能感知的方式轉換成媒介，就變成了人人都能接受的信息，這就是所謂的藝術。它具有兩個特徵，第一是內在的心靈，我們稱爲心智能力；第二是外在的媒介，它具有物質化特徵。所以，藝術一方面是內心的表現，但另一方面，當它一旦形成爲作品之後，那件作品就變成了工具和媒介。因此，我們也可以把一切藝術都看成是內在心靈的外在媒介。

就此而言，我覺得人工智能也會面臨一個“心靈難題”，因爲人類的心靈具有情感特徵，人類之所以產生情感，在解剖學上是演化出了一個叫邊緣系統的大腦組織，這是人類這種哺乳類動物或者是靈長類動物才擁有的，只有擁有了邊緣系統的大腦纔會感知情感。

另外，人類對情感的感知其實是有內分泌基礎的，愛恨情仇都跟內分泌相關聯。而藝術創作則高度地跟精神狀態相聯繫着，所以，經常會說，藝術家都具有某種激情或者某種特別的、近乎瘋狂的狀態，其實就說明藝術創作離不開內分泌的神經化學機制。

收藏週刊：這種變幻不定的情緒變化，算法似乎難以達到。

馮原：是的，藝術創作不是用算法來做的。這與數學邏輯不一樣，基於數學的算法可能並不需要情感。說到這裏，就要涉及一個非常嚴肅的問題：如果我們能創造一種既擁有情感變化、也有內分泌機制的人工智能的話，這樣的AI才具有一顆“人類的心靈”，那麼它纔可能創造藝術。否則，算法處理的圖像由於沒有人類之心，它只能模仿但不具備自主創造和感知藝術的功能。

收藏週刊：我們似乎很難判斷人工智能創作的藝術跟人類創作的藝術區別在哪？

馮原：藝術水平的高低是一種主觀判斷，它建立在文化和情感的類型關係上。在人類的世界，不同的文化對藝術有不同而獨特的解釋，但可以承認的是，人類確實具有共通性和先天性。這是藝術能跨越國界、跨越文化，使得全人類不同文化的人都能夠共同去欣賞的生物學基礎。我認爲，當下和未來的AI肯定能夠模仿人類的繪畫，甚至在技術難度上超過人類的繪畫，但如果AI沒有情感，那麼它始終會在情感的表達上輸給人類。

所以，在媒介的意義上，AI能畫出很多畫，但大多是模仿人類的，哪怕AI能夠自主創作，但是沒有情感的AI爲什麼要創作呢？這不是媒介和工具技術高低的問題，就藝術是心靈和媒介的互動創造而言，除非爲AI設計出“人造之心”，否則它將永遠沒辦法像人類這樣去感受和理解藝術。

收藏週刊：回想起十九世紀攝影術出現的時候，客觀上促使印象派以及現代派的出現。如果從這個角度看，AI繪畫是否也像當年攝影那樣，會對藝術創作有一種推動作用？

馮原：這確實是值得思考的問題，攝影術的發明和它的普及，的確對繪畫的發展產生了很大的改變。因爲在過去的幾萬年以來，人類的視覺追求就是以再現世界爲目標的，攝影術的出現，使得再現和複製的追求得到了更好的解決方法，在這個技術交替的關頭，的確促使了以繪畫爲主的視覺藝術產生了顛覆性的轉向。

爲什麼抽象畫要遲至20世紀之後纔會出現呢？這並不是說抽象畫要比具象畫更難畫，恰恰相反，只有當我們誇過了生存門檻之後，當人類已經實現了通過具象媒介獲得的利益，也就是要到了工業化之後的現代社會，抽象畫如同是一種奢侈品橫空出世，大大豐富了人類的視覺感知的多樣性。所以說，攝影術的發明並沒有取消繪畫，而是將人類的藝術創造從具象的生存利益中解脫出來，促使人類重新建立模糊認知與情感表現的對稱性。在今天這個AI降臨的時代，我認爲內在的道理還是一樣的，AI繪畫並不會終結人類的創造，但是會促進人類再度尋求心靈和媒介的關係，尋求已知或未知的方式，或者以超越具象——抽象的媒介特徵，充分發揮人類心靈的想象力、擴大人類的情感感知的媒介多樣性。

收藏週刊：這也就解釋了爲何在攝影術之前，抽象畫從來不是主流的問題。

馮原：是的，那時候並不是人類畫不出抽象畫，是那時候的人類不會賦予抽象畫以任何價值，因爲抽象畫不能幫助人類生存。值得注意的是，先進的技術也會反過來模仿落後技術的習慣。比如後來在攝影術的早期發展上，在相當長的時間裏，爲了讓人們接受攝影的藝術表現力，攝影其實是在藝術表現上模仿繪畫，這個現象也很有意思。它表達了人類的文化判斷是情感性、也是有模式的，所以，新的技術不僅沒有立刻改變情感轉換媒介的路徑，反過來新技術還要模仿老套路。因此，我們可以推測下去，雖然AI是一種非常了不起的新技術，但由於它本身沒有情感機制，所以，當程序員編制它的創作程序的時候，必然會模仿有情感的人類創造的模式。

收藏週刊：您覺得，AI的介入會如何影響繪畫的未來？

馮原：首先，AI繪畫會越來越在媒介技術上達到和超越人類的水平，但是，它恐怕永遠也不可能完全消滅人類自身的繪畫。其次，AI的介入也必定會讓繪畫迎來第二次變革。因爲，從算法的優越性來說，AI能夠隨時做到人類要花費大量時間、經過大量積累之後才能做到的事情。比如說你想要任一種風格的繪畫或者某種符號形式的繪畫，算法完全可以輕易達到。把這兩點結合起來，結論就出來了：第一，AI能夠勝任和完成所有人類能夠創造出來的藝術風格，甚至在媒介和材料的難度上超越人類；第二，在“人造之心”誕生之前，再先進的算法也無法使缺乏心靈的AI在藝術感知上超越人類。AI創造作品的風格，還是要以人類的心靈爲模板，最終還是要被人類心靈來評價。

藝術判斷是具有情感的人類心靈的特產，AI最大的問題就是它不能夠拋棄掉對人類的模仿，自主創造出一種新的風格。哪怕它能造出新的媒介，也必須納入到人類心靈的感受中才能被認知爲藝術。所以，我認爲，AI可能也會改變繪畫的發展方向、豐富繪畫的媒介特徵，但至於往哪個方向走，我們仍然還很難做出準確的預測。

收藏週刊：您認爲藝術家應該以一種怎樣的態度迎接AI繪畫？

馮原：對於今天的AI技術而言，用AI來進行藝術創作，我們只能把它看成是一個媒介技術變革，它在豐富藝術形式上的確起到很大的作用。在外部媒介方面，它甚至能帶來全新的生產方式，比如說在先進算法的基礎上，只要輸入簡單幾個關鍵詞，它就能創造出各種各樣風格的繪畫，幾秒鐘的時間就模仿了出來，甚至可以亂真。

但是，當我們看清楚了AI的邏輯之後，就不用過分誇大它的意義。藝術家可以放心地說，儘管AI能畫出比人類畫出的畫更像畫，但它是不是藝術的，是不是感人的，那還是由人來說了算。

責任編輯：張俊 ST044