圖片來源：視覺中國

來源：財富中文網

在萬衆矚目中，當地時間3月22日，美聯儲爲期兩天的議息會議結束。美聯儲宣佈加息25個基點，使聯邦基金利率達到4.75%-5%。總體上，美聯儲認爲年初以來強於預期的經濟數據與最近發生的銀行風波大致“功過相抵”，既不需要再加息太多，也沒必要很快降息，最好先觀望一下。

自去年3月首次加息以來，美聯儲已經加息475個基點，暴力加息的惡果正在全球銀行業加速顯現。一邊是難以壓降的通脹猛虎，一邊是不斷蔓延的銀行危機，美聯儲主席鮑威爾能否化解兩大危機？圍繞美聯儲此次加息以及美國經濟未來的走勢等話題，“財富Plus”用戶展開了激烈的討論，以下是部分用戶的精彩觀點：

01 美聯儲“一鳥在手、十鳥在林”？

王衍行

中國人民大學重陽金融研究院高級研究員

一、美聯儲加息25個基點，但沒有加息50個基點，這清晰無誤地表明，今後貨幣緊縮的步伐將會“腳步越來越輕，越來越溫柔”。美聯儲批准再次加息0.25個百分點，這足以說明，突如其來、陡生變數的危機，即美國銀行系統的巨大動盪已經深刻影響了美聯儲的決策，使其不敢輕舉妄動。週三的利率決定標誌着美聯儲在過去一年中爲對抗通脹的連續第九次加息。此次加息將使基準聯邦基金利率達到4.75%-5%，已經達到了2007年9月以來的最高水平。值得指出的是，美聯儲這次沒有選擇停止加息，確實是一個英明的決策，否則，可能會導致美國金融領域的巨大混亂，抑或癱瘓，而美聯儲也將成爲“兒童團”的代名詞。俗話說“十鳥在林，不如一鳥在手”，美聯儲加息25個基點就是“一鳥在手”，而停止加息就是“十鳥在林”。又如，“手中沒把米，叫雞都不理”，美聯儲加息25個基點就是“手中之米”。

二、一個十分關鍵的信號。這次的美聯儲政策聲明中有了一個關鍵變化——該聲明移除了“持續加息”的措辭，而在過去的八份政策聲明中都有這個措辭。美聯儲主席鮑威爾也暗示，週三的加息目前可能會是最後一次，具體取決於在本月早些時候發生銀行擠兌事件後任何放貸收縮的程度。這向投資者傳達的信息可能是美聯儲雖在這次政策會議上提高了利率，但未來可能會放緩加息，甚至他們可能很快就會完成加息。

三、銀行動盪給美聯儲帶來難題。美聯儲的政策聲明稱，現在判斷近期銀行業壓力會在多大程度上放緩經濟還爲時過早。聲明說，美國的銀行系統健全且有彈性，最近的事態發展可能導致家庭和企業的信貸環境收緊，並對經濟活動、就業和通脹造成壓力，這些影響的程度尚不確定。毫無疑問，這些必將是美聯儲今後重點關注的問題。

四、美聯儲未來面臨的三座大山。一是美國金融市場功能受損問題。美國金融市場功能已經出現全面惡化的跡象，在美聯儲一年來持續加息之後，除最近銀行業受壓之外，還有跡象表明，事情正在變糟或者即將搞砸。特別是，源自美國國債和資金市場的大部分壓力，史無前例的巨大，不穩定情緒及因素負面疊加，市場脆弱程度如同“驚弓之鳥”，一觸即發。

二是美國經濟衰退。美國在未來12個月內陷入衰退的概率爲40%。來自兩方面的比較：其一，高盛將美國在未來12個月內進入衰退的可能性從之前的25%提高到35%，他們指出，“圍繞小銀行壓力對經濟的影響，近期的不確定性增加”；其二，《華爾街日報》1月調查的經濟學家平均預計，美國在未來12個月內陷入衰退的概率爲61%。

三是房價迅速上漲。受美國銀行動盪的影響，銀行存款可信度受損，美國民衆已經把住房作爲貨幣及投資的最佳替代物，我預計，美國房價迅速上漲已經是大概率事件。綜上，美聯儲未正面臨三難困境，也就是要同時壓低通脹、維持金融穩定，還要讓經濟成長與就業受到的傷害最小，但前兩者似乎尖銳對立。未來，隨着決策環境益發複雜，美聯儲可能左右爲難、進退失據，其角色，也可能“豬八戒照鏡子，裏外不是人”。但是，美聯儲還是有一定的作爲空間的，如所云：“苟利國家生死以，豈因福禍避趨之”，換句話說就是“美聯儲不下地獄，誰下地獄？”

獨步風雲

美聯儲這次宣佈加息 25 個基點符合市場預期，同樣符合鮑威爾一貫緊跟市場預期而動的風格。這次發佈會和點陣圖透露出來幾大訊息：1．加息即將結束，最高利率上限 5.25%，也就是最多 5 月再加息一次，本輪加息進程就宣告結束；2．鮑威爾再次向市場低頭，縮表進程極其困難，抗擊通脹讓位於維護金融市場的穩定，能否將通脹拉回至 2%以後只能聽天由命。那麼，控制通脹的前景將變得非常渺茫。通脹的根深蒂固將給美國經濟造成沉重的打擊，市場經濟最重要的價格信號將被長期扭曲，這也就意味着市場機制將很難發揮作用，經濟重回正軌無望。

下面將從兩個方面深入分析鮑威爾的問題以及未來美國經濟的狀況。

1．鮑威爾的誤判：鮑威爾在通脹失控之前一直堅稱通脹只是暫時的，事實上在等市場的充分就業，在這個過程中通脹一步步惡化，最後出現40年未有的大通脹。鮑威爾對通脹的姑息和誤判導致首次加息時間一再被推遲。最後在現實的壓力下，錯失最佳緊縮時機的美聯儲三步並作一步走，去年連續四次75 個基點的加息，引發市場劇烈震盪，也爲硅谷銀行倒閉埋下禍根。

抗擊通脹、保持物價的穩定本是央行最根本的職責所在，但在金融危機爆發之後，美聯儲對這一點的認識越來越模糊，抗通脹的首要任務不僅排到維護金融市場穩定之後，就連充分就業、提振經濟也比抗通脹來得重要，而這些因素正是白宮最關心的事項，這也意味着表面獨立的美聯儲正在不斷地屈服於總統的意志。

另外，鮑威爾本身並非科班出身，在經濟學理論上否認弗裏德曼提出的“通脹就是貨幣現象”，更加關注供給端對通脹的作用，而不是貨幣超發。就像這次硅谷銀行爆雷，他認爲是硅谷銀行管理層的嚴重失誤導致銀行面臨流動性風險，而並非是美聯儲過快加息的錯，因此他提出要加強金融監管。

2．美國經濟的未來：從疫情期間的無限量化寬鬆到因爲誤判錯失最佳緊縮時機，最後致使美聯儲今天面臨動輒得咎的局面，鮑威爾不說是始作俑者，也是難以逃脫罪責的。不過就目前糟糕的情況而言，加息25個基點應該是最好的選擇。

未來，美聯儲既無法保證克服通脹，也很難保證美國的金融系統不會出問題。據《華爾街日報》17日報道，最新研究顯示，美國目前有多達186家銀行有可能存在與硅谷銀行類似的風險。這項美國多所大學經濟學家共同發佈的最新研究顯示，美聯儲加息“極大地”增加了美國銀行體系的脆弱性。受美聯儲激進加息影響，許多美國銀行持有的債券等金融資產價值大幅縮水，部分銀行的資產價值甚至減少了20%以上。而10%的美國銀行因持有大量債券等金融資產，較硅谷銀行有更多的賬面浮虧。研究稱，如果市場信心持續不足，部分儲戶提走存款，多達186家銀行可能將資不抵債，面臨“爆雷”。

銀行業的危機也僅僅是金融系統所面臨危機的一方面，更大的危機可能會在金融衍生品等高風險領域爆發，瑞信銀行本身就是金融衍生品行業的大玩家之一，世界知名的頂級投行高盛、摩根大通等都是這個領域的大玩家，這是金融行業的潛在危機。

中金公司在美聯儲利率決議發佈後預測美國經濟未來可能走向滯漲，中金認爲，銀行業風波是需求衝擊，對經濟增長和通脹都會產生抑制作用，但考慮到美國還面臨許多供給約束，這會降低需求衝擊對通脹的影響。

目前大概可以做出這樣的判斷，鮑威爾抗通脹決心不足，加息即將結束，縮表無疾而終，美國的通脹可能會根深蒂固，即使不加息，美國經濟衰退的狀況同樣可能通過金融行業危機的爆發而實現。美國經濟未來要走的路將是異常艱難的。

02 鮑威爾生不逢時？

鍾正生

平安證券首席經濟學家

會議聲明公佈和媒體採訪後，市場似乎交易“衰退”：美股三大股指均收跌1.6%左右；10年美債收益率日內跌13BP；美元指數最深跌至102附近。

會議聲明：堅持加息25BP，暗示接近加息尾聲。在經濟和政策描述部分，3月聲明的主要改動是：1）對就業增長的描述由“強勁”改爲“有所加快、且增速強勁”；2）對通脹的描述由“有所緩解但仍高”改爲“仍高”；3）刪除了有關“烏克蘭戰爭”的表述；4）新增有關美國銀行體系的表述，認爲美國銀行體系強健，但近期事件會導致家庭和企業信貸環境收緊，拖累經濟、就業和通脹；5）加息表述由“未來持續加息是適當的”，改爲“一些額外的政策鞏固可能是適當的”，對未來加息態度有所軟化，暗示本輪加息週期接近尾聲。

經濟預測：與去年12月預測變化不大。經濟預測傳遞三層信息：一是，對美國經濟和通脹韌性保持觀望；二是，不追求絕對通脹率快速回到2%，當通脹略高於2%時仍會考慮降息；三是，對“降息”的判斷更爲保守（預計2024年降息幅度更小），與當前市場濃厚的降息預期形成鮮明對比。

鮑威爾講話：信貸緊縮與貨幣緊縮同向，“軟着陸”信心似乎下降。首先，其解釋了本次經濟預測和去年12月相似，主要考慮到兩方面因素相互抵消：一方面是近期數據強勁，緊縮必要性提升，另一方面也考慮到銀行事件後信貸緊縮的影響。其次，其多次強調信貸緊縮和貨幣緊縮的作用是同向的（work in the same direction）。再次，傾向於認爲硅谷銀行事件是“獨立事件”，不認爲美國銀行體系存在系統性缺陷。最後，其承認未來信貸緊縮的程度和持續時間有較大不確定性，所以對經濟和利率預測的信心略顯不足，對“軟着陸”的信心似乎也在下降。政策邏輯：抗通脹仍屬主旋律。美聯儲本次選擇加息25BP是權衡通脹壓力和金融風險的體現。後續美聯儲或將根據信貸緊縮的程度和持續時間，來相機決定加息的高度和持續時間。本輪銀行危機似乎並未過多影響美聯儲抗擊通脹的“主旋律”，市場不宜過度押注年內大幅降息的可能性。未來一段時間內：1）10年美債收益率波動中樞下移至3.5%，再破4%難度較大；2）美國銀行業危機對美股的情緒影響告一段落，美股多空依然因素並存；3）美元指數波動區間或保持在100-105左右。

蘭香

長期跟蹤研究金融和財富管理領域

某種程度上來說，想當“沃爾克2.0”的鮑威爾有點生不逢時。如果放到一個大的歷史背景來看，從1990年代美聯儲提出2%的通脹目標一直到前兩年，恰好是全球化高速推進、廉價勞動力和消費品都幾乎無限供應的時代，這纔是美聯儲2%通脹目標能夠持續30年成立的核心原因。網友們有句話很有道理：1991-2020年這30年是時代的美聯儲，而不是美聯儲的時代。而近些年來逆全球化高速推進，同時很多國家都面臨人口問題，這已經動搖了美國繼續維持低通脹的根基。再加上美聯儲前兩年的大放水，無疑爲美國的通脹形勢火上澆油。鮑威爾在2020和2021年都多次說“通脹是暫時的”，只能說相當短視，而2022年美聯儲的暴力加息現在看來更像是前期過於短視後的應激反應，到了2023年這種暴力操作的破壞式效應才真正顯現。由此來看，硅谷銀行的爆雷看似偶然實則必然。另外值得注意的是，儘管該銀行的經營管理也有重大的缺陷，但美聯儲的監管不力也顯而易見，而鮑威爾對此並沒有任何反思，這也讓人很難相信鮑威爾未來可以打贏銀行業風險管理這一仗。

03 銀行業危機沒那麼簡單

蘇牧野

資深媒體人

美聯儲這次不得不加息，如果不加，就會給外界發送一個信號：銀行危機嚴重到了要打斷加息進程的地步，這隻會加劇市場恐慌。所以這個時間點上，硬着頭皮也要加。

不過，與此同時，美聯儲又暗示緊縮週期就快結束了，因爲公報中拿掉了一個慣常警告：還在進行中的加息是爲了將通脹講到可控範圍。相反，它只是輕描淡寫地說了一句，“一些適度緊縮”可能還是需要的。

與加息相比，今早讀到的一篇關於美國前衆議員Barney Frank的報道更有意思。它顯示出，美國政界與商界之間的“旋轉玻璃門”如何加速了最近這場銀行危機的到來。

Barney Frank就是美國著名的監管銀行業的“多德—弗蘭克法案”中的那個弗蘭克。2007-08金融危機後，作爲民主黨衆議員的他推動立法，誓言要嚴格監管大銀行。2010年時，把他寫進名稱的多德—弗蘭克法案通過，凡資產規模超過500億美元的銀行就被列爲“系統性重要金融機構”（SIFI），將受到嚴格的資本約束。

有意思的是，兩年後他從衆議院退休，過了一陣就加入Signature銀行成爲獨立董事，而這時他也開始背離自己之前對銀行的嚴格監管立場，公開表示500億美元這個門檻太低了，應該被調高。到了特朗普任內，2018年，一向厭惡這個法案的共和黨人終於通過修訂，將系統性重要金融機構的認定標準從資產規模500億美元一下子拉高至了2500億美元。

而這次深陷危機的兩家美國銀行——硅谷銀行和Signature銀行，都是在2018年之後規模迅速膨脹起來的。可以說，在某種程度上，Barney Frank這位當年的監管幹將，在改變立場後，促成了最新一輪銀行危機的爆發。而他改變立場，很大程度上可以說是一件“屁股決定腦袋”的事。在媒體最近幾天對他的一次採訪中，他對自己加入Signature銀行的原因毫不諱言：因爲需要錢。他說，別忘了我可是哈佛法學院畢業，但幹了一輩子公職，退休後的收入和當年的同學相比太少了。所以說，這場銀行風暴的醞釀，背後有諸多因素，既包括利率這類宏觀政策，又有硅谷科創產業氛圍的變化，還有一些個人私慾。加起來，它們共同促成了一場perfect storm。

文潔

19年從業經驗，專注財富管理服務

昨晚，美聯儲公佈加息0.25%，這是美聯儲最糾結的一次加息。

左邊，是銀行業的暴雷，如果不加息，市場可能會解讀成是不是危機有擴大的可能，美聯儲知道了市場不知道的什麼風險？好消息反而變成壞消息。右邊，是不算低的核心通脹數據。但如果這個時候還要加息，對風險資產當然是利空。

鮑威爾還是比較有風骨，硬着頭皮加，而且今年不降息，誓將通脹抗爭到底。寧做錚臣，不做弄臣。現在的海外市場，依然處於交易歐美銀行業危機的恐慌中，風高浪急，小心爲上。

付偉

資深財富管理從業者

半夏李蓓的文章又成了爆款，《美國銀行危機遠未結束》傳遍全網。跳出熱點，這個文章依然值得金融從業者深思。

李蓓提到“我是一週前才聽人說美國銀行90%以上的按揭貸款都是固定利率的，當時我的感受是震驚的，我無法相信，這種極其不專業和不嚴謹的行爲，竟然發生在美國整個銀行業。銀行管理層竟然如此愚蠢遲鈍，美國監管竟然如此毫無作爲，事先沒有任何風險警示和監管幹預。”

對這段話相信有同感的並不只是我。達爾文的進化論深深影響了我們的世界觀，在我們樸素的認知裏，歐美髮達國家的金融世界就是比我們先進的、高級的！但硅谷銀行血淋淋的事實卻戳穿了皇帝的新衣，那個閃爍着光芒的地方，其實是十足的豆腐渣工程。

在驚歎之餘，我更好奇，爲什麼美國銀行會發生這種荒謬的事情？明明已經研究生畢業，卻跪倒在一張小學生試卷上？

另外，今天看了一個視頻號，作者從陰謀論的角度去認爲是美聯儲搞垮了瑞士信貸！

別逗了！在美聯儲這輪加息前，瑞士信貸自己就昏招頻出把自己搞得奄奄一息了。2022年初，受到中概股暴跌的影響，韓裔Bill Hwang和他的投資公司Archegos Capital倒閉，直接導致該行損失約55億美元。雖然55億美元的損失對於瑞士信貸的體量來說並不算慘重，但問題是一家本應該穩健經營的商業銀行借錢給投資公司通過槓桿投資中概股？！這是什麼？按照中國金融的官方話語叫“信貸資金流入股市！”

看了下瑞士信貸2022年的年報，39.4億的股本，每股淨資產11.5美元，440億左右美元的淨資本，你一口氣貸款給一個投資公司55億？而且這樣的操作不只有Archegos Capital的孤案，2021年就爆出的供應鏈金融公司Greensill Capital破產，給瑞士信貸帶來了30億美元的損失。

家大業大，經不住不肖子孫的“花式敗家”，瑞士信貸墮入此局，既是天災，更是人禍。

跳出瑞士信貸高管們那些狗血劇，我也不禁有李蓓一樣的感慨，“歐洲銀行怎麼會如此愚蠢遲鈍！”同時，硅谷銀行和瑞士信貸的慘劇，無法讓我們有任何開心的成分，因爲全球金融一體化的趨勢，讓任何一個大型金融市場都無法在全球震盪中獨善其身。

但我們卻要警醒的是，如果未來幾十年的中國金融市場卷不動了，各家金融機構也紛紛躺平的時候，我們是否會躲過這些愚蠢而低級的錯誤？許多人會覺得中國的金融還有幾十年路要走，但萬一，萬一我們在幾年後就觸碰到金融的天花板？萬一金融國企化的趨勢迅速蔓延，萬一金融民工降薪導致創新不足，萬一投資者都開始接受買指數基金也不擇時了？我們能不能比此刻的歐美銀行更多幾分理智和清醒？