久古

5月16日，中國足協發佈兩則處罰公告，均爲中甲或者中乙事宜，與中超無關。甚至津門虎與河南隊之戰，蘇緣傑給楊帥頭上開了一道7釐米的傷口一事都不作反應。這一舉動，可能令某滬媒失望了。

就在當天，某滬媒發表了題爲《回擊球迷已觸及公序良俗，公衆人物需守住言夜論線》的文章，就聯賽第7輪武漢三鎮與上海申花之戰，賽後韋世豪遭到到某小球迷辱罵、其後韋世豪在個人社交平臺與網友的"對戰"中疑似"地域歧視"的話題作出評論。認爲韋世豪賽後的言論，是導致"輿論場反轉"的原因，並列舉了歷史上韋世豪的種種不是，大概想證明韋世豪是一個"是非精"。文章的結尾給出了一個結論：韋世豪幾次涉嫌使用有地域歧視的語言回擊球迷，這已經觸及了公序良俗。作爲公衆人物，韋世豪需要守住言論底線。

上述小球迷對韋世豪說了什麼，韋世豪又在個人社交平臺上說了什麼，本人並不關心，也不想羅列出來再"鞭屍"一遍。甚至，本人對韋世豪素無好感，還曾對其歷史上的種種不是多加鞭笞。但在此，本人更關心的是，這篇文章到底想表達些什麼。

球員也是人，遭遇了"網暴"而作出幾句回應，雖可能有過激之處，但個人認爲並非不太過分得不可饒恕，更談不上什麼"有違公序良俗"。火氣上頭，說幾句過頭話，過了就過了，沒必要上綱上線。再說了，韋世豪本就那個性格，被罵、甚至是衆人齊罵之後不作出回應，那不是韋世豪。

當然，這麼說，不是鼓勵韋世豪一定凡事都要"回擊"，更不是欣賞他的性格。而是說，上述文章，我認爲動機不純。爲什麼這麼說呢？

其一，企圖狐假虎威，向足協施壓。誰都知道，中超7輪戰後，海港和申花同積17分排名聯賽積分榜前兩位，並與第3、第4名拉開了4分之多。就算第8輪全敗，追趕者全勝，也無法超越上海雙雄。

但是，人家的優越感不容別的球隊威脅，最好能夠一直保持巨大的分差直到聯賽結束，冠軍獎盃落戶黃浦江，他人不得染指。

這個想法當太過天真，並且純屬杞人憂天。聯賽賽程才過1/4不到，來日方長，誰最終奪冠、誰降級，現在要下結論爲之尚早。

這還在其次，主要的，我認爲是"陳戌源後遺症"纔是首要原因。誰都知道，陳戌源得勢時，個別球隊被球迷認爲是深得其益的。但陳戌源出事之後，上述個別球隊平空增加了一些隱憂，擔心往後沒人照顧了，因此先下手爲強，"惡人先告狀"，這個企圖是不能完全排除的。說白了，習慣被照顧，一朝失勢，難說沒有失落感。孬管有沒有用，先嚎幾聲，權當走夜路吹口哨，萬一有用呢？

再說了，從第8至傳說中休賽期之前的第12輪，武漢三鎮的對手依次是南通支雲、滄州雄獅、津門虎和河南隊，而海港的對手分別是河南隊、長春亞泰、成都蓉城、南通支雲。除了津門虎，武漢三鎮可以說不費吹灰之力戰而勝之。相對地，海港真正的對手，也只有成都蓉城，最多亞泰會出點難題，但也不至於1分未得。再看申花，對手是國安、成都蓉城、河南隊、青島海牛。應該說，至少拿到9分、甚至全取12分的可能並非不存在。

一句話，只要不輸掉其中的兩場比賽，前兩名還是上海球隊把持。

其次，處罰韋世豪於理無據。幾天前，足協分別給謝暉、範兵、李鎮伯連發3張罰單，理由是"發表不當言論"。但對於韋世豪賽後在個人社交平臺上非針對比賽的言論，翻遍《中國足球協會紀律準則》均無處罰依據。

多位知名媒體人對此截圖上述準則，確認韋世豪的自媒體言論確實不在處罰範圍。其實，這幾名媒體人找錯了條文、截錯了圖。

《中國足球協會紀律準則》對球員的言行有幾個條件限制，一是賽前，二是賽中，三是賽後，並且對這3個概念都作了明確的定義。即便是賽後，也是指裁判員終場哨響到球隊從體育場區域離開之間的時間。說白了，離開賽場之後，不屬於足協所說的"比賽時間"。

其次，所謂不當言論，準則第82條也有明確界定：自然人或組織通過新聞媒體發表與比賽相關的不負責任評論的方式蓄意攻擊比賽官員、其他球員、官員、俱樂部（隊）、會員協會、賽區委員及中國足球協會的，纔會進行相應的處罰。其他的，只要不違法違紀，不在處罰之列。

規則都不熟悉，卻夾槍帶棍，自討其辱耳。

說得再明白一點，就算足協不處罰韋世豪，在第12輪打完之後，目前只有10分的武漢三鎮也斷無趕上甚至超過上海球隊的可能。不去批評主隊沒管理好球迷、不去批評網友對韋世豪"網暴"也便罷了，口口聲聲"提醒"足協韋世豪"觸及公序良俗"，實在是是非不分、顛倒黑白。至少，一昧對韋世豪的苛求，暴露了自己的不純動機，顯得很可笑。

其實，這或多或少反映了某些球隊或者俱樂部的焦慮心理：後陳戌源時代，中超幾乎開始進入了良性的、有序的競爭。但有人不習慣了，人家習慣的，是陳戌源時代的百般呵護。即便明知這種照顧不存在了，裝腔作勢揚一下並不存在的"殺威棒"，就成爲一種本能的反應。

只是，爭冠靠實力，而不是嘴巴，當然更不是裁判、甚至足協的照顧。這一點，某些人應該明白。企圖通過向足協施壓獲得競爭的優勢，這並不可取，也容易授人以柄。