文史丨小時候都背過“氣蒸雲夢澤”，那你知道雲夢澤在哪裏嗎？
唐玄宗開元二十一年（733），孟浩然回返長安。在好友王維的撮合下，他得到了拜謁張九齡的機會。唐代考場外的人情世故，謂之“行卷”。寒門庶子參加科考前，往往會將自己的代表作送給達官顯貴或文壇“明星”進行點評，若能得到他們賞識，其高中進士的可能便會大大增加。孟浩然名作《望洞庭湖贈張丞相》，正是他送給張九齡的詩。
儘管這次“行卷”未能起到理想效果，但那句“氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城”實在太過經典，以至於後人談及古代大型水澤，也常用此句引出“先秦九藪”之一的雲夢澤。此後，人們眼中的“雲夢澤”，就成爲了一片浩瀚無垠的水澤。時至今日，“雲夢澤”的釋義仍爲：湖北省江漢平原上的古代湖泊羣的總稱。
然而，這樣一個橫跨長江南北的大型水澤，卻不知何時，逐漸消失在了世人眼前，只存在於詩文之中，爲後人反覆吟誦。
雲夢澤的消失之謎，曾引起許多人的關注。若梳理相關史料，不難發現，雲夢澤早在漢代就面臨着水體逐漸流失的尷尬境地，甚至有部分水域已退化爲泥濘之地。建安十三年（208）末，曹操南下荊州，與孫、劉聯軍大戰，後敗於赤壁、烏巢，不得不從華容道狼狽退走。與小說《三國演義》不同的是，曹操能順利離去，並非是關羽念在往日恩情，放過曹操一馬；而是因爲在這個時候，雲夢澤的部分水體早已乾涸，變爲了可通行的陸地。
史料記載：“公船艦爲備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通。”曹操自華容道引軍而出，所行步道，就曾是雲夢澤主體水域所在。又據《太平御覽》卷十五引王粲《英雄記》記載：“曹公赤壁敗，行至雲夢大澤中，遇大霧，迷失道路。”大家都說曹操敗於天時，“東南風急”燒掉了他一統全國的霸業，但云夢澤的萎縮，卻恰恰爲其後退提供了方便。彼時的雲夢大澤已不再是難以跨越的天塹，雖然它中間有部分道路泥濘難行，不利於辨別方向，但客觀而言，它卻保障了曹操的人身安全，間接改變了三國走向。
新的問題隨之而來：既然早在漢代，雲夢澤便已大不如從前，那唐人眼中的“雲夢澤”，爲何還是十分廣闊？歷史上的“雲夢澤”，又爲何消失在世人眼中呢？
雲夢
漢魏六朝以降，古人筆下的雲夢澤就在不停地變換位置，對於其地理位置的解釋與註疏，各家也持不同看法。甚至在同一時期內，被稱作“雲夢澤”的水域還不止一處，甚至橫跨長江。因此，想要解釋清楚這個問題，還需得從其本義入手，探究“雲夢”一詞的來歷。
先看“夢”字。《楚辭·招魂》有云：“與王趨夢兮，課後先。”東漢王逸注曰：“夢，草中也。”南宋洪興祖補註曰：“楚謂草澤曰夢。”王逸是南郡宜城縣人，即楚國別都鄢都（今湖北省宜城市）附近。對於本地（楚國）方言，他自然十分了解。由此來看，楚地方言中的“夢”應當爲“草木水澤”之地。
又按《左傳》宣公四年，楚令尹子文出生時，其母“ 雲阝”夫人“使棄諸夢中，虎乳之”。這裏提到的“ 雲阝”通“雲”，稱鄖國；而鄖國亦作鄢國，即楚國鄢都附近的地區。除此之外，歷史地理學家譚其驤先生還認爲：雲也是“雲夢”的簡稱，古籍中的“雲中”，也可指楚國的雲夢區。
不過，雲夢未必就是指“雲夢澤”。楚令尹子文被其母拋棄在“夢中”，若此地是一片水澤，他焉有活命之理？更何況，雲夢既然有老虎出沒，也足以說明此地並非水域而更可能是林野。譚其驤先生認爲，有的“雲夢”確實指“雲夢澤”，但除此之外，先秦另有一個極爲廣闊的楚王遊獵區也叫“雲夢”，即：“在《戰國策》《楚辭》等戰國時代記載中，凡是提到‘雲夢’的，都離不開楚國統治者的遊獵生活。”
換言之，“雲夢”是一個包括多種地貌、範圍極爲廣闊的區域，是楚王遊獵區；而帶有“澤”字的雲夢澤，其實是“雲夢區”中的一方水域。既然如此，雲夢澤又是如何發展成“跨（長）江南北”的大型水域的呢？
膨脹
對於雲夢澤的“不合理”增長，有人試圖從地質角度入手，探究其急速“膨脹”的可能性。但這顯然是行不通的。雲夢澤的範圍之所以越來越廣，其根本原因在於：後世學者未曾辨明雲夢澤的準確位置，故而將帶有“雲夢”的所有地域統稱爲“雲夢澤”，從而形成了風靡一時的“大雲夢澤說”。
魏晉之際的名將杜預，曾對雲夢澤地理位置作出解釋：
“南郡枝江縣西有云夢城，江夏安陸縣東南亦有云夢城，或曰：‘南郡華容縣東南有巴丘湖，江南之夢也。’雲夢一澤，而每處有名者，司馬相如《子虛賦》雲：‘雲夢者，方九百里’，此澤跨江南，北亦得單，稱雲單稱夢也。”
即在杜預看來，江南的枝江縣與江北的安陸縣雖然都有云夢城，卻不見水澤；而位於華容縣附近的巴丘湖（即洞庭湖）卻是一個大澤。所以杜預認爲：巴丘湖就是古云夢澤的一部分，而後他又根據司馬相如的描述，將雲夢澤判定爲一個橫跨大江南北的超級水澤。
值得注意的是，杜預此說是對《左傳》“江南之雲夢”的解釋。又如上所述，“雲夢”是包含水澤、林野在內的楚王遊獵區，並非“雲夢澤”的實際位置。雲夢區可以跨江南北，並不代表雲夢澤也能如此。戰國時期的一些典籍，可同時見到“雲夢”與“洞庭”，二者既然涇渭分明，又豈能混爲一談？
然而，杜預的“跨江南北說”仍被後人繼承，就連著名地理學家酈道元也掉進溝裏，沿着前人所云蓋了一座“歪樓”。正是從他這裏，“雲夢澤”迎來了急劇“增長”。
其實，杜預與酈道元都陷入了一個誤區，那就是雲夢澤只能有一個。杜預注意到江南江北都有云夢城，便誤以爲雲夢澤可“跨江南北”。而酈道元蒐集了關於“雲夢澤地理位置”的四種說法，最後竟得出結論：這些說法都有道理，但還是不全，所以他乾脆將這些地方全都連成一片，歸納到雲夢澤的範圍內，稱其“蓋跨川亙隰，兼苞勢廣矣”。
於是，洞庭湖也莫名其妙成了雲夢澤的一部分。這本是杜預的一個猜想，無憑無據；可到了郭璞（字景純）筆下，卻是言之鑿鑿；後被酈道元引用，成爲一種固定說辭。
唐宋時期，“洞庭湖說”愈發流行。正如開頭提到的，孟浩然在《望洞庭湖贈張丞相》中，有“氣蒸雲夢澤”之語。這首詩篇曾廣爲世人傳頌，亦在一定程度上加劇了“洞庭湖說”的流行。及至南宋，諸如《譙門記》《寰宇記》《夢溪筆談》《輿地紀勝》等典籍中，皆將洞庭湖區與雲夢澤籠統地聯繫在一起，甚至列爲一談。
明代以後，考據學得到飛速發展。隨着“雲夢”資料的齊全，雲夢澤的範圍也越來越大，“終於差不多把整個江漢洞庭平原及其周遭部分山區都包括了進去”。對於雲夢澤“異地同名”的異常現象，顧祖禹腦洞大開，在《讀史方輿紀要》給出了一種看似合理的解釋：“今巴陵（即洞庭湖所在）、枝江、荊門、安陸之境皆雲有云夢，蓋雲夢本跨江南北，爲澤甚廣，而後世悉爲邑居聚落，故地之以雲夢名者非一處。”顧祖禹之後，另一位地理學者胡謂也踏上了酈道元的老路。在《水經注》的基礎上，他又引入《漢中·地理志》中關於“雲夢官”的零星記載，最後得出一個驚人結論：雲夢澤“東起薪州，西抵枝江，京山以南，青草以北”，可謂無比浩瀚。
至此，“大雲夢澤說”達到了一個高峯。人們想象中的“雲夢澤”，此時已包含無比廣闊的地域，這讓它一舉成爲古代水澤中的佼佼者。
消失
弄明白“大雲夢澤說”的來歷，便不難理解雲夢澤的消失之謎了。通過上文梳理，不難看出：古代雲夢澤真正的水體區域，遠不如後世學者形容的那麼大。
如上所述，雲夢得名於“雲國之夢”，後在先秦時期成爲專名。學者石泉經過考證，得出的結論是：其位置應當在漢水中游以東，即今京山、鍾祥間，在漢晉時屬於雲杜縣境內，面積並不是很大，更非“跨江南北”。這個雲杜說流行於先秦至漢初，是關於雲夢地望的最古記述。至西漢中期後，華容說取代了雲杜說。
雲夢澤水域轉移到華容縣境內，是有一定依據的。據《後漢書·法雄傳》記載：“（南陽）郡濱帶江沔，又有云夢藪澤。”又按班固、應劭等人的記載，兩漢以來的雲夢澤位於華容縣（屬南陽郡）以東，這恰好符合《水經注》中“江陵之東，江漢之間”的描述。可見兩漢三國時期的雲夢澤，應當就在華容縣境內。
正因如此，曹操在敗走華容道時，纔會遇到早已乾涸的雲夢澤。《三國志·武帝紀》與《太平御覽》所引王粲《英雄記》這兩則史料互相印證，不僅能確定雲夢澤的位置，也可看出它在漢末時的境況：曹軍既然都能步行通過雲夢澤，足見其位於華容縣境內的主體水域流失嚴重。
這大概纔是真·雲夢澤消失的原因。
先秦時期，按司馬相如《子虛賦》所言：雲夢澤“方九百里”，北以漢水爲限，南則“緣以大江”，這基本符合“上古九澤”的排面。至秦漢時期，隨着荊江、漢水三角洲的擴張，江水衝擊形成陸地，故而漢朝新設有華容縣，而云夢澤的主體也正位於華容縣南。
從漢末三國到魏晉南北朝時期，荊江、漢水三角洲攜帶大量泥沙不斷向東、南方向推進，進而淤積成更多的陸地；加之沔水、楊水等河流水體不斷萎縮，導致雲夢澤逐漸被分割成多個湖泊。因此，曹操兵敗赤壁後，尚能從雲夢澤中穿行；至東晉南朝，原雲夢澤主體已消失不見，取而代之的，是大滻湖、馬骨湖、太白湖等其他多個未知名小湖泊。
嚴格來說，雲夢澤在東晉以後便已經消失了。當然，若把大滻、馬骨等湖當成雲夢澤的延續，倒也能往後推遲一段時間。然而到了唐代，大滻湖和太白湖也相繼退出歷史舞臺，鮮少見於記載；馬骨湖（約今洪湖）雖然尚存，但也是苟延殘喘，後撐至宋代而“亡”。
參考文獻：
石泉、蔡述明：《古云夢澤研究》，武漢：湖北教育出版社， 1996年
姜加虎：《洞庭湖與古云夢澤的演變及荊湘水文化》，武漢：長江出版社，2015年
譚其驤：《雲夢與雲夢澤》，收入氏著《譚其驤歷地理十講》，北京：中華書局，2022年
鄭明佳：《江漢平原古地理與“雲夢澤”的變遷史》，《資源環境與工程》，1988年第2期
李青淼、韓茂莉：《雲夢與雲夢澤問題的再討論》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》，2010年第4期
編輯：朱陽夏 責編：陳泰湧 審覈：馮飛
