本文轉自：新民晚報

學生上課走神，是因爲老師問得不行？

嚮明初級中學探索引導“高質量提問”

老師提問，學生回答，這是課堂常態。但是，除了關注答案正確與否，你是否想過，問題質量的高低，對培養學生的思維能力會起到至關重要的作用？有時候，課堂沉悶不該只怪學生走神，也有可能是老師的問題根本讓人提不起精神。

過去兩年，圍繞“提問”的話題，上海市嚮明初級中學在部分學科開展了一次有意思的探索：教室裏除了一名執教老師，另有數名老師對其提問方式、數量和學生的反饋進行統計。讓人驚喜的是，兩年實踐成效明顯：對60節課的追蹤分析顯示，老師提的“批判性問題”和“創造性問題”比以往增加了約50%。那些一看便知或者靠機械記憶就能答對的無效或低效問題，明顯減少了。

校長馮強介紹，這是學校和首都師範大學團隊合作開展的一項名爲“指向思維優化的學科教學教型”研究，引導老師“高質量提問”成了課題的主要任務之一。

“老師提出的問題不能只停留在記憶層面，學生只有參與高質量的智力工作時，才能提高對概念知識的理解，增強自身能力。”馮強說。

“觀察這個裝置，小球是否有可能落入下方的每一個區域？”“小球落入某個區域的次數最多，是否代表這個區域的概率最大？”“如果讓你爲我們班級明年活動的展臺設計一個抽獎遊戲，你會選用什麼方式呢？”在一節初二數學課上，記者看到，教師沈茜正通過一個有趣的抽獎遊戲，引發同學們對路徑問題的思考，課堂氣氛活躍，“如果我是遊戲的設計者，我知道怎樣才能取之有道地‘搞錢’”“哈哈，我知道應該把貴一點的獎品放在哪裏，可以欺負‘冤種’”“概率的知識讓我知道，消費者不能貪圖小便宜。我以前就有一次想試運氣，結果花了一百多塊壓歲錢也沒中獎……”

下課幾分鐘後，幾位同事列出圖表，揭示沈老師講課吸引學生的祕密——這節課上，推理性問題佔比最高，達55%，其次爲創造性問題（20%）和批判性問題（15%），包括“你如何將60元獎品合理分佈至底層獎項區”“你認爲活動總預算需要多少”“如果要將中獎率控制在35%左右，你該如何放置獎品”等，而記憶性問題佔比最低，僅爲10%。學生的回答類型也被精準地分爲“機械判斷是否”“認知記憶性回答”“創造性評價回答”等，一目瞭然。

“但是有一點需要注意，老師這一節課提問的密度有點高，要注意把更多的思考空間還給學生。”在肯定課堂成效的同時，數學備課組長唐張勇直率地提出改進意見。他表示，兩年來已明顯感到，有了這些數據“加持”，自己可以更清晰地看到以往教學中的不足，提醒自己不要隨口問出“無效問題”，將更多時間留給同學們開展小組討論。學生的水平參差不齊，同一個問題在每個人眼中的難度也不同。爲了讓大家的思維都活躍起來，老師們也有“小心機”——要求學習能力相對較弱的組員承擔代表小組總結髮言的任務。這樣一來，這些同學就不得不打起精神，聆聽、記錄和消化其他同學的觀點。思維的能力，也就在不知不覺中提高了。

本報記者 陸梓華