▲涉事大巴車右側窗玻璃全部碎裂、車身凹陷。新京報資料圖

5月10日，江蘇省南通市一載有學生的大巴與一輛渣土車相撞，導致多名學生受傷，其中一名學生傷勢危重，經搶救無效死亡。除了大巴車和渣土車司機的責任，紅綠燈故障在這起車禍悲劇中所起作用也備受關注。

據南通市公安局交警支隊相關負責人介紹，初步查明，事發前大巴由北向南通過路口時，直行信號燈因故障不亮，司機未仔細觀察路口情況，以30多公里時速通過，此時渣土車從西向東以50多公里時速直行，撞到大巴右前部。涉事渣土車涉嫌違反規定在限行區域內行駛，目前渣土車司機已被控制。

對於司機來說，信號燈因故障不亮，絕不意味着車可以隨意開。在信號燈出現故障的情況下，司機應按照無信號燈路口規則謹慎駕駛。如果司機可以做到，悲劇仍可避免。

這樣看，“未仔細觀察路口情況”的大巴車司機，以更高時速通過紅綠燈出現故障的路口，且“涉嫌違反規定在限行區域內行駛”的渣土車司機，責任究竟有多大，接下來的調查、處理程序會給出結論。

那麼，如果紅綠燈正常，車禍是不是一定可以避免？這個問題，其實沒人能給出確定的答案。但對當地來說，“如果紅綠燈故障可以及時修復，悲劇是不是有可能避免？”卻是合理追問。

作爲交通信號標誌，紅綠燈是“安全燈”“生命燈”。按照其指示通行，基本可保無意外發生。就本次車禍而言，如果紅綠燈正常，除非一方闖紅燈，否則兩車不會有交會發生碰撞的機會。

交通信號燈如此重要，我國《道路交通安全法》對其設置、維護，都作出了明確、詳盡規定。

如其第30條規定，交通信號燈、交通標誌、交通標線等交通設施損毀、滅失的，道路、交通設施的養護部門或者管理部門應當設置警示標誌並及時修復。公安機關交通管理部門發現前款情形，危及交通安全，尚未設置警示標誌的，應當及時採取安全措施，疏導交通，並通知道路、交通設施的養護部門或者管理部門。

交通信號燈出現故障，未必是“損毀、滅失”，但就對交通安全帶來的風險而言，卻與“損毀、滅失”無異。相關責任主體應依法及時修復或採取安全措施，否則便是失職。

而根據《道路交通安全法》，負有這方面職責的主體包括兩類：道路、交通設施的養護部門或者管理部門；公安機關交通管理部門。

作爲電子設備，交通信號燈出現故障難以避免，但既然法律將及時修復作爲相關部門的法定職責予以規定，那麼，修復就必須是“及時”的，而不是“拖沓”的。

在南通這起車禍事故中，多家媒體報道中援引當地市民的說法，“這個路口的信號燈前幾天就有問題了”。這種說法是否屬實，後續調查應查明並向社會公佈。

紅綠燈故障是悲劇發生的原因之一，這一點沒有疑義。但在法律上，承擔賠償責任需以紅綠燈故障與事故之間是否具有因果關係爲前提，而因果關係認定較之條件關係更爲嚴格。

司法實踐中，有過兩個方向綠燈同時亮導致兩車相撞，信號燈管理部門被法院判定承擔賠償責任的判例。在南通這起悲劇中，信號燈故障對於悲劇發生起了怎樣的影響？信號燈管理部門是否應該承擔法律責任？這是不能也無法迴避的問題，相信後續調查和處理會給出答案。

據報道，這一事故發生後，南通多地都在搶修紅綠燈。從亡羊補牢、避免更多悲劇發生的角度，“搶修”當然是必要的，但也不能不讓人生出“爲何沒能更早一些搶修”的惋惜。

“你那裏的信號燈完好嗎？有故障就請馬上修復。”南通這起車禍事故，也用生命的代價給各地提了個醒。