01

—

　　這幾天一直僕僕在途，沒有顧上看正在熱映的《周恩來回延安》，頗感遺憾。

　　這部爲國慶70週年獻禮的影片，據說票房不是太好，這讓我產生了一點好奇心。

　　爲什麼呢?

　　院線排片不夠肯定是一個因素，這是老毛病了。

　　國內院線單純追求利潤，迷信好萊塢，還有隱祕的，可以意會不可以言傳的“政治正確”。這些大家都知道。

　　但是，還有沒有別的原因?

　　要知道，正是因爲院線追求利潤至上，所以主旋律電影如果能夠帶來利潤的話，院線也還是不吝拍片的。比如當年的《建國大業》以全明星陣容爲噱頭，也取得了不俗的票房。

　　

02

—

　　《周恩來回延安》雖然我還沒有一睹全豹，但卻在網上看了宣傳片，也看了“專家座談會”上的發言與報道，還有吳衛東導演最爲推崇的一篇影評，所以也大致明白了影片的主題是什麼了。

　　

　　下面截圖紅框中的字樣，就是被吳衛東導演讚不絕口的“我們電影中的那些設計”——

　　

　　簡言之，這個主題是四十年一貫制的，了無新意。導演的意圖也是很清晰，就是要借周總理之口爲1979年之後的政策辯護、背書。

　　這樣的主題，就不能不說是過於陳舊了，因爲這不僅不能觀照晚近三十多年出現的新問題，如貧富懸殊，反而爲這些問題的存在做了合理性辯護。

　　無視這些問題，繼續唱四十年前的老調子是不行的。這些問題甚至就連最強調“發展是硬道理”的小平同志也注意到了，1993年9月，小平同志在和其弟鄧墾談話時就警告“分配的問題大得很”。“這個問題要解決”，雖然“解決這個問題比解決發展起來的問題還困難”，但是一定“要利用各種手段、各種方法、各種方案解決這些問題”，否則，“發展下去總有一天會出問題。”

　　從這個角度來看，我們只能遺憾地指出，主創人員的思想遠遠落後於時代，沒有考慮到四十年來社情民意的變化，也沒有反映出思想界、學術界最新的研究成果。用一位著名學者的話做比喻，就是他們的思想還在四十年前原地踏步，踏出的坑恨不能把自己給埋了，但還是不能再向前邁一步。

　　一切歷史都是當代史。歷史、政治題材的影片如果不能扣住時代主題，就不能和大多數觀衆的思想形成共鳴，則觀影不熱烈，票房不理想，恐怕也就難以避免了。

03

—

　　這裏就牽涉到一個問題，如何準確把握周總理的思想脈絡，塑造好總理晚年的形象?

　　總理晚年，講的最多的幾句話是“保持革命晚節”，“活到老學到老改造到老”，這見諸於許多老同志的回憶錄和總理的講話記錄，幾乎可以說是總理的口頭禪。

　　這意味着，周總理極認真地看待毛主席提出的“反修防修”的問題，時刻提醒自己不要出修正主義，更是身體力行地踐行馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中提出的“兩個決裂”：“共產主義革命就是同傳統的所有制關係實行最徹底的決裂，毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。”

　　周總理直至去世都是一個堅定的共產主義者，他在彌留之際還用最後的力氣唱出“團結起來到明天，英特納雄耐爾就一定要實現……”

　　因此，任何對周總理晚年形象的塑造，如果不能緊緊扣住這一點，一定會差之毫釐謬之千里。

　　概括來說，周恩來總理絕不可能如“設計”的那樣膚淺。僅僅把總理“設計”成一個具有親民作風的官員，或者一個庸俗的唯生產力論者，這無疑是對總理的貶低。我們知道，封建士大夫中的個別人，有時候也是非常“親民”的，但有什麼用呢?他們改變不了千百年來農民被壓迫被剝削的命運。

04

—

　　今年，新中國成立70週年，應該多拍攝一些領袖題材的電影向這個大喜的日子獻禮。

　　哪些題材比較好呢?

　　我認爲，考慮到目前的國際形勢，如果能夠把毛主席1950年晚秋時節力排衆議，決策抗美援朝的過程拍成電影《最艱難的決策》，一定會引起轟動，能夠使舉國上下都受益良多。

　　當然，如果以1965年毛主席的井岡山之行爲題材，拍攝《毛主席重上井岡山》，那就更好了。毛主席在井岡山之行中對社會主義命運的憂思，對如何確保紅色江山永遠不改變顏色的思考，今天看起來也仍然是振聾發聵，切中時弊。

05

—

　　總之，中國革命的豐富性是在世界範圍內是絕無僅有的，毛主席、周總理等革命領袖的個人魅力，所經歷並且戰勝過的驚濤駭浪，也是獨一無二的。只要電影的主創人員能夠真正接近領袖的內心的世界(而不是把自己庸俗的甚至錯誤的觀點強加給他們)，拍出來的電影將不僅是受歡迎的，而且也是能夠經得起歷史檢驗的，至於票房什麼的，我認爲都不會成爲問題，儘可以稍安勿躁。

　　2019年5月20日於高鐵