作者 | flamingoz

人口问题关乎你我，一向是全体国民的热议话题。

但从最近的数据看，令人担忧。

2018年人口自然增长率3.8‰，较17年的5.3‰大幅下滑，而2018年出生人口为1,540万人，创1952年以来新低，较17年出生人口同比下滑12%。

几组图就可以直观地看出，人口的下滑大概是怎么样一个状况。

在数据出来后，大家都在谈“断崖暴跌”、“未富先老”、“灭国亡种”、“几座大山”、“人口红利消失”这些话题。面对这样严峻的问题，我们又该作何思考，作何应对呢？

一、生育率的模糊框架

首先关于生育率，学术研究很多，模型也建了许多，但至今，仍然没有形成一个系统化的生育率模型标准。就好像专业的卫计委，预测人口生育率也被啪啪打脸。

卫计委认为可以通过控制人口政策来改变生育水平，这种想法很单纯。

据我所知，解释生育率的因素，就有社会压力、经济水平、文化、生育成本、受教育率、政策等。

从目前观察到的情况来看，影响生育率的机制非常复杂，大多数人简单归因于房价、社会压力、教育时间，政策引导等单一因素，都是不对的。

可以举几个例子来说明这个问题。

例子1：

目前中国大部分群众认为是社会压力，抚养成本抑制了生育需求。

然而，在生孩子免费医疗、免费奶粉、免费上学的高发达福利国家，人口生育率也不见得多高。这些国家房价收入比也不高，生活也相当安逸。只要夫妻一直生，光吃补贴不工作都没有问题。从他们的例子可以知道，生育鼓励政策不是提升生育水平的良药。

我们的邻居韩国，社会文化与抚养成本与我们类似，也经历过限制生育政策，在1996年开始采用鼓励生育政策以后，生育率也就短期回升了一点，随后还是继续下滑。目前韩国的生育率甚至比许多发达国家还要低。

反过来在生存环境恶劣的非洲一众国家，包括60年代的中国，很多人依然目不识丁，衣不蔽体，吃了上餐不知下餐，更没有什么医疗坏境，然而这些国家生育率依然名列世界前茅，如何解释？

因此，大家认为社会压力大影响生育，这一点并非完全正确。

例子2：

有人认为，受教育率的提高，使得妇女育龄变短，加上生育意愿减退，造成了生育率的下滑。

这个同样没有太多的说服力，比如以色列，典型的高教育率发达国家，人口自然增长率依然很高。

至于计划生育什么的，哪怕这个限制政策不存在，也只会提高中国人口的峰值，让中国人口下降的时间更靠后些，除此之外，也无法阻挡下降的大势。

在对多篇论文，多个国家的人口状态及生育情况进行研究后，我唯一得出的结论是：

生育率跟很多条件有关，非常复杂，很难用单一线性的模型去解释，去预测，在不同的国家，同样的生育政策会导致截然不同的结果。在这种情况下，其实人为地改造，刺激生育率，都是非常徒劳的。

二、无能为力

因此我们认为，对于人口的管理者，也就是政府来说，控制生育率也是不可能做到的。

政府刺激生育的手段，无非是胡萝卜加大棒，要么全面放开生育，补贴生育，又或者惩罚不生者。

但这些政策力度都有限，也不知道该从哪里下手。像取消生育限制政策，大概率没用。放开二胎后，生育率往下的趋势一点没变，一胎占比越来越少，这已经不是二胎多胎放开的问题了。

而补贴生育，钱从何而来？我国只是一个发展中国家，连每个人减税几十块都费力，哪来的财力搞免费医疗，免费读书，免费食物，夫妻带薪产假？目前唯一的补贴只是每月30元的生育专项税扣除补贴，再增一倍每月60元，何如？

至于降低房价、物价，那完全不可能，这会诱发经济危机，得不偿失。

而惩罚不生，这种反人道政策在世界都没有先例，过去的计划生育已经引起群众反感，如今再折腾，恐怕不但不会达到预期效果，反而进一步激发社会不满情绪，引起动荡。

而且，生育率是一个后验性指标，即当期努力在现在是得不到成果的，有点类似前人栽树后人乘凉。现在的生育滑坡是20年前的伏笔，同理，现在进行生育刺激，也得多年以后才会慢慢修正，收获。

对相关领导来说，做一件对当下政绩无用甚至有害的事，把功名记到下任领导的身上，这种舍己行为值得吗？

至此，对于生育水平，只有一个词形容：无能为力。我认为政府除了全面放开生育，在刺激生育上也不可能做得再多，人口出生水平向下的趋势将不可逆转。

三、生育率大跌导致的问题

目前的生育水平不可控，难以修正，但我们细想一下，也不至于那么悲观。包括社保亏空、中国的人口红利消失、老龄化严重等问题，还是有解决方法的。

如社保资金的问题：

经济在增长，人均GDP也在增长，未来的人均产出只要能提升至合理的水平，社保依然是可以平衡的。举个例子，30年前，一家八口人一年的劳作，也许都买不起一辆汽车，但现在，不少工薪阶层一年的工资，就能买上一款不错的轿车。

在机器化种植推广后，中国农民的人均粮食产出已经实现了十几倍的增长。而相比美国，中国这个数字还有十几倍的成长空间。

这都已经充分说明，生产力的提升会极大改善生活水平。未来用一个年轻人的生产力足以供养几个老人，这并不是很难做到的。

而且，关于社保资金，还有很大的政策改变空间。所以社保、养老等问题，暂时来看并不算严重。

而人口红利问题，本身就是个伪命题。人口红利就是依靠自身低廉的劳动成本而建立的优势，人口红利意味着廉价劳动力，就像打仗不靠先进武器，只搞人海战术一般。

中国要从发展中国家进步到发达国家，就要抛弃以劳动力数量以及低成本为竞争力的思路，往高端领域的科技创新走，靠创新产生溢价。

想一下，中国未来的10个富士康流水线工人，转换成5个可以设计手机芯片的工程师，哪种人口结构更优？

在目前的全球产业链分工下，也许10个流水线工人辛苦工作12个小时的报酬，才抵得上一个美国高级工程师一个小时的薪酬。

而中国的劳动力下滑，这个趋势已经持续了很多年了，但这并不阻碍这几年中国公司创新的崛起，以及中国经济的继续增长。现在看人口下滑担心这个问题，也是杞人忧天。

这都已经充分说明了，更好的生活与生育率无关。提升全民素质，推动社会生产力才是王道，而不是继续推高生育率，继续搞人海战术。

因此人口增长并不是经济增长以及幸福生活的必要条件。

唯一值得担心的，只是生产力被浪费的问题，我国政府常常用基建来拉动经济，具体表现是修铁路、修高铁、修新区、盖房子。

现在有一个问题摆在我们面前：所有这些新区，本质上都是要为人服务的，政府必须具备一定的前瞻性，让基建匹配未来的人口趋势。

据2016年的一项统计数据表明，我国目前在144个地级城市中，有133个地级城市提出要建设新城新区，占92.4%，共规划建设了200个新城新区，平均每个地级市提出建设1.5个新城新区。

按照目前每个城市新城新区规划人口为80万，那么这些新区未来可多容纳近5.2亿人。

有些媒体估算得更夸张，34亿人。

按照目前的人口趋势，中国人口大概率14亿就是顶峰，也就是说，这些新区多容纳5.2亿人，只能靠人口的存量迁移来完成。

但存量迁移也意味着，一部分地区将迁走5.2亿人，可想而知，许多地区，小城市将沦为鬼城，而那些地区的所有基建设施，建筑，房产，将全部归零，不再产生任何价值。一个典型的例子：东北。

这就产生了严重的生产力被浪费的现象了。过去费了大笔人力物力财力建设的工程，到最后只是毫无价值，毫无意义地被空置，或者，被炸掉。

若生产力被这样浪费太多，那么中国的经济发展速度将大打折扣。因此，对于我国政府来说，生育率不可控，但在可控的基建上一定要提高警惕，必须配合人口变化和迁移规律来适当基建，盲目基建，只会浪费生产力，对经济没有用处。

说到这里，许多劳动密集型的产业和依靠人口数量驱动的产业(如房地产)，长期看空基调已经非常牢固了。

四、结语

客观说，生育水平不可控，该跌的还是跌，大家对社会压力压制生育的论调也可以少点，因为即使这些问题改善了，该跌的还是跌。关于政府刺激补贴，大家期望也应该少点，该跌的，还是要跌。

按照目前的下滑幅度，中国人口将在2024年左右迎来负增长。

这不代表中国经济从此萎靡，中国人从此一蹶不振。提升全民的教育水平，继续推动科技进步，放弃现在的人口红利，转为高素质人口的智慧红利，这样还是可以解决目前问题的。

不过，这也是与时间的一场赛跑，在人口下滑的负面作用显现之前，必须实现生产力的大幅提升，否则，真正的衰退就会到来。

从日本的经验看，日本这十几年憋出了十几个诺贝尔奖，机器人产业搞到世界前列。但是，这也仅仅是刚刚正负平衡：日本的经济多年来只是保持稳定，也难以正增长。

留给中国的时间真的不多了，这也正是我对“无效基建”担心的原因，当下的生产力已经不能有一丝浪费了。但是，在中国可以看清未来，并愿意为后人栽树的人，还是太少了。