尉遲恭，字敬德，本來並不是問題。但自1971年敬德墓被髮掘後，人們發現墓誌所載敬德名“融”。於是，張沛、樊光春撰文提出當以墓誌爲準，而蘇相禹卻認爲事情複雜，使用“尉遲恭”之名當謹慎。遺憾地是，前者只選擇相信墓誌，沒能展開論證；後者提出問題卻沒能予以解決，故本文將重新對這一問題進行探研。

敬德名“恭”

《尉遲敬德碑》與《新唐書·尉遲敬德傳》均記載：“尉遲敬德名恭，字敬德。”

《尉遲敬德碑》原名《大唐故司徒幷州都督鄂國忠武公之碑》，立於顯慶四年（659），可惜碑文在述及敬德姓名處已泐，所幸《文苑英華》對此有所收錄，故先賢均據《文苑英華》補寫爲“公諱恭，字敬德”，應是不誤。

《新唐書·尉遲敬德傳》載：“尉遲敬德名恭，以字行”，但《舊唐書》卻只是直書“尉遲敬德”而未提其名。趙翼在《廿二史札記》中指出，《新唐書》修撰時，唐實錄、國史尚存，又值“太平已久，文事正興，人間舊時記載多出於世，故《新唐書》採取轉多……皆《舊唐書》所無者”。可見，《新唐書》是在甄別大量史料後，對《舊唐書》不載敬德名諱的做法作了一次補充說明，補充其名爲“恭”，說明這樣做的原因是敬德以字行於世。這樣來看，敬德名恭是確定無疑的了。

敬德晚年更名“融”

貞觀十七年（643）二月，敬德“表乞骸骨”（《資治通鑑》卷196太宗貞觀十七年），此後敬德“篤信仙方，飛鍊金石，服食雲母粉，穿築池臺，崇飾羅綺，嘗奏清商樂以自奉養，不與外人交通，凡十六年”（《舊唐書·尉遲敬德傳》）。可見，敬德晚年沉迷道教，而信道教者常會因某種原因而變更其名，如武攸緒“恬淡寡欲，好《易》《莊周》書。少變姓名”（《新唐書·武攸緒傳》）。武宗李瀍，因“疾久未平，以爲漢火德，改‘洛’爲‘雒’；唐土德，不可以王氣勝君名”（《資治通鑑》卷248武宗會昌六年），遂更名“炎”。那麼以此推斷，敬德也很可能更名，他把名定爲“融”字，至少有三方面原因。

首先，“融”有表示長久之意，符合道教求長生的心理。如《詩經·大雅·既醉》有“照明有融，高朗令終”之句，漢代蔡邕在《郭有道林宗碑》中也有“稟命不融，享年四十有三”的提法。顯然，用“融”爲名，能表達對永生的一種期盼。

其次，道教本尚虛融，用“融”字不但符合道教的精神，而且從道教經典上來講，在讀音上“融”字亦能暗示出“恭”字來。《道德經》中有“知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久。沒身不殆”之句。按《廣韻》“容”屬上平聲鍾第三，“融”屬上平聲東第一，音雖不同但極爲相近；“公”屬上平聲東第一，“恭”屬上平聲鍾第三，讀音也極爲相近。所以“容乃公”讀音極類“融乃恭”。那麼“尉遲融”也就是“尉遲恭”了。實際上，很多道士更名時都曾化用經典，如與敬德幾乎同時代的著名道士王玄覽，俗名暉，後更法名玄覽（《道藏·玄珠錄》），很明顯是取自《道德經》“滌出玄覽”之意。

再次，“知常容，容乃公”句，符合敬德的政治心路。敬德在玄武門之變中立有大功，事後“論功，敬德與長孫無忌爲第一……貞觀元年（627），拜右武候大將軍，賜爵吳國公，與長孫無忌、房玄齡、杜如晦四人並食實封千三百戶”（《舊唐書·尉遲敬德傳》）。但從職事官角度來看，貞觀元年，長孫無忌“拜尚書右僕射”（《舊唐書·長孫無忌傳》），房玄齡“代蕭瑀爲中書令”（《舊唐書·房玄齡傳》），二年，杜如晦“檢校侍中，攝吏部尚書”（《舊唐書·杜如晦傳》），三人俱是相職，而敬德只是右武候大將軍。於是，敬德“負其功，每見無忌、玄齡、如晦等短長，必面折廷辯，由是與執政不平”（《舊唐書·尉遲敬德傳》），結果被調出京城，“三年，出爲襄州都督。八年，累遷同州刺史”（《舊唐書·尉遲敬德傳》）。這就更讓敬德難以接受，“嘗侍宴慶善宮，時有班在其上者，敬德怒曰：‘汝有何功，合坐我上？’任城王道宗次其下，因解喻之。敬德勃然，拳毆道宗目，幾至眇。太宗不懌而罷”（《舊唐書·尉遲敬德傳》）。到貞觀十三年還發生了誣敬德謀反的事件，“上嘗謂敬德曰：‘人或言卿反，何也？’對曰：‘臣反是實！臣從陛下征伐四方，身經百戰，今之存者，皆鋒鏑之餘也。天下已定，乃更疑臣反乎！’因解衣投地，出其瘢痍。上爲之流涕，曰：‘卿復服，朕不疑卿，故語卿，何更恨邪！”（《資治通鑑》卷195太宗貞觀十三年）。從這些事件來看，敬德對他功勞第一，但職事位低是憤憤不平的。而“知常容，容乃公”這句話，按王弼所注句意是“無所不包通也。無所不包通，則乃至於蕩然公平也”，包通就會感到坦蕩公平，對晚年的敬德來說，這句話恰好點中了他的心結。由此來看，敬德晚年更名爲“融”是極爲可能的。

名“融”並未彰顯

唐制，“京常參官及外官五品已上，每有除拜，中書門下皆立簿書，謂之‘具員’”（《唐會要·中書省》），具員簿將官員的“鄉貫、歷任官諱同一狀中書門下” （《唐會要·中書省》）。顯然按照制度，敬德更名是要上報宰相、皇帝的（按敬德雖然在貞觀十七年致仕，但貞觀十九年徵遼時，仍除拜敬德“以本官行太常卿，爲左一馬軍總管”，說明致仕後，遇非常之事仍會有除拜，因此即便致仕改名也要上報）。但在貞觀二十年發生了張亮事件，據《舊唐書·張亮傳》載：

有公孫常者，頗擅文辭，自言有黃白之術，尤與亮善。亮謂曰：“吾嘗聞圖讖‘有弓長之君當別都’，雖有此言，實不願聞之。”常又言亮名應圖錄，亮大悅。二十年，有陝人常德玄告其事，並言亮有義兒五百人。太宗遣法官按之……竟斬於市，籍沒其家。

張亮一句“有弓長之君當別都”就成了被問斬的罪證。那麼，如果敬德上報改名，就很有可能被一些別有用心的人比附張亮，而大做文章。再聯繫到曾被誣謀反之事，敬德就更不敢上報了。而墓誌放在墓道里面無人知曉，所以留下了敬德更名的證據。這也可以解釋，爲什麼墓誌在“融，字敬德”四字處有明顯的塗改，原因就是在刻石時，敬德家人不敢把更名的事向外公開，工匠最初刻的當是“恭，字敬德”，“融，字敬德”是敬德家人自己重刻的，因爲畢竟不是專業工匠，故刻出的字體與周圍字不同，又因墓誌字多而密，爲留下較大的重刻空間，所以把“字敬德”三個字也一併塗掉重刻了。

總之，尉遲敬德名“恭”是他一生中大部分時間使用的名字，名“融”是晚年信奉道教之後的改名，兩者都是他的名字。

（本文系國家社科基金青年項目“唐代特權階層仕宦與社會流動研究”（14CZS012）階段性成果）

（作者單位：遼寧師範大學歷史文化旅遊學院）

原標題：尉遲恭還是尉遲融：尉遲敬德更名之思

來源：中國社會科學網-中國社會科學報 作者：孫俊

歡迎關注中國社會科學網微信公衆號 cssn_cn，獲取更多學術資訊。