大家好，我是今日头条文化领域创作者"国学微讲堂"。最近我正在做一期关于解读《曾国藩家书》中曾国藩人生智慧的栏目，但是有很多读者不了解曾国藩，误认为他是道貌岸然的伪君子、嗜血成性的屠夫，并大肆渲染，全盘否定其为人处世智慧，这是悲哀的。人生在世，哪有不犯错误的，但是无法用辩证的思想看问题，无法站在对方的立场上想问题，完全用自己的人生观、价值观和世界观看待和评论一个你不了解、没经历的朝代、阶级和个人，是肤浅的，也是无知的。

曾国藩被誉为"晚清第一大儒""晚清第一中兴名臣"绝不是空穴来风。他修身律己，以德求官，礼治为先，以忠谋政，对清王朝的政治、军事、文化、经济等方面都产生了深远的影响。他建造了中国第一艘轮船，建立了第一所兵工学堂，印刷翻译了第一批西方书籍，安排了第一批赴美留学生。可以说曾国藩是中国近代化建设的开拓者。甚至青年时代的毛泽东对他这位赫赫有名的同乡评价甚高，他在 1917 年致友人的信中说："吾于近人，独服曾文正。" 蒋介石更是把曾国藩奉为终生学习的楷模，并亲自从《曾国藩家书》 中摘录出许多语录，然诵参悟。

可以说曾国藩在做人、做事、做官方面是成功的，而真正嗜血成性的却不是曾国藩，而是其九弟曾国荃。

我们先讲一下为什么曾国荃被叫做"曾剃头"。事出有二：

其一，安庆保卫战。清咸丰十一年（1861年）9月5日，曾国荃带领湘军攻入安庆城，随后，湘军士兵公开抢劫奸淫，屠杀淫掠，三日安庆城内四万余人死于湘军屠城，安庆几乎变成了一座空城。

其二，同治三年（1864年）七月，湘军攻破天京，对无辜平民展开屠杀与抢掠。当时的南京城被烧毁，平民死伤无数，南京人称曾国藩、曾国荃兄弟为"曾剃头"、"曾屠户"。

"曾剃头"的帽子曾国荃实至名归，但放在一个深受儒家文化熏陶的曾国藩身上就有些勉为其难了。曾国藩确实贵为湘军统帅，但是嗜血是他的本性吗？答案当然是否定的。虽然曾国藩在一定情况下默许了曾国荃的行为，但把所有的一切罪行归结到曾国藩身上，这是不正确的，也是不考虑实情的。

曾国藩身为儒学大师，最讲究的就是仁义，不到万不得以，绝不会干出屠城这种丧尽天良的事。可为什么他干了呢？笔者认为有以下的几个原因：

一方面，当时的湘军内忧外患。随着湘军实力的壮大，清廷对这个由汉族人建立的武装越来越忌惮，除了粮饷自筹外，还在各个地方打压湘军，天平天国军又时刻紧逼湘军，这就造成了内忧外患的局面。在筹措粮饷无措和激励将士战斗力的前提下，曾国荃提出了攻城成功后可随便抢夺财宝、掳掠妇女、肆意屠杀的恶毒行径，这也是一切罪恶的根源。

另一个方面是为了自保。曾国藩不是圣人，更无法做到舍己为人，早期约束部队、严明军纪的湘军已经让朝廷坐立难安，若此时还是如此，攻下城池后纪律严明，亲切待人，清廷绝对会认为其收买人心、居心不轨，形式直逼朝廷，那湘军会成为清军眼中下一个太平天国，聚力清剿的对象，断断不可留它。湘军的实力是可以推翻清廷的，但曾国藩不想，也不敢造反。因为他的一生受到儒家文化的熏陶，修身齐家治国平天下。他不造反不代表清廷不怀疑其不造反，所以为了自保，他默认了曾国荃的行为，给清廷释放一个信号：他只为平反，不慕权力，他的湘军也是一盘散沙，一群只为争食的饿狼。这正是他厚黑的真功夫，却也是他最为人诟病的地方。

反过来讲，曾国藩真的毫无人性吗？为什么大范围的屠杀只发生在曾国荃的"吉字军"呢？如果曾国藩真的嗜血成性，那他应该命令所有手下的将领攻一城屠一城，而不是只有曾国荃的部队。所以真正的"曾剃头"只有曾国荃一人。

曾国荃多次冒死营救曾国藩，曾国藩知孝悌，不处置曾国荃，其为"义"；为朝廷鞠躬尽瘁，力剿太平军，其为"忠"。在保全忠、义和湘军的前提下，他只能选择放弃"仁"。在面对不是被天平军消灭就是被清廷剿灭的两难境地下，他选择了尽忠、尽义、灭叛军，他默许了曾国荃激发"吉字军"的行为，在消灭太平军后大规模裁军，消除了清廷的怀疑，这也是自保之法。

曾国藩只是一个被赶鸭子上架的儒生统帅，请不要以一个圣人的标准要求他。倘若他没有几分人生的智慧和厚黑的真功夫，相信他和他的湘军早就成为了清军或者太平军的刀下鬼，那何来的尽义、尽忠，何来的评定叛乱，何来的使汉人重新走上历史舞台。