关于“文学作品阅读的评价”，课标规定：“……第一学段侧重考察学生能通过朗读和想象等手段，大体感受作品的情境、节奏和韵味；第二学段侧重考察在阅读全文基础上对重要段落和语句的细致阅读，具体感受作品的形象和语言。”

这就有空白需要填补：怎样使学生“通过朗读和想象等手段，大体感受作品的情境、节奏和韵味”?怎样“侧重考察在阅读全文基础上对重要段落和语句的细致阅读，具体感受作品的形象和语言”？

这个填补的过程中就难免有失误。

在一次新课标的活动期间，有两位老师上了观摩课，一课是骆宾王的《鹅》，一课是苏教国标版语文第十册第24课《望月》。还邀请了两位专家——上海电视大学中文系教授鲍鹏山和作家赵丽宏（《望月》的作者）——参加了听课评课的活动。

两位专家对这两节观摩课都做出了否定的评价。

鲍鹏山说，教《鹅》的教师以表演见长，他能将静静的《鹅》，演得五彩缤纷，比如用身体扮鹅，用声音模拟鹅的叫声，那般滑稽和游戏，只见一群的鹅在引颈叫嚣。鲍鹏山还说，他没想到小学的课已经达到了这样高的艺术境界，好得有些恐怖！

这个老师用了什么方法？表演法。

为什么要用表演法？要填补空白：这是第一学段，教师要用这种方法使学生“通过朗读和想象等手段，大体感受作品的情境、节奏和韵味”。

填补得成功吗？看来不成功。

教学方法本身无所谓好坏对错，关键是要用得恰当。所谓恰当，就是要做到“四合”——符合教学内容（含学科教学规律），符合学生实际，符合教师实际，符合课堂教学进程的需要。 这位老师运用的表演法至少有两个方面不合：

——不符合教学内容及学科教学规律：王祖哲说：“文学是以语言为媒介的想象性的创造活动。”想象主要是以语言为媒介，创作如此，阅读也如此。不是，或主要不是表演。表演恰恰会限制想象。扮演鹅的动作，学鹅叫，能帮助学生“感受作品的情境、节奏和韵味”？真是有些“滑稽”。

——也不符合学生的实际：低幼儿童注意力极易转移，表演往往会使他们专注于表演本身而忽略学习的内容。

那节《望月》，鲍鹏山的评价更是近于冷酷。他说，这节分析课文的课，让人觉得恶心。

那么，那位老师是怎么讲的？赵丽宏说，他写的《望月》被王崧舟解读得美轮美奂，江中月、眼中月、心中月，过去月、现在月、未来月，散文月、诗歌月、童话月，千江有水千江月，月月含情，月月有意。这是褒奖吗？似乎不是，因为，赵丽宏又说，他的《望月》就写了一段真实的故事，写的时候他没想到这么多。

《望月》可分为三部分：

第一部分，写作者在船上看到的月色，王崧舟概括为江中月，现在月，散文月

第二部分，写作者与小外甥背诵有关月亮的诗句，王崧舟概括为过去月，诗歌月

第三部分，写小外甥把月亮比作天的眼睛，王崧舟概括为眼中月，心中月，未来月，童话月

课文的中心应是赞美美丽的月色及儿童丰富的想象力。

课文的重点应是第一、三部分，即理解文中描写月光和小外甥对月亮产生想象句子的意思。

但王崧舟老师却在课堂上逐句分析课文中的古诗，又引进了三篇课外散文的语段。

为什么这么教？

也是要填补空白吧？要通过这种做法使学生“在阅读全文基础上对重要段落和语句”进行“细致阅读，具体感受作品的形象和语言”。

他填补得成功吗？看来也不怎么成功：

——不符合教学内容。段落大意概括有些牵强，逐句分析诗歌、大量引进课外散文的选段，脱离了文本，转移了重点，偏离了目标。

——不符合教学规律。混淆了个人阅读与阅读教学的区别，把自己对课文的个性化阅读结果带进课堂，用教师的思维代替了学生的思维，用少数学生的思维代替了全体学生的思维。

韩中凌老师在留言中援引李炳亭老师的话，对这种做法提出了尖锐的批评：源于对新课改的误读，小语正从曾经的灌输和说教式，错误地选择了另一个方向，“升级”为教师的“艺术表演”。一堂课依然是以“灌输”和“讲授”为主，时下，小语名师们依然在重复着自说自话、自以为是、以“我”为中心的教学，比的是课前预设谁更巧妙，课上表演谁更生动，与其说课堂教学，不如说是在欣赏教师的知识储备、表演天赋、普通话水平。

于是，我们有理由问一问：王老师这样讲课，是要展示学生，还是要展示自己？是要让与会的老师看学生怎么学，还是看老师怎么教？

——不符合学生的实际。教学的原则之一是针对性，针对性的重点是学生，如果王老师是给大学生或研究生讲课，这样讲无可厚非，但他的教学对象是五年级的小学生，大量引进课外散文的选段恐怕未必合适。孙志毅老师对此评论说：“语文是这样学会的吗？语文是这样教的吗？怎么越走越偏呢。给小学生上《望月》居然把朱自清的《荷塘月色》贾平凹《月迹》斯妤《小窗日记》引进来……这不等于算术课学1加1等于2时引入歌德巴赫猜想？还能倒着做？……除了说明老师还读过几篇与月亮有关的文章外，还能说明什么？”可谓一针见血。

课标积极倡导自主、合作、探究的学习方式，强调激发学生的学习兴趣，在贯彻课标精神的过程中，有一些常见的措施和方法。这就给人一种错觉，以为我运用了某些方法和措施，就是贯彻了课标精神。其实不是，措施方法是形式，知识能力，情感态度价值观才是内容。内容决定形式，形式为内容服务，所以运用了这些措施和方法，并不等于落实了课标精神，有时甚至与课标精神背道而驰。

以措施而论，新课标明确指出，要“激发学生的学习兴趣”，怎样“激发学生的学习兴趣”呢？老师们便在教学中采取了一些措施，如言语激励：“太好了！”“你真棒！”“你真了不起！”如发动全班学生为某个答出问题的学生鼓掌“他答得对不对？”“对——”“好不好？”“好——”“给他鼓鼓掌！”于是，教室里便响起一片掌声：“呱呱呱，呱呱呱，呱呱呱呱呱呱呱！”还有，给答出问题的同学戴小红花，发红五星小红旗等。

采取了上述措施，教学就贯彻了课标精神了么？值得大家深思！