《清风播客》| 廉政文章《论“好贪官”和“坏清官”的伪命题》

摘要：这部分网友讨论贪官清官谁好谁坏有他们的标准和逻辑：所谓“好的贪官”，是指虽然是贪官，但给群众做了不少事的“个性官员”。本期播客黄燕，将为大家播送的是廉政文章《论“好贪官”和“坏清官”的伪命题》。

“西双版纳手机台”推出的《清风播客》栏目，通过演绎、朗诵廉政广播文学作品的方式，给大家带来一股清廉、清正的“清明之风”。本期播客黄燕，将为大家播送的是廉政文章《论“好贪官”和“坏清官”的伪命题》。希望大家喜欢！

宁要“好贪官”也不要“坏清官”，据说现在部分网友中有这样一种舆论倾向。有文章说，网上搜索“贪官比清官好”，竟有8万多条相关记录。这部分网友讨论贪官清官谁好谁坏有他们的标准和逻辑：所谓“好的贪官”，是指虽然是贪官，但给群众做了不少事的“个性官员”；所谓“坏的清官”，则是指虽然清廉自守但也以清廉自恃，不仅能力不行水平不高，而且对待群众可能飞扬跋扈，“我是清官我怕谁？”，网友两相权衡，得出前述结论。

实际上，“好贪官”和“坏清官”都是伪命题。推测起来，贪官所以能落得“好”名声，大体有两种情况：一种是为亲朋好友、身边人，总之是小圈子、小集团的人办了好事，受到称许；一种则是在自己的职责、职权范围内为辖区百姓，乃至不相干的困难群众办了好事。前一种情况很容易被戳穿，毕竟贪官其实是以牺牲公众利益为代价，来换取小集团利益的。而后一种情况则很有迷惑性，似乎贪官的确是做了好事，比如贪官利用政绩工程、形象工程等手段，主观为自己，客观为群众打造各种项目，像什么“季挖挖”、“孙善扒”之类。虽然他们搞工程的目的是为了自己晋升和从中渔利，但他们吃肉，群众也喝到了汤——有的群众直接从工程施工中获得利益，有的群众则间接从建设成果中获得利益——所以他们受到了称许。但其出发点是有问题的，这种做法可能导致一个地方、一个行业的官员纷纷效仿，以致官员们都打着为公的旗号谋取私利，到那时恐怕老百姓的苦日子才刚刚开始。至于有的贪官给个别困难群众办了一些事情而受到称许，那就纯粹是一种伪善行为、粉饰行为、表演行为了。因为贪官做贼心虚，需要遮掩，所以时常会有意做一些欲盖弥彰、掩耳盗铃的“善举”。但是此种“善举”与贪官的恶行相比，往往只是九牛一毛，实在无足挂齿。如果有群众因这两种情况而称道贪官，那就是思路太狭隘了，目光太短浅了。群众因贪官而得利，只是一时一事一地，因贪官而受害则是长久性的、全局性的。

至于清官，则必然是好官。清官之“清”，不仅在于清廉，还在于清正、清明。清廉即清白廉洁，是指不贪不占，洁身自好；清正即清朗正直，是指处事公正，作风正派；清明即清楚明白，是指明察秋毫，智慧卓越。“清官难断家务事”，这里的“清”就不是清廉的意思，而是清正和清明的意思。“清官”的反义词并非“贪官”，而是“糊涂官”。清官首先得是个头脑清楚的官。一名清官，如果仅仅做到清廉，那只是清官的初级水平。只有同时做到清正和清明，才算达到了清官的中级和高级水平，才算一个合格的清官。如果将清官的标准如此来定，那么，所谓能力水平不行、对群众飞扬跋扈或者自命清高等等“坏清官”，就显然是不存在的，或者说压根就不是清官。因为清官既然清楚明白，就不存在能力水平不行的问题；既然清朗正直，也就不存在飞扬跋扈、自命清高之类的问题。所谓的“坏清官”，其实是因为有人不了解清官的内涵，或者片面理解清官的标准，而将一部分算不得清官的庸官、歪官、糊涂官纳入了清官行列。

清官，是人民群众心目中官员的至高形象。如果手脚干净就能称清官，那么泥像木偶也能做清官。元好问诗《薛明府去思口号》写道：“能吏寻常见，公廉第一难。只从明府到，人信有清官”。从古到今，不缺“能人”，缺少的是正人君子。司马光在《资治通鉴》中说：“德胜才谓之君子，才胜德谓之小人”。一语道破了德和才对于一个人人格的决定意义。

对于官员而言， “德”远比“才”重要，所以我们将官员的标准确定为“德才兼备，以德为先”。市场经济条件下，官员更多的是担任社会事务主持者、社会资源分配者的角色。官员多数情况下只需做选择题和判断题，只需回答对不对和要不要，以及哪个对和要哪个。因而对于官员“德”的要求，必须远远超过“才”的要求。

如果官员是一个公道正派之人，那么他在主持社会事务、分配社会资源时便会反复权衡、多方征求意见、尽可能采用科学合理的方式方法去进行，这样下来结果不公正也难。但如果官员是一个伪善自私之人，那么他会想尽办法弄虚作假，最终将社会资源据为己有，将种种好处分给私人。而且，官员在外包社会事务过程中做一点手脚，可能导致整个项目出问题，其负面影响往往要远大于官员在亲力亲为工作中的失误。所以说，市场经济条件下，社会对清官的需求超过以往任何时代。因而，我们一定要坚持“德才兼备，以德为先”的选人用人标准，大胆把那些品德优秀、公道正派的人选拔到领导岗位上来。