劉宇寧比我想象得要年輕一些，他看起來有點像一個剛畢業不久的程序員。無論是在玩家羣體中還是在行業內，他都不太出名，在這一點上，他就和他所在的公司 KingsGroup 差不多。 KingsGroup 很少在什麼行業會議或行業媒體上出現，在這一點上，他們是實打實的實用主義者。

KingsGroup COO劉宇寧

但 KingsGroup 開發的遊戲和這種低調恰巧相反，他們的第一款遊戲《阿瓦隆之王》曾經在全球範圍內取得過43個國家的暢銷榜第一，第二款遊戲《火槍紀元》則取得了不遜於《阿瓦隆之王》的好成績。憑藉這兩款遊戲的強勁表現，發行商 Funplus於今年4月首次登頂中國發行商出海收入榜，5月再次蟬聯冠軍。

但我們的對話很少涉及到前兩款遊戲的成功之處，大多數時間裏，他都在思考。有的時候他會回憶過去，有的時候則眉飛色舞起來——比如談到他是如何準備在新遊戲中實現一種新的玩家互動模式。他希望這種互動模式能夠一定程度上改變用戶在SLG遊戲中的玩法——玩家們的着眼點不再是簡單的攻佔與被攻佔，他們會被更加有機地組織起來，每一個玩家都將找到在這個遊戲中獲得存在感的理由。

我問他，爲什麼要試圖改變一個非常成熟的遊戲類型。他告訴我：“玩家都覺得能發泄一下很爽，但好像並沒有人關心自己，或者在這個遊戲世界裏自己有沒有用，有沒有什麼意義……”

然後他補充：“所以我們希望改變這一點，如果你能把這些東西做好，玩家就不會那麼容易傷心，會玩得更久。這是個商業目的，但是本質上我認爲這是符合人性的。”

我經常會在很多人身上發現這種有趣的理想主義——並不是那種剛入行的獨立遊戲開發者的理想主義，而是那種知道現實是怎麼回事兒，面色如常，但把追求放在心裏，久久不忘的理想主義者。更明確一點兒說，他們把“現實”和“理想”的衝突處理得很好。另外，他們往往會把做一件事的目的從兩個角度來解釋——理想主義層面的，和現實主義層面的。他們希望讓人相信某件事情不但聽上去很美，而且實際也會很好。

從各個角度上說，劉宇寧都是個有趣的人，他也玩很多遊戲，看《頭號玩家》，令我最感興趣的是他仍然相信某些東西，而且願意去嘗試追求它們。比如說，他相信溝通是好的，他希望遊戲能夠調動用戶更深層次的情感——不是表層的“刺激”或者“憤怒”，而是滿足更深層次的情感訴求，比如“被需要”“被肯定”和“被尊重”。

所有這些想法似乎都和“遊戲開發成功顯學”有些背道而馳。但做出兩款成功產品的他應該有資格思考這些問題。在我看來，這種基於現實的理想主義格外寶貴。它不同於那種天馬行空的想法，也並不侷限於純粹的收入數字。我曾經在很多人身上看到過這種理想主義，有些人成功了，也有些人失敗了——但其實那並不重要，這種理想主義讓我相信遊戲從來不是流量變現的產物。

劉宇寧曾經在人人遊戲任職，一件有趣的事是，在採訪過幾位曾在人人遊戲任職的人之後，我覺得他們有一些共同點——比如他們都相信方法論，相信世界上存在一條“正確的道路”。他們頻繁地自省，不停地覆盤自己和公司所做過的決定，然後試圖從更高的層面着手，避免可能出現的問題。

劉宇寧也一樣，他把整個公司打包成一個團隊，試圖讓經驗和認識能夠得到完整的傳承，他不停提到自己曾經做的錯誤決定，提醒自己在關鍵時刻能夠更加堅定。在他看來，他所經歷過的一切最終會成爲他的財富。“公司怎麼起來又怎麼衰落，說起來可能只是兩句話，但當時置身其中，你的感受會非常深刻，因爲你經歷了這個過程，想過、做過，不管有沒有效果。”

我問他：“所以你覺得歷史往往是可以重複的，或者說就是重複的嗎？”

劉宇寧想了想，然後回答：“當你經歷過，你就會相信。”

趕上了運氣，卻沒有把握住它

觸樂（以下簡稱“觸”）：您一開始開發遊戲的契機是？

劉宇寧（以下簡稱“劉”）：我們那兒是個小縣城，去報攤只能買到有限的幾本遊戲雜誌。那個時候（信息來源）比較貧乏，1994年的一本《電子遊戲軟件》， 我1996年纔買到。當時上面有一個人，我忘了是誰，寫了一個《諸葛孔明傳》的攻略，讓我印象非常深刻。那時候高二，還都是玩一些《魂鬥羅》《三國志》這樣的遊戲，也沒玩過日式RPG，所以當我看到小說式的攻略，就覺得“哇，原來還可以這樣”，趕緊去借卡玩了一遍。我看了這個攻略之後，就決定要做遊戲了。

觸：很認真的那種？

劉：對。因爲看了攻略，發現其實遊戲還是有非常大的想象空間的。當時沒有網絡，自己的年齡也比較小，那時候就想，做遊戲到底讀什麼專業好，看了半天，最後就去上了計算機專業。後來發現其實有用，但不是那個“有用”，其實是兩回事。

那會兒可以玩到的遊戲比較多。我們當時都是去電腦城買，有一層全都是那種攤。那個時候的遊戲對我影響還挺大的，尤其是美式的RPG，《博德之門》《無冬之夜》之類的。

觸：比較有意思的是，《阿瓦隆之王》這種看起來國際化的或者說是西方背景的遊戲，實際上根據我們的成長經歷，接受起來是毫無問題的。

劉：那個階段中國用戶沒有遊戲機，或者說沒有更先進的遊戲機。有電腦也沒有網遊，電腦上除了美少女養成遊戲之外，大部分都是這些（美式RPG）。那時候也玩《三國志》，但感覺就好像是個年貨。我就沒再多玩了。

觸：很多人會覺得中國的玩家接受西方奇幻那一套還是會有隔閡。但我的感覺是，我們那會兒好像沒覺得有太大的隔閡。

劉：舉個例子，比如說在國內網絡小說剛起來的時候，那些小說我覺得從裏子裏面都是西方那套的改編，或者說某一部分是這樣，用了東方的那些術語，但是內核其實還是西方的。

《阿瓦隆之王》從故事背景到美術設計都是典型的西式風格

觸：什麼時候您真正開始做遊戲？

劉：大學畢業之後我當了一年的程序員，後來就跑去深圳做遊戲了。那時候已經是2004年了。開始我是做數值策劃，那個時候都是很草莽的，你分析一下某幾個遊戲之間的差別，可能說得很高深，面試的人就覺得你可能是OK的。

觸：您做數值策劃做了多長時間？

劉：沒多久，大概一年多我就升了執行製作人。那個遊戲可能做了三年吧。但比較搞笑也比較尷尬的是，遊戲從收費的時代一直做到了免費的時代……後來我就出去跟人創業，做網頁端的策略遊戲，那個時候頁遊剛剛興起策略類型。

觸：去了人人遊戲？

劉：對，人人遊戲那個時候已經……反正轉變很大，可能還沒捂熱呢，行業的方向就變了。我們開始的時候以爲人人是做端遊的，因爲那時候是2010年，人人遊戲有一款產品叫《天書奇譚》。

變革出現的時候，在行業內的人即使一開始博得了先機，可能也會比較迷茫。我們可以說誤打誤撞做了幾個策略頁遊轉手遊，趕上了第一波國內手遊爆發的時候。

觸：我記得人人當時出了好多手機遊戲。

劉：對，因爲那個時候成本非常非常低，我們成長也非常非常快。2011年底的時候我們開會，討論的是應該走哪個方向，是要更多的產品，還是往渠道發展。

但行業形勢變了以後，操盤的人退縮了，不太相信能做得更大。原來這個地方是無人之地，隨便搞就能有很好很好的成績。但後來發現成本在提高，當紅利失去的時候，大家會思考，是繼續呢還是見好就收。

實際上最後還是收了。其實人人網、人人遊戲也面臨同樣的問題，起個大早趕個晚集，趕上了運氣卻沒有把握住它。

觸：所以，在人人讓你感受最深的，實際上就是他們面對某一種選擇的時候退縮了？

劉：2011年底，遊戲增長態勢非常好的時候，人人做了非常多的遊戲，但是沒有去做原生的遊戲，大部分（遊戲）都是Flash轉的，發熱、內存消耗高之類的問題一大堆，運行效率很低。當時可能就是爲了上市，希望保持這個增長，對應的策略就是做很多很多的遊戲。我後來發現，不僅是人人遊戲，那個時代的大部分公司都碰到了同樣的問題。做成一款遊戲之後，公司突然變得非常非常大，但是新遊戲就好像很難複製之前的成功。

觸：國內很少有遊戲公司能夠連續推出兩款以上持續成功的遊戲。

劉：說到這個我就隨便說一句，從今年2月份開始，我們的第二款遊戲《火槍紀元》的收入已經超過第一款遊戲《阿瓦隆之王》。現在這款遊戲在美國已經遠超《王國紀元》，但全球範圍內和《王國紀元》還有一定差距。憑藉這兩款遊戲， 4月我們第一次成爲中國發行商出海收入榜冠軍，5月又蟬聯了冠軍。

《火槍紀元》的市場表現也很好，收入已超《阿瓦隆之王》

以我自己這麼多年看來，我覺得大部分人能做成功是因爲運氣，包括我自己在內，不管是做成功一款還是兩款。但反思所有以前的經歷，可能是會有幫助的。

所以我們採用了一個非常有意思的、可能全中國都還沒有的做法，就是把整個公司打包成一個團隊，亦即在公司裏面，至少在北京這個地方，不區分項目。如果說策略團隊一共有20個人，那麼我們不區分這20個人是做A遊戲還是B遊戲，而是希望當一個人（或者幾個人）做A遊戲成功了之後，可以完整地把A遊戲的成功經驗傳承到B遊戲中——當然是同一個品類，而不是把它拆成兩個團隊。

我可以這樣說，我們這個公司整個團隊除了被動離職之外，這一年多時間內離職的人最多隻有三四個人，自主離職率在5%以內。我希望所有人都能從整體理解做的事情，這樣不會出現互相不認同或者惡性競爭的情況。我們認爲遊戲開發應該是延續的，它是一個越來越深、越來越廣的過程。

我們不會做永遠的拷貝

觸：會不會有一個人做了三年SLG之後，他終於煩了，說我想做個生存遊戲什麼的？

劉：我們不會做永遠的拷貝，不停地重複，就算很掙錢也會覺得厭煩。我們其實是分成兩條線，就是既做完全創新的遊戲，也去做幾乎是拷貝一樣的遊戲，把它分成兩種不同的訴求。像後者我們要求的就是做得足夠快，但對於前者，我們的開發週期是非常長的，比如這次的這款新遊戲。

觸：聽起來就是有的遊戲用來賺錢，維持公司壯大發展，有的就完全創新，是這樣嗎？新作是怎樣一款遊戲？

劉：我們的新作叫做《巨獸崛起》，其實還是策略遊戲，但是我覺得原來策略遊戲的模式已經比較老了，所以希望做一個比較大的改變，或者說經濟結構的改變。

以前的策略遊戲比較強調弱肉強食，競爭非常非常激烈——我打了你，就要直接把你打廢，你家都沒了只能“流浪”。後來逐漸發展，輸的一方雖然能保有一些固定的東西，比如裝備和等級，但其實也挺慘的，因爲可能幾個月攢的東西一下就沒了。我們就在想，這樣的遊戲邏輯是不是有點怪，因爲只要你不是這個遊戲裏最強的幾個人，那你最終就一定會被人打出遊戲，或者是隻能跟在別人後面混。這對於玩遊戲的人來說，感覺會比較差。因爲它會出現兩個問題，一是會加深對策略遊戲的壞印象，進去之後反正不管玩多久，都會被人打出遊戲；二是到一定階段就會質疑自身的存在，因爲即使“苟”着，不管你和大哥怎樣，但真正有大事的時候，大哥也不會帶你。

新作《巨獸崛起》（Dino War）

觸：他是不是可以覺得自己是組織中的重要一員，然後獲得一些榮譽或回報？

劉：但假如雙方實力差距比較大，當要進行大規模戰爭的時候，你上去就死了。如果你的財力不行，同樣的損失，你的挫折感是非常非常強的。所以我們希望在這個方向上做一個大的改變，希望最後的結果是玩家既不會被人打了之後就無力迴天，又可以加強那些戰鬥力不太強的人在遊戲中的存在感，讓他覺得他在這個世界中是比較重要的。

觸：那“大哥”會不開心嗎？

劉：所以我們想到了一個模式，與《夢幻西遊》的模式類似，讓不同層次用戶之間能夠流動起來，能夠互相幫助。本質上說，你要有存在感，是因爲你的某些東西是別人需要的。大哥的戰鬥力比你高很多，所以我們會給他另外一種環境；在戰鬥之外，你的經濟產出可以是別人需要的。我們在遊戲中設定了一整套的內容，有點像MMORPG，你可以在野外打到一些東西，也可以生產一些東西，就像RPG一樣，可以當作整個世界的組成部分，可以去和更高級的玩家交易。

戰爭的本質就是爲了爭奪地位

觸：我想舉一個例子：以前我玩過一款策略遊戲，一進去有一塊地，但我不太常玩。然後旁邊有大哥每天20多個小時不睡覺，撲在上頭不停發展，一個星期後他跟我說，不加入我我就把你打爆，我拒絕後他確實把我打爆了，然後我就退遊戲了。如果在這個遊戲裏，我還是這樣拒絕社交，會遇到什麼？

劉：一般情況下，在這樣的遊戲裏你要是一個“獨狼”玩家，被打爆不是最主要的，主要是你的遊戲樂趣會少掉很多，你本來參與的就是一個講求社交關係的遊戲，加入聯盟會有很多好處。

但你要說“被打爆了會怎樣”，其實也不會怎麼樣。因爲以前的遊戲會把你的兵工廠全都拆掉，把你的房子拆了，但《巨獸崛起》裏首先沒有拆房子這個概念，其次即便你兵和資源被打光，恢復速度也是很快的，兵越少恢復得越快，兵越多重建花費的時間和資源反而越多。

資源本身不是最重要的，利用資源造出“能夠賣給別人的東西”纔是最重要的。就好像我在地上挖原油，我要把它做成石油產品賣給別人纔有用。

但工廠也是有限的，即使有無限多的資源，製造出成品也得花很長很長時間。所以就算你擁有的資源特別多，對你來說也沒有什麼特別的好處。相反，即使資源很少，即使被人搶了，因爲你的恢復速度很快，也就無所謂。

以前的遊戲都是那種“成吉思汗”式的遊戲——我把別人殺了，再把東西搶過來。但《巨獸崛起》不是，遊戲中的生產力是和人的數量和科技相關的，所以玩家沒必要非得把別人殺掉，而是要造成對自己有利的局勢，從別人那裏進口一些東西，再出口另外一些東西，就可以了。

觸：就像殖民地或衛星國這樣？

劉：從全球市場的角度看，分工很重要。比如說，如果勢力A是第一陣營，勢力B是第二陣營，那麼當他們實力很接近的時候，一旦爆發衝突，衝突的目的也不是爲產品的資源，而是要搶“誰是老大”，對於其他小弟，雙方各有需求，那大家就會各自拉攏。

所以，這就是我們認爲的，戰爭的本質就是爲了爭奪地位，而不是爲了掠奪別人的資源。在這個基礎上，遊戲裏的互動應該會更頻繁，像是遠交近攻、互相搞權謀之類的，應該會更活躍一些。

觸：聽上去的確有點像現代社會的世界局勢。我會覺得很多SLG是“二戰”甚至“一戰”以前的那種戰鬥方式和政治體現。但如果真的能夠創造一個體系，這個體系中每一個人都可能找到自己的位置，從而讓整個體系運轉起來的話，我還挺有興趣的。

劉：我們還在實驗它，因爲以前沒有人做過這件事情。

我們希望它是反傳統SLG的

觸：爲什麼你們想做這樣的創新？

劉：還是那句話，回到最早說的那些玩家，最後大部分都被趕出去，他們會覺得這個品類或者這種遊戲沒意思，甚至是很傷心。一個遊戲如果只是無聊都還好，但是如果讓玩家傷心的話，那感覺就不一樣。

玩了無聊，他會覺得不是這個遊戲類型不好玩，只是這個遊戲很渣；但如果他很傷心，那就會覺得這種遊戲其實是負能量的，不應該去玩這樣的遊戲。

另外就是存在感——現在的人沒有存在感。當今社會很多人都衣食無憂，都覺得能在遊戲裏發泄一下很爽，但好像沒有人關心自己，或者在這個遊戲世界裏自己沒有用，沒有什麼意義。我們希望改變這一點，我們認爲如果能把這些東西做好，那遊戲就不會那麼容易讓人傷心，會吸引人玩得更久。這是個商業目的，但是本質上我認爲這是符合人性的。

觸：這是一個架空世界觀和架空年代的遊戲？

劉：簡單地說，你可以理解爲像《侏羅紀世界》中，科學家復活了遠古的恐龍以及猛獁象這類生物。但是過程中出現了一些問題，恐龍就暴亂了，軍事化的恐龍把這個世界毀掉了。

觸：聽上去是《侏羅紀公園》結合《猩球崛起》。

劉：恐龍們暴走以後，一些人類回到了原來研究出這些科技的地方，試圖尋求讓人類和恐龍共存的方法。我們的主題是“共存”，恐龍某種意義上就像機器人或人工智能，是一種比人更強大的東西。當然，這個主題本身也引出另外一個主題，就是遊戲中的玩家，也是共存大於競爭的。我們希望他們是共存的，我們希望它是反傳統SLG的。

《巨獸崛起》將會是一款“反傳統SLG”的遊戲

觸：聽起來很棒。但是你怎麼把這些東西傳遞給用戶，通過劇情嗎？SLG遊戲中的劇情似乎很難展開。

劉：這個主題，其實是一個碰撞的結果。一開始的時候出發點比較樸素，我們覺得這個主題是比較新奇的，那個時候大家也比較癡迷這種生存或者廢土題材。

但在做前期預熱和宣傳海報的時候，我們發現有一個小女孩撫摸着霸王龍的海報，顯得特別喜歡，我們自己團隊的人也都非常喜歡。就像看到電影裏的金剛一樣，不會想到誰是主人，而是一種夥伴的感覺。我們後來覺得，這是一個很重要的概念。

觸：會不會擔心中國很難理解這種概念？我覺得中國其他SLG主打的特色都是“列土封疆”什麼的。

劉：我們做遊戲的時候其實不僅僅考慮中國的情況，因爲我們公司雖然大部分是國人，但也有不少老外，他們都能感受到這一點。也許因爲我們都是遊戲玩家。

KingsGroup開發團隊，他們希望能夠從更開闊的角度瞭解SLG，“因爲我們都是遊戲玩家”

不過其實有一點值得一提。一開始的時候，我們做推廣傾向於刺激和激烈。當然，事實也驗證了，短平快之類的廣告很吸引人。但我們後來再次驗證的時候，發現好像並不是這樣。短平快的東西吸引人，可能是因爲大家沒有辦法講出更深的東西或更有情感的故事，你只能調動他的一種情緒，就是刺激，就只能這樣。玩家也不關心什麼東西，反正就是拼刀拼槍而已。

如果你可以調動玩家不同的情感，比如說人和恐龍，或者人和狗，人和馬，甚至是朋友之間，如果你可以喚起更多的共鳴，玩家還是會有反應的。他即使此前看過的都是效果刺激的廣告，他還是會有反應的。從這個角度來說，我認爲就是更深的、訴求層面上的統一。

我們現在做的還不夠多。我們希望在遊戲立項的時候就要去想，如何在所謂“吸量”和你想要表達的內容之間達到一個雙贏。

我希望做出改變

觸：我覺得很多用戶很難把SLG和共存這兩個概念放在一起，你會擔心這一點嗎？

劉：我不會在遊戲的商店頁面上每天跟玩家說不要打仗，要和平。共存不是一個製作者耳提面命的概念，而是玩家在遊戲過程中自然而然體會到共存更好，遊戲應該表達出這一點，讓玩家在遊戲規則中找到這一點。玩了一段時間之後，用戶發現共存是更好的策略，對於所有人都是更好的。那他自然會享受共存。

所以我覺得，不是說玩家接不接受，玩家可以帶着他的既有觀念來玩這個遊戲，他仍然能夠得到爽快感或者成就感。但是當他玩得更多之後，我們希望他能夠理解到新️的遊戲方式，會做出一些改變，我們希望是這樣。

觸：您鼓勵人們釋放善意，您這麼做是因爲覺得它可能會收更多的錢，還是因爲您自己本身認爲釋放善意是好的？如果這兩者都有的話，它們的比例是多少？

劉：我們最初並沒有爲了追求更多的收入。早期我其實是不太喜歡原初的那個策略遊戲的，我是個比較喜歡做長期思維想象的人，所以我可以預料到，最後大家並不會得到皆大歡喜的結局。那是我不太願意看到的。

但後來我自己也玩了一些策略遊戲，我發現我的確感受到了另外一種情感，也理解了這樣的遊戲爲什麼能夠那麼成功。但同樣是在這個過程中，我也意識到玩到四個月、半年之後，自己的付費慾望不夠強了。

在原來的一些遊戲中，你的付費是越來越高的，如果不高的話，前面花的錢就沒什麼用了。實際上我後來覺得自己做的事情和大家沒什麼關係。我每天就做一些固定的事，然後放置等待，也不知道爲什麼，就是覺得反正做點東西比不做要好，可能很多人都會這樣。

直到有一天，我被人一下清光了，就解脫了。就在那個時候我還每個月花一兩千元買月卡，但是那時候已經覺得你們和我之間沒什麼關係，可能我們在一個羣裏聊天，但追求不一樣。其實出於這個角度，我希望做出改變。

觸：所以您希望這個社會可以一直運轉下去？如果用戶組在一個服務器裏，就像一個有活力的經濟體系一樣。

劉：我希望是更久一些，所以我們做了全球市場交易。而且我一直是這麼希望的，比如很多遊戲要合服，我們的《阿瓦隆之王》其實就不太想去做，我不想合服去榨取用戶的最後的一點利益，去破壞當時的這種社會形態。

有時候遊戲的某個服務器玩家可能已經不充錢了，但他們在裏面已經變成一些好朋友，大家都覺得何必呢，我們就玩玩就好了，聊聊天就可以了，不要打了。如果遊戲公司很在乎成本，我可能會覺得趕緊把A服和B服合起來，然後最後來一波就完了。

我就不想做這件事情，就把它們放着也無所謂。對我來說這些肯定會產生成本，但我希望玩家覺得這個遊戲對自己還是有一些價值的，過去在這裏的一些牽絆也會持續下去。

曾有玩家建議讓人少的服務器合服，但《阿瓦隆之王》並沒有這樣做

我們其實希望是有連接的

觸：在過去的一年裏，您覺得最不開心的是什麼時候？

劉：最不開心的時候……

觸：焦慮，憤怒，比如這些情緒……

劉：我想想……我其實一直都在焦慮。

觸：會焦慮？爲什麼呢？看上去你們賺了很多錢。

劉：因爲目標不一樣吧。我們既然定下了目標，當然希望能夠持續增長。去年的時候我們有一段時間很難過，收入不增長，還出現了很多問題。

比如進入中國市場的時候。那時候說我們試試看吧，期待中國市場會有一個大爆發。爆發是爆發了，但有很大的問題。例如中國市場上代充很多，導致壞賬量巨大，很難辦。

我們用了很多時間去查去封。但代充和遊戲裏的資源商人還是非常非常多，那些商人不僅做中國人的生意，還會把生意做到外國去，你知道嗎？真的非常麻煩。

觸：比國外多一個量級嗎？

劉：不是一個量級，而是國外根本就沒有。國外第一沒有代充，第二沒有資源商人。

觸：資源商人出現的原因是中國人力成本低？

劉：不是，就是外掛，根據你的遊戲開發外掛。資源商人的核心是賣資源，不是生產。那個時候我們非常焦慮，在中國市場發現這麼多的問題，必須要解決。爲此我們不得不專門做了一個“中國包”，只針對中國用戶，和其他區無關。但這個中國包總是被蘋果拒絕，我們搞了好久，一直被打回，我們又不能因此而趕走用戶，只能把他們的行爲逐漸調整過來。我們花了很長時間做這件事，幾乎大半年吧。

觸：後悔在中國開服嗎？

劉：在方法上有一些後悔，我們開服的時候是以全球的方式做的，所以沒法防範互相串聯的情況。

觸：你們的新遊戲會有防範嗎？

劉：從第二個遊戲開始就有防範，但我們在新遊戲中又做了改變，還是希望全球在一起玩。所以我們做了很多的調整，把中國和其他國家放在一個服務器裏面，但同時能夠讓他們大部分時間不互相交流，只有在跨服活動時再去交流。

不少遊戲中“只針對中國玩家”的規則，實際上也是無奈之舉

觸：這個感覺奇妙吧，自己的遊戲會有安道爾或者什麼不太常見的國家的用戶？

劉：很有成就感。我曾經碰到過一個肯尼亞玩家，我跟他玩的時候會送他一點資源，我們互相幫助了一段時間。然後他有一天跟我說，他是一個來自肯尼亞的人。我還碰到過俄羅斯的玩家，每天打他，打了幾次之後，他給我發信息，說他現在只能待在這裏了，因爲沒法傳到別的地方去。我很難想象一箇中國玩家會跟我這麼對話。

觸：那麼，過去的一年——或者直到現在，您最高興的是什麼時候？

劉：從我個人來說，可能不算是高興，但最有感觸的一件事情是一年多以前，遊戲規模還不是很大的時候，有一次發現有個服務器，裏面所有人都紮了帳篷，帳篷像山一樣圍起來。

然後我們去看了一下，是有一個玩家去世了，所以所有人都紮了帳篷，就像葬禮的儀式一樣。這讓我們很受觸動，我們發現用戶對於這個環境是非常認真的，也很在意遊戲裏的一些東西，有一種“他不是一個ID，而是一個和真實的世界互相聯繫着”的感覺。

它會讓我覺得，玩家在這裏玩，確實是因爲有他想要的東西。他確實投入了感情，有他想要的東西。他玩遊戲花錢也好，不花錢也好，他在遊戲中有了自己的代入，投入了感情，投入了這種聯繫，所以他會玩這個遊戲。

我們有幸做一個遊戲，能夠聚集到一些人，天南到海北，能夠互相問候，我覺得還是很感動。

從公司發展的角度來說，我們還是比較開心的，這個新的遊戲經過了驗證，它是可以持續做起來的，至少部分驗證了。

觸：是通過什麼驗證的？

劉：我們的第一個遊戲就成功了，而第二個遊戲在第一個遊戲沒有跌下去的情況下，比第一個做得更好。

觸：你說的是《火槍紀元》？那麼你們目前正在做的這個遊戲呢？

劉：《巨獸崛起》？我們還在優化，就跟剛纔說的一樣，我們發現自己是可以跟玩家對話的，我們可以把自身想要表達的東西傳達出去。我覺得這個是一個很了不起的成就。

觸：聽上去像《頭號玩家》最後的那句話。

劉：我們不希望我們做最後做出來的是那種掙很多錢，然後做很大，但滿屏幕充斥着廣告和各種強化的遊戲。那樣開發者和玩家之間就變成了純粹的買賣。我們其實希望是有連接的，你我之間能夠達成共識，開發者和玩家之間達成一個共識，我們希望達到這樣的程度。

我們有幸發現，遊戲在某個部分有了一點這樣的苗頭，但還要進一步驗證這一點。

有件事情我以前不太跟別人講：《阿瓦隆之王》這個遊戲大家可能都知道，我在2015年的時候接手了這個遊戲。當時它已經開發兩年了，中間換了無數的人，可想而知，那個時候還是比較混亂的。

因緣巧合，我接手了這個遊戲，細節就不細說了，中間調整了很多東西。其實那個時候我還是很害怕，或者說很恐懼，因爲我在人人的時候一開始也遇到過這樣的事情。

我覺得我總是要接這樣的事——一個殘局，你來了，試試發揮一下，把這個事情搞好。但是我前兩次都失敗了，都沒搞好，所以我特別害怕。

所以……是不是這是命？也不能說背鍋吧，就是你的角色總是好像很有本事，要收拾殘局，但最後總不見得能把這件事情做好。很大程度上這部分經驗也告訴了我，怎麼去避免昨日重現。

觸：怎麼去避免再次失敗？

劉：對，因爲後來我意識到，真正的核心問題是每個人要認識到自己能力的範圍，不要去強求自己不擅長的事情。也許你覺得自己好像很厲害，或者別人覺得你很厲害，但是每個方向都有很厲害的人。你可能比較全面，但在某個專業上你不見得是最好的。

如果你想做好一些事，就應該是去做那個你最擅長的、可以做得比別人更好的事情。我在《阿瓦隆之王》的時候，就是這樣做的。

除此之外，實際上我們一直是邊摸索邊學習，那個時候的遊戲功能是不太全的，坯子還不錯，但內容遠遠不夠。但由於我們把改進遊戲和改進推廣方式同步進行，等我們在用戶的獲取方面有很大進展的時候，這個遊戲已經針對性改善的比較多了。

在遊戲製作的過程中，KingsGroup也是“邊摸索邊學習”的

那時候有一件事很誇張，我們的推廣費用增長得非常迅速，每個月從投入百萬美金逐漸發展到千萬美金，但當時遊戲收入其實沒有那麼高——換句話說，就是入不敷出。那個時候我們從財務上面其實也很有壓力，大家沒有長期的收入模型，不知道到底是要繼續投入下去，還是降低？

因爲用戶量增長和成本增長不是同步的，我們花了非常非常多的錢，但是由於策略遊戲付費相對滯後，所以收入和投入是完全不匹配的，收入可能只有投入的三分之一。所以我們討論了很久，到底要不要繼續頂上，要不要繼續保持這個規模，甚至擴大規模去做去推廣。最後，我們還是頂着壓力繼續擴大規模。

觸：有反對的意見嗎？

劉：一開始的時候都比較害怕。我們有一些數據，有一些模型的推理推衍，我們認爲這件事情從預測來說是可行的，只是大家有沒有那種勇氣去試，把所有東西都砸進去，賭未來的一個結果。

所以其實那個時候都很忐忑，但那個時候有一點很重要——我們當時沒有什麼預期。整個團隊都沒有“我曾經怎樣怎樣”或者“我要賺錢，賺很多錢”的包袱……

如果你的公司已經盈利了，那就會對盈利有要求，至少不應該越來越差；如果你是一個上市公司，那就需要財報上的數據好看些，這些都是包袱。但在那個時候，我們本來就沒盈利，本來也沒什麼東西，所以完全沒有包袱。再加上我原來在人人的經歷，最終決定還是頂着壓力繼續做下去。

現在我們已經對新的東西有比較穩妥的把握，在這方面顧慮就少一些。但是當時，做這個決定是不太容易的。

觸：純粹從理性角度上來說，你懷疑過這麼做可能會不成功嗎？

劉：我當然懷疑過，因爲其實我們的爆發點和我們投入最大的點是分開的，我們2016年不斷的迭代遊戲產生了量變，但真正的質變是半年後，盈利能力大幅度提高，那個時候其實我們已經連續幾個月把非常大規模的資金砸進去了。如果遊戲修改得不夠好，或者我們沒有找到更好地獲取用戶的方式的話，可能就不見得會這樣。

到了2017年上半年，我們開始逐漸降低投入，現在看來，其實應該再激進一些。所以我覺得，如果一旦在比較小的時候退縮，可能就會滿足於當前的規模，就會一直保持這種心態——小一點，穩一點……

觸：但是那種激進的方式會被人說成是賭徒。

劉：所以每個人做這件事情的時候，都是願賭服輸，要做好承擔所有後果的準備，沒辦法，就是這樣。

歡迎在頭條關注觸樂，閱讀更多有趣的遊戲內容。