“言必信，行必果，硜硜然小人哉！”

這是《論語•子路第十三》篇中孔子所說的。

爲什麼這麼說？講信用、重承諾不是好事嗎？爲什麼要罵人家是小人呢？

首先，這裏的“小人”指的是普通士人，並非罵人。

其次，孔子也確實不認爲“言必信、行必果”是個多麼了不起的德行，這是士人最基本的要求而已。

再次，在某些符合“大義”的情況下，言不必信，行不必果。

咱不妨拿武俠小說裏一個故事作爲引子。

《絕代雙驕》裏燕南天武功最高，書上說“絕沒有一個英雄能抵擋燕南天的輕輕一劍”，即便“雙嬌”之一的花無缺也不能，他跟燕南天比拳輸了，比劍輸了，比名氣自然也輸了，然而還是不服氣。直到燕大俠表現了一把什麼叫做“言必信、行必果”，這才服了，心服口服，五體投地。

怎麼“言必信、行必果”的呢？話說燕大俠跟一個叫江琴的小人有着血海深仇，恨不得挫其骨揚其灰，結果中了這個小人的圈套，親口答應絕不殺害對方後，才知道眼前這個小人居然就是江琴，明明動動手指頭就能殺死對方，卻因有言在先，不得不放。這在那個弱肉強食的江湖中尤爲難能，因此花無缺才心服口服，認爲對方夠得上英雄二字。

孔子卻認爲這種行爲只是一個下等士人的作風。怎麼理解呢？

因爲這只是私人間的事情。“宗族稱孝，鄉黨稱悌”，能夠造福一方纔是更高一等的士人；“使於四方，不辱君命”，能夠造福整個國家纔是最高等的士人。

江琴那個小人，假如不是跟燕南天有私仇在先，而是準備害死某家無辜平民，這個時候就可以不必遵守“言必信、行必果”的道德規範了，直接幹掉他即可。因爲除暴安良這個大義，已經超過了“言必信、行必果”這個小義。

拿個更容易理解的例子，朋友喜歡裝逼，想借用你的寶馬，你講義氣，答應借給他了，結果第二天才知道他借你的寶馬，是想去撞死一個人，那你還借不借？不借，則失信於人；借，則見義不爲。

相信你寧願失信於人，也不會借了。

有子曰：“信近於義，言可復也”，這也說明，違反了“義”的“信”，是不可以“復”的。

《倚天屠龍記》有個類似情節，張無忌爲了救人，需要答應趙敏那魔女三個要求，他同樣劃定了一個範圍：不違反道義。只要不違反道義，隨便哪三件事情，再難都會幫對方去做。

這說明什麼？“義”的重要性，超過了“信”。仁義禮智信，“信”排在最末尾，並非沒有道理。

所以說，“言必信、行必果，硜硜然小人哉”，此言不虛呀。