上一篇讲到：

在《宏观经济学》中，讲的是“一人所失即一人所得”。

整体的公平才是真正的公平，才能达到最大的效率。

房价上涨，对于整个社会来讲，并不会出现“购买力下降”。

因为买房人失去买房现金的同时，卖房人则获得了现金。

在上一篇货币进入楼市后，锁死房地产市场，货币是否就被“蒸发”了？这篇推送后。

下面很多评论说，如果财富集中到富人手里，富人不去消费，将无法拉动消费，消费不足，那么经济就会停滞。

拉动消费？消费不足？

谁告诉你无法拉动消费就会消费不足了？谁告诉你消费可以拉动经济了？

在我看的任何一本经济学书中，从来没有出现过提到过“拉动消费”。

在经济学中，根本就没有这个说法。

“拉动消费”这四个字不知道是谁提出来的，但“拉动消费”这四个字，无论从理论上，还是实际运用中，都是“以上全错”的。

我党的口号一直都是：

勤俭节约和反对浪费是我们党的一贯方针和优良传统，什么时候都不能改变！

如果是单纯增加消费的话，是非常容易的。

在经济学中，有一种说法叫做“直升机撒钱法”。

如同字面的意思，就是把钱用直升机撒下来。钱谁捡到就算谁的。

这样做的目的，就是可以使每个人捡到钱的机会均等，而且每个人不会捡到太多。

这样不就可以拉动消费了？

可是经济有没有发展呢？

如果你觉得这样不过瘾，你可以学学如今的欧洲“模范生”德国。

邀请几百万的难民来家做客，管吃管住。

消费额绝对大大增加。

很简单的道理，拉动消费会让国家强大么？

明显不会，只会让国力衰退。

经济学研究的是，如何使国力更加强大。

少消费，多投资，多生产，才是强国之路。

中国的储蓄率常年维持在40%以上，2000年前后，最高时期甚至接近60%。

在储蓄率最高的时候，正是中国GDP增速最快的时候。

这种事，你只能在东亚文化圈看到，勤俭节约，珍惜每一根针，每一根水。

就是这些东亚的几个国家，只用了几十年就追上了西方工业革命后几百年的发展速度。

之前有种说法是日本“消失了20年”，其实真正消失20年的，是欧洲。

欧洲诸国，增长率常年1%，连2%的德国都成为“模范生”了。

当年的中国台湾，储蓄率高达30%。号称“亚洲四小龙”之首，气势如虹。

如今呢，只有大约20%。如今的台湾换了几届领导人，经济毫无起色。没有投资，你又如何指望增长？

“拉动消费”这个词，我可以肯定不是一个很新的词。

为什么很多人都达成了“共识”是正确的理论呢？甚至在潜意识里都认为“拉动消费”可以发展经济？

我甚至怀疑是西方列强的奸细在中国灌药洗脑。亡我中华之心不死。

“投资最后是会转化为消费产能的。”

“拉动消费，才能让经济可持续发展。”

“投资和消费应该适衡。”

“过度投资，会导致产能过剩。”

“消费才是可持续的经济模式。”

这些话，都是“以上全错”的。

在经济学中，投资≠消费，绝对不等于。

如果投资=消费的话，投资只是为了吃喝消费的话，那么人类从远古走来，大地上是没有任何建筑的，也没有任何积累。

包括房屋、道路、高速公路、汽车、飞机、轮船、大桥、工厂。。。等等。

如今我们看到的是，改革开放之后的几十年，中国的“工业化进程”是非常惊人的。

在中国土地上，无数建筑拔地而起，时时刻刻有各种基建，百万亿的投资项目开工，改善我们的环境。

现如今“高速公路通车”都不能算做一条新闻了。

但是，虽然近年来中国工业化进程很快，而且中国获得了“基建狂魔”的称号，但你如果算“留存总量”，还是和西方的老牌发达国家有差距的。

中国这么大的土地，砸下去多少亿都永远不会够，永远会有高铁、公路等待建设的。

你根本不用担心“消费不足”，从来不会有“消费不足”。

中国每年基建少说都有几十万亿，这么高的投资生产，你说谁会消费？

这么多的投资，会有“消费不足”么？你根本不用担心“消费不足”。

经济学中，从来没有“拉动消费”的说法。

那么如果财富都集中在有钱人的手里，消费减少怎么办？

不利于消费，无法拉动消费？

凭什么要拉动消费？

如果想提升国力，国家的国民们难道不应该勤俭节约，减少消费么？

减少消费，国力增长才能加快。

虽然“拉动消费”刚出现没有多少时间，但好像每个人都认为这个说法是正确的。

在经济学中，“交易产生财富”。前提是交易双方是自愿的，才能产生财富。

如果富人不想消费，而你还想要寻求去拉动消费，这套理论无非就是想“把富人的钱分给穷人”。

这种想法，绝对是非正义且邪恶的。