★不忘初心

砥礪前行★

每

日

一

學

青年興則國家興，青年強則國家強。青年一代____、____、____，國家就有前途，民族就有希望。

A.有品德 B.有理想

C.有本領 D.有擔當

答案：BCD

9月2日，浙江金華一位80後的小夥滕先生騎電動車經過一路口時，身後一位同樣騎電動車的老人曹某突然摔倒，於是小夥立即停下車將老人扶起，然而，老人反報警稱自己是被小夥撞倒的……

事發當時，路段監控因爲修路暫時無法提供監控視頻，小夥無法證明清白被迫背上了“撞傷老人”的責任。

9月6號，當地警方終於在附近一家鋼材店的監控視頻，證明了滕先生的清白。

金華市公安局交警支隊宣傳科呂副科長表示，根據監控視頻顯示，小滕在前，曹先生在後，摔倒時兩車沒有碰撞，因此認定此交通事故爲單方交通事故，曹先生負全責，與小滕無關。

滕先生髮帖

而遭遇此事的滕先生被證明清白之後在當地的論壇上發帖《感謝婺城交警，還我清白》描述了事情的經過。

滕先生在帖子中還指出事發時，有一位路過的路人一直說自己看見他撞人了。本來被扶起的曹某已經對滕先生表示了感謝，但是在聽到路人的話之後馬上反過來一口咬定是滕先生撞了他。而這名路人在看到警察來了之後馬上跑了。

⊙帖子原文內容如下：

9月2號下午，扶起一個摔車老人，對方報警稱是我撞了他，導致摔倒。

兩日後到交警隊寫材料，對方妻子開口就罵我是沒良心的，兩天了一句話都沒關心過，他老公躺在醫院裏很痛，事故領過材料都是口訴別人寫的。等等非常氣人的話。在得知路段監控因爲修路暫時無法提供監控視頻後，氣焰更加囂張。隨後交警隊表示雙方先回去，等通知。

今天9月6號，王警官已經找到了，附近一家鋼材店的監控視頻，終於還我清白。對方連道歉都沒有一句，隨後我便要求補償我近幾天來回警隊的打車費，已經處理事故拖車費，誤工等等。傷者妻子終於開口了：你好人做到底，去醫院看看我老公吧。氣的我直接表示要起訴她們，傷者妻子一副無所謂的樣子說:那你起訴好了。說我要是相當雷鋒，她會去叫記者，叫電視臺，叫報社。

......

還有另外一個人，也很可惡，在我扶起傷者電瓶車後，一直說自己看見我撞人了，現場我要他別走，他看到警察來了馬上跑了。好想起訴，問了律師大哥，費用4000，心裏一口氣憋着，真的難受。曬一下這次扶人的成本，還有那個指着我說我撞人的嘴臉。 你欠我一個道歉。

9月9日，滕先生再次發帖《越覺得幸運，越感到生氣》，稱自己要去起訴訛人的曹某。

⊙帖子原文內容如下：

再次感謝王林警官，解放西路鋼材店面。

明天，我要去起訴曹某，他還躺在牀上，我也確實有點殘忍。百度裏查到一件2011年的事件，主人公吳俊東，情況與我非常相似，也是沒有碰撞痕跡，最後是判7成責任。如果沒有鋼材店面的監控視頻，再加上那個路人的指證，那我應該是全責了，那麼我的家人跟我一起受苦，我還要背上不誠信一輩子，然後失業，移動公司一定會開除失信的人，因爲在交警隊的事故材料我寫的是我扶人，按了手印的。

那麼我的扶人成本會高到哪種程度，無法一下子估計。因心中鬱悶發帖，得到了那麼多網友的支持，還驚動了電視臺。現在我要代表一類人，去向另一類人討一個公道，像很多網友講的一樣，目前訛人的成本太低了。

傷者兒子，看到帖子後，與9月7日晚，主動聯繫我，沒有首先表明身份，而是先問了，過路老頭找的到，我接下來要幹嘛，在確定我要起訴後，我問他是不是傷者兒子。才表明身份，接下來所說的想找我談談，想阻止電視新聞播出，爲你爸爸媽媽道歉，真的是一個孝子。時間上遲了點，在真相被查明後，在我本人和我的家人擔心焦慮後。

爲何起訴？

事後，滕先生表示，自己已準備好起訴材料，擇日遞交法院，要求對方公開道歉，並索賠1元精神損失，而之所以要起訴對方，源於事故調查期間傷者家屬對自己的態度。

對此，曹先生的兒子小曹表示，真相大白後，自己聯繫過滕先生，對其道歉，並感謝他扶了父親。同時，他表示願意以任何形式的道歉，並賠償滕先生的損失。

小曹稱，家人從來沒想過要訛詐滕先生。“我爸媽都是老實人，因爲這件事已經很累了。這只是一次交通糾紛，但大家都認爲我們是在訛詐滕先生，我們從來沒有向他索要賠償。”

據小曹介紹，父親今年47歲，是工廠的一名普通職工，這次事故導致他肋骨骨折、肺部破損，事後做了開胸手術，插了導管排出胸腔的氣，現在還在住院，需靜養一個月。

“我爸摔得很嚴重，碰到這種事情我們也很糟心。現在滕先生拒絕我們提出的道歉和賠償，就是要告我們。我爸還在醫院躺着，我怕他身體喫不消，而且雙方都有工作，起訴費時費力，當然我也理解他起訴是爲了伸張正義。”

雙方短信聊天截圖

專家觀點

圍繞這件事，國家行政學院法學副教授張效羽解答了網友比較關心的問題：

⊙滕先生想起訴這個傷者，傷者會受到懲罰嗎？

張教授：根據目前的法律，小夥起訴大叔，主要走民事訴訟，如果證明小夥是被誣陷的，這個大叔就要承擔兩方面責任，

第一，要賠償。你誣陷別人，導致別人爲接受調查的交通費、誤工費等，包括最後的律師費。

第二，法官判決你要賠禮道歉，當面的以及在媒體上刊登道歉證明。

⊙如果小夥起訴成功，會有什麼樣的標杆意義？

張教授：示範意義非常重大，長期以來誣陷的人沒成本，成功了對方賠錢息事寧人，如果不成功呢，也不損失什麼，這個模式導致誣告陷害的人越來越多。這個案子如果起訴成功，示範意義在於，誣告陷害的人要承擔相關的成本，該賠償賠償，該道歉道歉，可能還要賠償精神損失，對全國來講，能讓誣告陷害事件大幅減少，這樣大家纔敢於樂於助人。

全社會對訛詐者、失信者保有零容忍的態度，樹立鮮明的價值導向。好人法不僅保護好人，同時只有毫無姑息地依法治惡，才能最大程度的呵護民衆的善意。讓那些充滿惡意的“扶不起、碰不得”，真正變爲讓人敬畏的“騙不起、訛不得”。

“南京彭宇案”已經過去了11年，而老人摔倒要不要扶仍然是一個難度指數頗高的技術性問題。拍視頻、找監控、尋求證人，這些技術指南已經深入人心。可是面對即便是鐵證如山的訛詐，好人面對“硬氣”的訛詐者還是委屈往肚子裏咽？

最近碰瓷界就出現這樣一個經典案例。據北京時間視頻報道，9月2日，浙江金華一80後小夥騎電動車經過一路口時，扶起一位騎電動車摔倒的老人，沒想到對方反報警稱是被他撞倒。事發後，交警通過足足工作4天走訪，終於調取事發路段店家監控，清楚地還原了真相，證實小夥未撞到老人。

事情到這裏並未結束，鐵證如山，訛人一家仍然無賴嘴臉，道歉沒有一句，誤工費也不肯賠一毛，氣得小夥決定要起訴解決。訛詐者還無所謂地說“那你起訴好了”。然而採訪到辦案警官，居然認爲“道歉就行，起訴就有點過了……”

對“起訴是不是有點過了”這個說法，網友們基本壓倒性地一致，支持小夥子起訴。小夥子樂於助人，以德報怨是道德層面的選擇，但法律和執法者卻絕不能和稀泥、姑息遷就。老人摔倒該不該扶，“好人法”的出臺在一定程度上解決了做好事者“不敢扶”的擔憂。可爲何“扶人被訛”事件仍在層出不窮，屢屢上演。其背後不僅只是在道德問題，更是涉及法律問題。

訛人者何以如此囂張，因爲他們不怕事情鬧大，鬧成功了可以訛到一筆醫藥費，鬧不成無非就是個面子問題，最後結果是大不了受一通教育。而對於有意訛詐他人的人，顏面還是最大的懲戒嗎？違法成本如此低廉，怎能起到懲戒作用？

對於訛詐者，不是沒有法律制裁依據，也不是沒有依法懲治的前例。2013年，重慶市達州區三個小孩扶起一74歲老人，做好事反而被訛。一開始，在當地司法所主持下達成了三小孩家各付2500元給老人的協議，後來孩子家長不服以敲詐勒索爲由向當地派出所報案。當地警方調查後認定老太訛詐，對其作出治安拘留7日的處罰（因年齡大不執行），老太兒子龔某行拘10天，並處罰款500元。這個號稱“老太摔倒訛人被罰第一案”的事件，在全社會引起了極大反響，對弘揚正氣起到了一定作用，值得其他地方借鑑。

訛詐者已經突破道德底線，公然挑戰公序良俗。如果是大事化小、看在年長就開恩，這種執法思維，小了說有和稀泥之嫌，大了說有違法治的精神。執法者的處理方式對社會風氣有着直接的導向作用，要儘可能地避免傷害社會善意、助長訛詐之風的效果出現。

“扶人被訛”故事反覆上演，透支了社會的善良和誠信，損害了法律法規的尊嚴。對於事實確鑿的訛人事件，嚴辦沒商量。如果違法的成本高於訛詐的成本，壞人也就不敢坐地起價。在道德規範無法有效約束惡行的時候，法律就是最低的約束底線。如果不是忍無可忍了，一般人也不會耗時又耗財地訴至法院。之前，也有專家建議，在事實清楚的情況下，將惡意訛詐者的相關行爲記入失信記錄。全社會對訛詐者、失信者保有零容忍的態度，樹立鮮明的價值導向。好人法不僅保護好人，同時只有毫無姑息地依法治惡，才能最大程度的呵護民衆的善意。讓那些充滿惡意的“扶不起、碰不得”，真正變爲讓人敬畏的“騙不起、訛不得”。