人民的名義再被訴抄襲！碰瓷還是確有其事？
原標題：人民的名義再被訴抄襲！碰瓷還是確有其事？
近日，北京知識產權法院受理了上訴人李霞與被上訴人周梅森、北京出版集團有限責任公司著作權權屬、侵權糾紛一案。這麼火的劇怎麼被訴抄襲了？而且還是再次被訴？這究竟是怎麼回事？
19日一早，“人民的名義再被訴抄襲”突然登頂微博熱搜，喫瓜羣衆紛紛趕來詢問，這麼火的劇怎麼被訴抄襲了？而且還是再次被訴？這究竟是怎麼回事？
作爲2017年的大熱劇，《人民的名義》從開播以來就一直在話題的中心。除了劇情本身帶來的熱度，其周邊的知識產權問題也層出不窮。從劇播一半被泄露全集的版權糾紛，到“達康書記車貼”侵權事件，再到一系列的抄襲訴訟，即使電視劇已經放送完畢近兩年了，但此次熱搜第一足見此劇依然熱度不減。
更引人注意的是，起訴《人民的名義》抄襲的作者還不只一位，這也引發了大家對於“抄襲”的判定標準的熱議。
《人民的名義》與《暗箱》
《人民的名義》播出後不久，小說《暗箱》的作者劉三田就起訴周梅森所著《人民的名義》涉嫌抄襲《暗箱》，並且索賠1800萬。2017年11月，上海浦東法院正式受理該侵權案。
據此前報道，劉三田一方認爲“2015年開始創作的《人民的名義》文字劇本和影視連續劇，完全模仿抄襲了原告2010年6月發表的《暗箱》，兩作品在總體結構和故事演進脈絡上，完全雷同模仿”，並要求停止《人民的名義》的一切播出、複製、發行、信息網絡傳播，索賠經濟損失1800萬元。
對此，周梅森當時接受採訪時表示，“這部作品純屬我個人創作，我閱讀的範圍、時間和精力都非常有限，我不知道暗箱是一部什麼樣的小說。所謂抄襲的說法不值一駁，我保留反訴的權利。此事對我的名譽造成了極大的傷害，簡直就是碰瓷，我認爲她的這種行爲涉嫌敲詐，我們一切法律上見，我決不妥協。我向社會宣佈，我的作品均出於原創。歡迎全社會對我的作品進行舉報。我的一切作品，只要是抄襲的，查實一部，我個人獎勵十萬元。”
於是到了2018年1月，周梅森果然進行了反訴。據媒體報道，周梅森以《暗箱》抄襲其更早期的作品《中國製造》和《絕對權力》爲由，將劉三田訴至北京市海淀區人民法院，請求法院判令劉三田立即停止出版、發行小說《暗箱》，賠禮道歉，並賠償精神損害撫慰金1元及購書費和公證費2500餘元。該訴訟也已被北京海淀區法院受理。
2018年12月，作家劉三田訴《人民的名義》抄襲一案在上海浦東新區人民法院公開開庭審理。雙方就《人民的名義》是否抄襲了《暗箱》一書進行了激烈辯論。庭審結束，原告表示可以接受調解，被告則明確表示拒絕。法庭未當庭作出判決。
《人民的名義》與《生死捍衛》
2018年5月，因認爲《人民的名義》涉嫌抄襲自己創作的小說《生死捍衛》，李霞將作家、編劇周梅森和出版《人民的名義》的北京某集團有限公司訴至法院，要求周梅森賠償80萬元，出版社賠償20萬元，並公開賠禮道歉、消除影響。
一審法院經審理後認爲，通過具體比對可知，涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進及邏輯編排、角色設置、人物關係、情節、具體描寫五個方面的表達上不構成實質性相同或者相似，《人民的名義》不構成對《生死捍衛》的抄襲，李霞關於周梅森、北京出版集團侵犯其著作權的主張不能成立，故判決駁回李霞的全部訴訟請求。
一審敗訴後，李霞不服判決上訴到北京知識產權法院，請求撤銷一審判決、改判支持其全部訴訟請求。
據北京知識產權法院消息，本案涉及兩部篇幅廠、容量大、情節複雜的長篇小說，侵權比對難度較大。加之根據小說《人民的名義》改編的同名電視劇熱播並曾引起全民熱議，本案因而較受社會關注。目前，本案正在進一步審理之中。
究竟是否抄襲？
此次登上微博熱搜之後，不少網友也表達了自己的看法。
在一審判決未抄襲的前提下，大部分網友都表示支持《人民的名義》。也有網友表示，反腐小說題材類似，涉及人設及情節難免會有相似之處。法律規定，在作品類型相同的情況下，判斷抄襲的主要依據是文字表達的重合度。
後續的判決結果IPRdaily將持續關注報道，對此您有什麼看法，也可在評論區留言討論。
