关于白公胜几个儿子，网上众说纷纭，感到茫然，很是纠结，于是就搜寻翻阅了一些资料，现在似乎是明了清楚多了，现分享给大家参考。

在搜集资料的过程中，发现明清时期甚至民国时期，很多白氏家谱序文都有白氏起源于“姬姓”受姓祖“白乙丙”的记载，包括白居易家谱，特别是南阳白氏以及从南阳迁出的很多白氏家谱都有记载，但新中国以来，新修的很多白氏家谱逐渐把“姬姓”“白乙丙”从序文中都去掉了。这个现象很是不解，难道说先祖们都是文盲不考世系吗？难道我们今天写的家谱都比先祖撰写的准确吗？是先祖跟风还是今人跟风？这都不得而知，是不好下定论的！

图1（百家姓）

图2（万姓统谱）

图3（古今姓氏书辩证）

据上面图1图2图3：“白，商音，南阳郡……”明确“黄帝之后秦大夫白乙丙”，明确秦文公子白之后有白乙丙；楚平王孙胜“亦”有后，姓名不详，没有明确白居易为白公胜之后，而是单列出“唐有白居易”。《新唐书·宰相世系》：“白氏出自姬姓 ，周太王五世孙虞仲封于虞，为晋所灭。虞之公族井伯奚媵伯姬于秦，受邑于百里，因号百里奚。奚生视，字孟明 ，古人皆先字后名 ,故称孟明视。孟明氏二子：一曰西乞术 ，二曰白乙丙，其后以为氏。”《史记·秦本纪》：“使百里奚子孟明视 ,蹇叔子西乞术及白乙丙将兵。”两种说法相悖；还有记载说白乙丙为“赢姓”，秦文公子白之后。（关于白乙丙是谁的儿子可参考：《再探白姓得姓始祖之“白乙丙”》）。但不管是谁的后人，谁的儿子，大多都认白乙丙是白氏始祖。

通过读《崤之战》，我们知道，秦穆公三十二年(公元前628)，白乙丙为将，此时的白乙丙应该是青壮年，就权按30岁吧，那白乙丙就出生于公元前658年左右了。而据相关文献记载，白公胜享年55岁，终于公元前479年，也就是说白公胜生于公元前534年左右。白乙丙比白公胜早124年左右，所以首先排除白乙丙为白公胜的后人。白居易在为他的祖父白锽撰写的《故巩县令白府君事状》中原文记载为“楚杀白公，其子奔秦，代为名将，乙丙已降是也”。这里的乙丙会不会是“白乙丙”？会不会是“楚王白胜迁神碑”记载的“子五，日乙丙已降张”？通过阅读：了解白公胜之《白公胜碑真伪辨疑》一文我们心里就有数了。

《故巩县令白府君事状》“乙丙已降是也”一句，不知何故被改为“子五，曰乙丙已降张”，“已降”即以降、以下，以后。很显然，这是人为的篡改，目的也许就是造成白胜有五子的假象。而这里的“乙丙”让人费解，如理解为白乙丙，可白公胜“芈姓”，白乙丙“姬姓”，好像也说不通。那是否有可能存在讹文，或指另外一人？又，“丙”为唐讳字，但干支字和序位字(甲乙丙丁)则不讳。那么，此文的“乙丙”是否有可能是某种序位字造成的讹误？都不得而知，但都不会是“子五，曰乙丙已降张”，也就是说白公胜很可能就一个儿子。

还有一个可能就是白居易有意为之，“乙丙”指的就是“白乙丙”，在他写事状前所公认的始祖就是“白乙丙”，但因“白乙丙”的出身不是王族而是俘虏的后代，又因没有连贯的远祖世系，而白公胜却能达到此目的。不然的话，以白居易的学问，不可能把白乙丙与白公胜所处的先后时间给弄错，也不可能以白公胜为受姓始祖。再结合本文开始所述的内容《白居易家谱》的序文记载，想必这些序也是根据老家谱一代一代传下来的吧。而宋代陈振孙指责白居易“何其考之不详也”则是表示怀疑、不相信，故而才会批评白居易“远推古昔，傅会（即附会）本文 ”。也就是说《故巩县令白府君事状》很有可能是白居易自己的一厢情愿有意为之，而非所有白氏后人的意愿，故白氏家谱能如实传承下来。

而根据本号前几天发出的“了解白公胜”相关文献资料参考（没有看过的可关注“南阳白氏”微信公众号，点击右上角“小人头”查阅全部信息），我们对白公胜的性格、为人和处理事情的方法都应有一个了解吧？如何诠释“忠、孝”二字？如何继承先祖留下的精神财富？有没有为了完整世系、王族血统而附会的必要（如真的是白公胜后裔则除外）？最后希望今人应实事求是修谱，在没有充分依据的情况下，请尊重老谱记载，尊重先人心血传承，不应一厢情愿随意修改老谱、随意添加杜撰内容。

附：白汝斌《姓氏、白氏、《白居易家谱》考、释、辨及评述》摘文

说明：此文仅用于研究白公胜作参考，禁止转载；南阳白氏微信公众平台不持任何观点，如有侵权或不妥之处请及时联系我们，我们将在第一时间处理。

查看原文 >>