摘要：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（請橫置手機欣賞）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XQye1QOqya2\" img_width=\"620\" img_height=\"4971\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E北宋 李公麟《五馬圖》畫芯部分\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在《五馬圖》以往的研究文獻中，有諸多鑑定觀點，如乾隆帝在題跋中指出第五馬與前四馬並非原出一處。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XRMKGN7pyfu\" img_width=\"1080\" img_height=\"568\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E《五馬圖》上“睿思殿”“紹 興”“詢”三方印章經過比對與考證可以判斷爲僞印。

"\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FR8pPkipvn99XG\" img_width=\"640\" img_height=\"213\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRD3tu5l5O7xjo\" img_width=\"640\" img_height=\"68\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRWZJUAlFklGCSv\" img_width=\"1080\" img_height=\"1437\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E文、圖 | \u003C\u002Fstrong\u003E\u003Cstrong\u003E崔怡\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E“鳳頭驄”“錦膊驄”“好頭赤”“照夜白”“滿川花”，當消失了90年的五匹“神駿”再次現身時，已然流落他鄉。但，我們也應該慶幸的是，它們依然安在。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E北宋李公麟的《五馬圖》卷自清末被溥儀攜帶出宮，通過其老師陳寶琛的外甥劉可超出售，流落日本私人收藏，並一度傳言毀於戰爭。然而，今年年初在日本東京國立博物館舉辦的顏真卿特展中卻又神祕現身，一時成爲熱點。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《五馬圖》卷，紙本設色，縱29.5釐米、橫225釐米。畫面分別繪五匹御馬與五位圉人，馬皆側立，圉人有漢人和番人，有持鞭者、有持鬃刷將浴馬者。卷後有北宋黃庭堅、曾紆各一跋，引首與畫芯中有清乾隆帝題二跋。曾經柯九思、張霆發、宋犖以及清內府等遞藏。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（請橫置手機欣賞）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XQye1QOqya2\" img_width=\"620\" img_height=\"4971\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E北宋 李公麟《五馬圖》畫芯部分\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在《五馬圖》以往的研究文獻中，有諸多鑑定觀點，如乾隆帝在題跋中指出第五馬與前四馬並非原出一處。張珩先生在《故宮已佚書籍書畫目錄四種》中評其爲“無上妙跡”，徐邦達先生則在《古書畫過眼要錄》中認爲其與《臨韋偃牧放圖》“二卷爲真跡無疑”。另外，還有現代學者從馬匹的進貢年份、進貢人生卒年等判斷，認爲五匹御馬並不存在，而是李公麟幻想出來的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E隨着《五馬圖》真跡的展出，我們有機會通過觀察實物，再結合歷史資料，對其產生一些新的認識。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E設色與筆墨\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《五馬圖》實物與珂羅版最直觀的不同是實物能看出淡設色。畫中第一匹馬“鳳頭驄”的繮繩、圉人的臉部，第二匹馬“錦膊驄”的馬身、繮繩以及圉人的臉部、衣服領緣、前襟，第三匹馬“好頭赤”的全身，第四匹馬“照夜白”的繮繩等處，均使用了硃砂、赭石等的淡設色。這與文獻記載中李公麟作白描的情況不完全一致，也與歷代著錄中的記載均不相同。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XQzMECKHILj\" img_width=\"1080\" img_height=\"696\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E“鳳頭驄”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XQzc6Hm37IU\" img_width=\"1080\" img_height=\"698\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E“錦膊驄”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在筆墨方面，畫中人物、馬匹使用鐵線描，除“錦膊驄”外，其他馬的背部線條從馬頸部一筆到馬的尾巴，中間無斷筆。人物、馬匹的毛髮、鬃毛均絲絲入肉。設色的部分領緣、前襟以及繮繩爲平塗顏色，第一人物的面部、第二人面部手部及靴子、第二馬的腿部、第三馬的全身略加渲染，表凹凸之狀。馬匹和人物的造型能力較強，馬的形態、眼睛、器官、馬尾都刻畫細緻，人物的面部表情不一，眼神各有內容，手部的結構都較爲準確。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E通過對實物的細緻觀察，也能夠看到筆墨中存在的一些問題。如每匹馬或多或少都有重複勾線的痕跡，應當是先用極淡的墨作底稿，再塗顏色，之後用白描筆法完成最後成型的勾線，如“好頭赤”腿部復筆的勾線比較明顯，“錦膊驄”的背部顏色在勾線之外。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XQzzANWSaZD\" img_width=\"1080\" img_height=\"697\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E“好頭赤” \u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XR0EETwyl1j\" img_width=\"1080\" img_height=\"698\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E“照夜白”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XRLf77YcC7E\" img_width=\"1080\" img_height=\"697\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E“滿川花”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E筆墨中的敗筆也不少，如“滿川花”“好頭赤”的腹部均有斷筆、接筆或重疊用墨的情況。人物方面，“鳳頭驄”的人物勾線較其他人物細淡，“錦膊驄”的人物勾線有明顯忽然濃重之處。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E其中“滿川花”一幅的馬與人，的確與其他四組不相似之處最多。首先，其爲純白描，其他四組均有或多或少設色。其次，“滿川花”是唯一雙目均露的馬，眼睛勾線較其他四匹馬粗重很多。再次，其背部勾線也較其他四匹粗重。另外，人物線條勾線圭角多，較其他幾人複雜，靴鞋的造型也與其他人物不同。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E用紙與印鑑 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《五馬圖》畫芯部分雖不能確定如以往著錄中提到的用澄心堂紙或素箋紙，但可以確定的是楮皮紙，紙質細膩、紙面舊痕自然、紙邊緣破損經過歲月的磨蝕造成。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E實物兩段尾跋用紙講究，其中黃庭堅跋用紙爲楮皮紙，紙面隱約可見花紋。這與蘇軾《行書李白仙詩》卷、黃庭堅《松風閣詩》卷等都爲北宋特有的花箋紙。曾紆跋文爲竹紙，在放大鏡下紙面光潔，非常細膩。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E印鑑方面，據《石渠寶笈·續編》記錄：“睿思殿、紹興、詢、柯九思、柯氏祕笈、張霆發印、稀世之珍、三槐堂書畫記、道學風流、宋犖審定、商丘宋犖審定真跡、葦蕭草堂畫記、其永寶用、寶（半印），又一印不可辨。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在實物中，宋元印鑑的情況爲：“睿思殿”印爲蜜印，筆畫模糊不清，爲僞印；“紹興”連珠印亦僞；“詢”印經考證應爲北宋人張詢，字仲謨，黃庭堅好友。此“詢”印不似蜜印、水印，更接近油印，如此大規格九疊文印在宋代用作普通官吏比較少見，可斷亦僞。柯九思各印與其他收藏書畫作品相符，確定爲真。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E另外，除《石渠寶笈·續編》所錄各印外，在曾紆跋紙前端還有一半印痕跡；而柯九思等人鑑藏印尾紙右上端，也有一印模糊不清。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（請橫置手機欣賞）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XRM1IsjP2BH\" img_width=\"333\" img_height=\"1280\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E乾隆帝在題跋中指出其與前四馬並非原出一 處，應是有人裁割所致。通過對畫面的分析，這種觀點應該是有一定可靠性的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XRMKGN7pyfu\" img_width=\"1080\" img_height=\"568\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E《五馬圖》上“睿思殿”“紹 興”“詢”三方印章經過比對與考證可以判斷爲僞印。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRX2XRMa4WHXQbW\" img_width=\"766\" img_height=\"325\" alt=\"這五匹神駿絕非幻想而來\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"\"\u003E柯九思用印與其他收藏書畫作品相符，應爲真。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"\"\u003E\u003Cstrong\u003E本文節選自\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E2019年第7期《中國收藏》雜誌\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E欲知詳情請移步微店購買當期雜\u003C\u002Fstrong\u003E\u003Cstrong\u003E志\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6716797433726108174