網絡圖片

桐鄉的小吳是一位愛美的姑娘。一次理完髮後，小吳很不滿意，發朋友圈給理髮店寫了差評。結果店家不樂意了，將小吳告上了法庭，要求賠禮道歉、消除影響並賠償損失。近日，這樣一起因“差評”引發的糾紛，在桐鄉市法院調解完畢。

一次理髮引起的風波

今年5月份，小吳在家中碰到了理髮店的上門推廣人員，推廣人員宣稱購買20元的消費卡即可在店裏享受1400多元的服務，心動之下，小吳便購買了一張消費卡。

發現差評後，理髮店張老闆多次與小吳進行溝通，希望小吳刪除朋友圈內容，併爲其恢復名譽。但在溝通過程中，張老闆與小吳發生了爭吵，不僅鬧到了派出所，還告到了法院。

是惡意差評還是真實差評？

桐鄉市法院收案後，承辦法官分別向雙方當事人瞭解情況，並約定時間進行訴前調解。在調解室裏，張老闆仍然情緒激動，向承辦法官吐槽小吳惡意差評，導致自己的生意一落千丈，要求小吳公開賠禮道歉並消除影響，賠償2萬元的經濟損失。

爲了解詳情，承辦法官讓張老闆提供一份消費卡樣本，研究後發現，消費卡並未註明使用期限及使用人數，僅寫明該卡包含了兩次男士理髮及五次女士理髮。隨後，承辦法官查看小吳的朋友圈，發現評論中明確描述消費過程中遭遇不愉快的前因後果，並未添油加醋地對理髮店進行污衊。承辦法官認爲，這只是一個普通差評，並非惡意差評。

承辦法官向張老闆表示，小吳有權基於真實的消費情況對商品或服務作出客觀評價。張老闆所提供的朋友圈截圖，不足以證明小吳的評論行爲是出於惡意或企圖達到某種非法目的。此外，張老闆應採取真誠態度進行溝通，而不是一味要求對方刪除評價，更不是惡語相向，將事情越鬧越大。理髮店生意下滑，也是正常波動，小吳描述中並未對理髮店的技術、價格作出任何傾向性的評價，故張老闆提供的證據並不足以支持其訴訟請求。

在調解過程中，小吳向承辦法官坦誠表示，自己也是一個生意人，深知經商不易，願意刪除該朋友圈內容，希望能握手言和。

最終，小吳刪除了該朋友圈，張老闆撤訴。

法官：惡意差評師要打，正常差評權要挺

承辦法官表示，隨着“互聯網＋自媒體”時代的到來，通過網絡對商品作出評價，已經成爲消費者反饋信息的重要手段之一。不可否認，商家在遭遇競爭對手或職業差評師的惡意差評時，也是苦不堪言。對於這類惡意差評，商家有權要求撤回並補償相應損失。

但相反的，有的消費者在給出自己的真實消費感受後，受到商家的糾纏騷擾，甚至威脅人身安全。法官認爲，面對無理甚至不良賣家，消費者應及時保留證據，並向當地公安機關報案。