摘要：史書說是，大學士楊廷和日記卻透露了真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E豹房到底有什麼魔力，可以讓武宗“朝夕處此，不復入大內矣”呢。史書說是，大學士楊廷和日記卻透露了真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E不過，同是一部《武宗實錄》，在講到武宗巡視西北邊，從宣府返回北京，卻又寫：“自宣府抵西陲，往返數千裏，上乘馬，腰弓矢，衝風雪，備歷險厄，有司具輦以隨，也不御。

"\u003Cdiv\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F15222431902418a34973d01\" img_width=\"600\" img_height=\"336\" alt=\"明武宗的豹房是大魔窟？史書說是，大學士楊廷和日記卻透露了真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E很多人認爲，《明史》是清朝史官修的，清朝爲了彰顯其得國之正，必定會不遺餘力地抹黑明朝，尤其會專注於抹黑明朝的皇帝。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E所以，對於發生在明朝的許多事，寧願選擇相信《明實錄》而不願相信《明史》。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但是，只要想想明成祖三修《明太祖實錄》的事兒，就知道《明實錄》也不一定可靠。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E當然，明成祖《明太祖實錄》，不會存在什麼抹黑行爲，頂多是文過飾非，篡改一些歷史細節罷了。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E明朝的第六位皇帝明武宗朱厚燳卻慘遭《明史》和《明實錄》雙重黑。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F1522243188959350a887aa4\" img_width=\"443\" img_height=\"331\" alt=\"明武宗的豹房是大魔窟？史書說是，大學士楊廷和日記卻透露了真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E明武宗命不好，死後沒有子嗣，帝位傳給了堂弟明世宗。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E明世宗即位後，組織史官編纂《明武宗實錄》，故意把一些明武宗留中的奏摺交付給了修實錄的史官，這些留中的奏摺全是指責明武宗的，用意不言而喻。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E明世宗爲什麼會這樣做了呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E已故史學家李詢一針見血地指出：明世宗以藩王入承大統，標榜改革武宗朝“弊政”，其在實錄中對於武宗朝的弊政揭露的越多，越能爭取人心。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E纂修諸臣也是反對武宗朝“弊政”的，世宗既已給《武宗實錄》的編纂方針定了調，則他們抹黑起武宗來那是毫無顧忌。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E可以說，明武宗的身後評價，在明朝皇帝中是最差的了。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《明史》和《武宗實錄》對武宗黑得最多的地方，就是興建“豹房”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E豹房營建於正德二年八月丙戍，在紫禁城西北，又叫新室、新舍。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E關於興建豹房的念頭，《明史.錢寧傳》指稱是錢寧使的壞主意：“(寧) 請于禁內建豹房、新寺，恣音伎爲樂，復誘帝微行。帝在豹房，常醉枕寧臥。百官候朝，至晡莫得帝起居。密伺寧，寧來，則知駕將出矣。”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《明武宗實錄》則記：“蓋造豹房公廨，前後廳房，並左右廂房、歇房。時上爲羣奸蠱惑，朝夕處此，不復入大內矣。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E兩書這麼寫，意在點出豹房是在“羣奸蠱惑”下建造出來的建築，屬於不正經的場所。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F1522243188734402a13d771\" img_width=\"608\" img_height=\"329\" alt=\"明武宗的豹房是大魔窟？史書說是，大學士楊廷和日記卻透露了真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E豹房到底有什麼魔力，可以讓武宗“朝夕處此，不復入大內矣”呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《明武宗實錄》給出的理由是：裏面蓄養有大量女人供武宗享受。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E書中還煞有介事地記：錦衣衛都督同知於永是色目人，“善陰道祕術”，他向武宗進言說回回女“晰潤而瑳燦”，比中土的漢族女人更狐媚動人。其時都督呂佐也是色目人，於永矯旨索要呂佐家裏善西域舞的十二名回族女子，全部進獻給武宗。後來又鼓動武宗下令召諸侯伯家中色目籍的女子到內宮傳教跳舞，凡閤眼緣的，一律留歸己用。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E參與纂修《明史》的清朝史官毛奇齡另寫《明武宗外紀》作補充，說武宗爲修建豹房花費了大量白銀，豹房地下建造地下密室，密室中除了蓄養野獸，還蓄養有大量貌美如花的女子。武宗在就裏面和這些女子同喝同眠，醉生夢死。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但是，這是事情的真相嗎？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E首先，豹房並非錢寧或武宗的獨創，元朝時期皇室已有築高牆豢養虎豹等猛獸以供玩樂的風氣，不但有豹房，還有虎房、象房、鷹房等處，後又訛稱爲坊，如羊坊 、象坊、虎坊等，北京至今尚存此類地名。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F1522243192662b3b28801b6\" img_width=\"535\" img_height=\"300\" alt=\"明武宗的豹房是大魔窟？史書說是，大學士楊廷和日記卻透露了真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E其次，從大學士楊廷和日記中，我們可以把豹房的作用看得很清楚。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E正德十四年(1519年)，太監張永敦促楊廷和到豹房面謁武宗，楊廷和悲憤交加地答：“我輩止知聖駕在乾清言，不知豹房何在。聞公等朝夕奏事豹房，不知所奏何事。我輩名爲大臣，凡事不得與知，每日票本送上，輒從中改，不知何人執筆。看來我輩只當六部中都吏，謄稿而已！”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E楊廷和爲什麼會發這樣的牢騷呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E原來，在土木堡之變中，明朝開國武人勳貴集團和靖難功臣集團基本被一網打盡。此後，明朝文官集團經過北京保衛戰一枝獨大，成爲了國家的主宰。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E武宗登位，感覺到了這個問題的嚴重性，有意削弱以內閣大學士爲主的文官集團控制軍方及中央政府的權力，既施政自主，又要重振明初尚武傳統，以使兵政恢復到明初時居於顯要地位，但遭到了文臣的大力干涉。爲了擺脫文臣們的掣肘，不得不在禁城之外另建宮殿和行政官廨——豹房。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E即豹房官廨其實是武宗的軍事總部和行政中心。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E這麼一來，情況就如楊廷和所說，豹房的官廨設立，大內朝廷形同虛設，內閣大臣們地位大降，毫無行政權力，就跟降謄稿的小吏相似。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E這教楊廷和如何不憤怒？！\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E這又教楊廷和底下的大大小小文臣們如何不憤怒？！\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E所以，文臣們，包括修《武宗實錄》的史官們，不可避免地要老羞成怒，刻意掩蓋豹房這一行政作用，而把武宗刻畫成終日受到羣小擺佈，只知沉湎於酒的愚人。甚至出現了這樣的貶損：“上嗜飲，常以杯杓自隨，左右欲乘其昏醉以市權亂政，又常預備瓶罌，當其既醉而醒，又每以進。或未溫，也輒冷飲之，終日酣酗，其顛倒迷亂，實以此故。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F15222431826509044253a48\" img_width=\"388\" img_height=\"238\" alt=\"明武宗的豹房是大魔窟？史書說是，大學士楊廷和日記卻透露了真相\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E不過，同是一部《武宗實錄》，在講到武宗巡視西北邊，從宣府返回北京，卻又寫：“自宣府抵西陲，往返數千裏，上乘馬，腰弓矢，衝風雪，備歷險厄，有司具輦以隨，也不御。閹寺從者多病憊弗支，而上不以爲勞也。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E“終日酣酗，其顛倒迷亂”與“腰弓矢，衝風雪，備歷險厄”的形象對比，分明就是天下第一昏君隋煬帝與天下第一明君唐太宗的對比。哪一種更接近武宗本人，就由讀者自己理解了。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（本書節選自今日頭條“覃仕勇說史”專欄《您所不知道的帝王將相事》，感謝看官閱讀！）\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6719263737338921486