摘要：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E法院認定白糖商犯行賄罪\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案發後，梁河縣人民法院審理認定，2017年6月至2018年5月期間，鄧某某爲讓非法入境的白糖順利通過樑河縣境內，牟取不正當利益，逃避公安機關查處，多次向李某某行賄，共計147萬元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E保山市施甸縣老闆鄧某某爲打通梁河縣走私白糖的渠道，花147萬元重金收買、腐蝕、拉攏梁河縣公安局黨委委員、副局長李某某（另案處理）。

"\u003Cdiv\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E原標題 爲打通走私渠道重金收買副局長 白糖商行賄147萬元獲刑5年\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E來源：雲南法制報\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E過去一段時間，因境內外白糖的巨大價差，白糖走私在中緬邊境一度十分猖獗。有時，走私1噸糖即可獲利3000餘元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E保山市施甸縣老闆鄧某某爲打通梁河縣走私白糖的渠道，花147萬元重金收買、腐蝕、拉攏梁河縣公安局黨委委員、副局長李某某（另案處理）。近日，德宏州中級人民法院對鄧某某行賄罪一案作出終審裁定：維持以行賄罪判處被告人鄧某某有期徒刑五年，並處罰金15萬元的一審判決。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E交罰款結識公安局副局長\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E今年45歲的鄧某某是施甸縣人，小學文化的他一直在瑞麗市做生意，其中也包括走私白糖的“生意”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E剛開始，鄧某某走私白糖的車輛經常被查獲，他便想找人打點沿途一些重要口岸和執法部門的關卡。一次，鄧某某走私白糖的4輛貨車被查獲，在交罰款時，他通過朋友介紹認識了時任梁河縣公安局黨委委員、副局長的李某某。鄧某某抓住機會，開始腐蝕拉攏李某某，一來二去，兩人成了“好朋友”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E每輛車交5000元“好處費”\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E“現在的白糖‘生意’難做啊！龍陵的檢查站查得太嚴了，我運白糖的車能不能安全地從梁河縣境內經過？”鄧某某試探地問李某某。“只要我們一起做白糖‘生意’，我保證你的車在梁河縣境內的絕對安全。”李某某拍着胸脯保證說。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2017年5月，李某某和鄧某某經商量後決定，由李某某負責鄧某某走私白糖車輛在梁河縣境內的運輸安全，鄧某某向李某某支付每輛車5000元的“好處費”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E此後，鄧某某走私白糖的車輛就從梁河縣境內通過。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E法院認定白糖商犯行賄罪\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案發後，梁河縣人民法院審理認定，2017年6月至2018年5月期間，鄧某某爲讓非法入境的白糖順利通過樑河縣境內，牟取不正當利益，逃避公安機關查處，多次向李某某行賄，共計147萬元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E梁河縣人民法院於2019年1月7日作出刑事判決：以行賄罪判處被告人鄧某某有期徒刑五年，並處罰金15萬元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E宣判後，鄧某某不服，提出上訴。鄧某某認爲，法院認定其行賄金額爲147萬元事實不清，證據不足，其行賄金額只有93萬元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E二審法院受理後，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E上訴後被駁回 維持原判\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E法院經審理後認爲，上訴人鄧某某爲牟取不正當利益，多次向國家機關工作人員行賄，數額共計147萬元，其行爲侵犯了國家工作人員職務的廉潔性和國家經濟管理的正常活動，已觸犯我國刑律，構成行賄罪。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E原審法院根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款（一）項規定，認定上訴人鄧某某的行爲屬情節嚴重，符合法律規定，予以確認。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E經查，李某某利用職務之便幫鄧某某競買到拍賣的白糖，事後鄧某某送給李某某的17萬元應認定爲行賄款。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E對辯護人提出的有29萬元是稅款，鄧某某供稱該款項系其向拍賣公司交納，而一審法院亦未認定該29萬元稅款爲行賄款，故辯護人所提上訴人鄧某某銷售白糖後支付給李某某的46萬元應予以扣除的意見，法院不予採納。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E辯護人所提鄧某某向李某某支付8萬元罰款的意見，因無證據證實，法院不予採納。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E辯護人所提鄧某某幫緬甸商人送給李某某的31萬元，據鄧某某供稱，該款項均是以他自己的名義向李某某行賄，李某某並不知道有這一緬甸商人存在，故該行爲應認定爲是鄧某某向李某某行賄。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E據此，德宏州中級人民法院近日作出“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（本報記者 宋如鵬）\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6720127023592768003