上一篇文章中，藍鯨教育結合爆料家長及相應材料，基本還原了馨哈早教“跑路”事件的前因後果。在爆料中，我們發現有步凡投資管理(上海)有限公司、上海馨哈教育科技有限公司、上海馨玥教育科技有限公司、上海舟遙教育科技有限公司、上海普陀晨帆托育有限公司等均牽涉其中。

今日，藍鯨教育結合公開信息及馨哈早教受騙投資人提供的內容，深度剖析各家公司在馨哈早教“跑路”一事中，各自扮演了何種角色。

涉事公司架構複雜，已揹負大量預警信息

據天眼查顯示，此次涉事的馨哈早教所屬公司，爲步凡投資管理(上海)有限公司。該公司在天眼查上已有6條開庭公告、1條法律訴訟和1條經營異常信息。

而告馨哈喜瑪中心家長書中出現的“上海馨哈教育科技有限公司”，據天眼查顯示旗下項目品牌爲“海獅家”。“海獅家”是一家主打以教師羣體職業社交網絡爲基礎的教育O2O平臺，專注藝術培訓。換言之，跟托育賽道並無關係。

時至今日，上海馨哈教育科技有限公司共有13條預警信息，包括是最高人民法院所公示的失信公司、曾因未按時履行法律義務而被法院強制執行;其投資的上海鑫玥、該公司子公司上海馨哈教育科技有限公司黃浦分公司被列異;投資的上海鑫玥和上海思彥教育信息諮詢有限公司受到行政處罰，可謂是“劣跡斑斑”。

其中上海舟遙教育科技有限公司(星優兒)和上海鑫玥教育科技有限公司，可能均爲此次馨哈早教“跑路”一事涉及的公司。此處有一點需要注意：致原盛邦中心家長信中出現的“上海馨玥教育科技有限公司”，在天眼查中查無此司。但“馨玥”與“鑫玥”同音，有一定可能是二者爲同一家公司。

更重要的是，上海馨哈教育科技有限公司的歷史股東名單中，也出現了步凡投資管理(上海)有限公司。

另外，上海普陀晨帆托育有限公司如今的股東爲自然人嚴彭豐、洪一帆和賀丹丹，但歷史股東名單中也出現了“上海馨哈教育科技有限公司”。由此看來，家長們認爲“馨哈瑞吉歐兒童成長中心·普陀中華園”與“上海普陀晨帆托育有限公司”兩家機構可能存在一定聯繫的想法屬實。

綜上我們發現，身負多個預警信息的步凡投資管理(上海)有限公司旗下的“馨哈早教”爲此次“跑路”事件的主角。而步凡投資作爲歷史股東的上海馨哈教育科技有限公司，在公開信息上並無托育業務。

但，其一方面是在告馨哈喜瑪中心家長書中出現公章;另一方面是投資的上海舟遙教育科技有限公司(金橋星優兒)因嚴重違約行爲而停業，另一家投資的公司——上海鑫玥教育科技有限公司有一定可能與致原盛邦中心家長信中的“上海馨玥”爲同一家公司;如今盛邦中心及過渡門點“申貝”也均停業。

另外，上海馨哈教育科技有限公司也是如今在馨哈澳門路店原址上新設立的“上海普陀晨帆托育有限公司”的歷史股東。

馨哈“跑路”一事涉及的公司架構相當複雜，但背後均離不開一個人的影子，那就是在告馨哈喜瑪中心家長書中出現的“張輝”。

“培正逗點”與“馨哈早教”可能存在密切聯繫

僅從公開披露的信息即可看出，張輝其人自2019年初便在五家涉事公司中的四家有密集職位變更：

1月22日，張輝開始擔任舟遙教育的法人，同一天該公司兩位原投資人退出，上海馨哈教育科技有限公司成爲新增投資人;5月24日，上海馨哈教育科技有限公司收回對普陀晨帆的投資;5月29日，張輝不再擔任馨哈教育科技有限公司的法人;6月12日，張輝不再擔任步凡投資的法人;6月27日，張輝不再擔任普陀晨帆的董事。

另外，上海鑫玥的變更記錄中雖無張輝的存在，但其於2017年6月29日獲得上海馨哈教育科技有限公司的投資，原有三位自然人投資人均退出。彼時馨哈教育科技有限公司的法人爲姜維，也是張輝的合作伙伴之一。

五家公司之間存在的聯繫，一定程度上由張輝及其合作伙伴“搭建”。據天眼查顯示，張輝其人目前周邊風險共計31項，主要來自其擔任股東、高管及法人的各個公司存在的各類問題。

還有一處需要廣大讀者格外重視並警惕：張輝的兩大合作伙伴除姜維外，另一位名爲宋文斌。宋文斌是上海培正教育投資管理有限公司的法人，上海培正教育投資管理有限公司旗下的兒童早期教育品牌名爲“培正逗點”——1月22日，上觀新聞一篇名爲《老牌早教機構“培正逗點”多門店停業，總部管理層自曝“系資金鍊斷裂”》的新聞已將培正逗點情況進行了詳細解讀。

藍鯨教育先後聯繫上兩位被捲入此事的投資人，她們簡單地講述了一下各自的情況。

其中一位投資人本身即是幼兒家長，未追回的金額約20萬元左右。據其表示，張輝在與她溝通時給出“投資230萬左右直接加盟一個店;或者分股，一個人佔5%、10%湊出一個店的加盟費”兩種選擇。她選擇了後者，前後拿出總計20萬左右於四月底投入馨哈早教。

當其發現喜馬拉雅、盛邦等中心停業後，即聯繫張輝要求返還投資款。張輝表示在7月1日前會將投資款返還，但時至今日仍沒收到。

另外一位投資人來自蘇州的一家教育公司，目前旗下已經有4家幼兒園。想開展托育、早教業務，最終搭建出幼兒園舞蹈培訓+早教的完整產業鏈。該投資人表示張輝在與其所在公司的老闆溝通時，曾帶他們去壹豐廣場處考察。該教育公司老闆對地理位置很滿意，最後與馨哈早教簽訂了投資協議，涉及金額過百萬。投資款在去年12月底之前，都轉到了馨哈早教提供的賬戶。

因壹豐廣場店始終沒有開起來，該教育公司自3月起就多次與張輝溝通相關事宜，但推進緩慢。直至6月時，張輝表示已有另外一個投資人把公司(馨哈早教)買下來了，希望該教育公司把債權轉爲股權。至於投資款，張輝表示通過公司行爲“已經用掉了”，用於投資其他項目。

該教育公司並未接受債轉股的方案，因爲諮詢律師時律師表示，“目前是債權糾紛，如果轉成股權，後期可能不但追不回投資款，甚至還要承擔其經營不善導致的後果”。在多次要求張輝退款未果後，該公司已聘請律師，計劃通過法律手段解決問題。

2019年開年來，先有培正逗點資金鍊斷裂，後有凱瑞寶貝多家門店人去樓空，如今又有馨哈早教一事引發家長及投資人尋求法律渠道追回錢款——托育市場的魚龍混雜可見一斑。等待監管部門將不法分子一一繩之以法的同時，我們還要思考另一個問題：

托育賽道的亂象因何形成?托育服務供需兩端到底該如何做好平衡?