曹雪芹作爲《紅樓夢》作者或原作者的種種疑問

——《紅樓夢》作者漫談之一

張黎明

《紅樓夢》的作者是曹雪芹——這是文學史教材中權威的說法，同時也是當今絕大多數讀者習慣性的看法，大約很少有人意識到這個說法有問題。近年來，隨着紅學研究的不斷深入，質疑曹雪芹是《紅樓夢》作者的聲音不絕於耳，時不時有人提出該書的作者另有其人。據網絡上流傳的一份統計資料顯示，目前研究者在曹雪芹之外提出的作者，累計已有60多人[1]。

對曹雪芹作爲《紅樓夢》的作者有異議，或者認爲《紅樓夢》的作者是曹雪芹之外的其他什麼人，這些都是可以討論或做進一步考證的問題，弄清這樣一部傑作究竟出自何人之手，有助於讀者、研究者加深對《紅樓夢》的理解和認識。但考證作者不能違背文學常識，不能緣木求魚、南轅北轍或亂點鴛鴦譜，隨便抓一個什麼人都當作者來指認。既然《紅樓夢》是一部偉大的文學作品，那符合邏輯的推斷應該是，其作者必然是一位優秀的文學家，或者再說具體一點，作者肯定是一位傑出的小說家。然而看看網上流傳的那個六十多人的作者名單，便會發現他們當中的絕大多數人，不僅不是小說家，甚至連起碼的文人都算不上，他們如何能寫出《紅樓夢》這樣的曠世之作呢！

要把《紅樓夢》真實的作者從歷史深處挖掘出來，實在不是一件容易的事。儘管很多研究者言之鑿鑿，認爲自己“發現”了真正的作者，然而遺憾的是，至今尚沒有一個人有令人信服的直接證據，所有說法基本上都是間接推論乃至虛妄臆測。在目前沒有新的可靠史料的情況下，做一些合乎情理、符合文學規律的推斷也未嘗不可，但無論如何去考證、去推測，都首先需要確定一個正確的方向，如同要捕魚只能到有水的地方去，而不是到沙漠裏轉悠。具體來說，要尋找出《紅樓夢》真正的作者，只能到同時期的文學家、小說家中去尋找，如果偏離了這個大方向，結論肯定是靠不住的。

爲了理清考證《紅樓夢》的作者或原作者的基本思路，我們不妨先從曹雪芹作爲作者爲什麼存在諸多疑問說起。

其實，自從《紅樓夢》一書於清乾隆五十六年(1791)正式問世以來，關於作者的各種說法就一直沒有間斷過。認爲曹雪芹是《紅樓夢》作者的說法，最早是由胡適先生在1921年出版的《紅樓夢考證》一書中提出來的。也就是說在此之前，曹雪芹從未作爲《紅樓夢》的作者在書上署過名，大多數讀者也不知道作者是曹雪芹。最初的《紅樓夢》，是以抄本的形式在一個狹小的圈子裏流傳，上面以脂硯齋爲主的批書人在所作的批註中說，曹雪芹是其作者。但一般人看不到這個所謂的脂評本或抄本，後世人們長期以來看到的，是程偉元、高鶚整理刊印的程高本。該書第一回中說作者是“石頭”，最早的書名叫《石頭記》，後經曹雪芹精心整理，才成爲我們今天所看到的《紅樓夢》。胡適先生看到脂評本後，經過了一番複雜曲折的考證後認爲，《紅樓夢》真正的作者是曹雪芹。胡適先生的這一觀點爲其學生、同仁所追捧，於是所謂曹雪芹是《紅樓夢》作者的說法，逐漸被人們接受而成定論。近年來，隨着對《紅樓夢》研究的深入和拓展，許多人又有了一些新的發現和看法，因而相應地對曹雪芹是《紅樓夢》作者的觀點，也產生了較大的疑問。

其實有疑問也屬正常，因爲《紅樓夢》的原作者當初不但沒有署名，反而在書中設下包括作者是誰的一系列的迷魂陣，本身就給後世人們留下了巨大的想象空間。《紅樓夢》的作者究竟是不是曹雪芹呢？肯定者與否定者目前都拿不出確鑿有力的直接證據，因而誰也說服不了誰。筆者雖然對曹雪芹作爲作者也產生了懷疑，但同樣也是拿不出什麼可靠的證據，在此只是想對一些現有的資料做一些粗淺的分析，並提出自己的一些不成熟的想法，以此就教於大方之家。

大致梳理一下曹雪芹作爲作者的主要依據，我們就會發現，疑問也並非從近年來纔開始，而是從該書正式問世時就隨之產生了。

原書在第一回的正文中，將作者歸之爲“石頭”，這自然是一種無法驗明正身的假託。之後又說道：“後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”。意思是說，《紅樓夢》原作者另有別人，曹雪芹所做的工作不過是整理。但批書人卻對此不以爲然，而是以知情人的身份指出，作者就是曹雪芹。甲戌本在此批註說：“若雲雪芹披閱增刪，然則開卷至此這一篇楔子又系誰撰？足見作者之筆狡猾之甚。後文如此者不少。這正是作者用畫煙雲模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。”意思是說，曹雪芹故意使用障眼法，不讓人知道作者究竟是誰。但這裏因此也讓人產生了一個疑問，如果作者真是曹雪芹，而曹雪芹又真不想讓別人知道他是作者，又何必寫上“曹雪芹於悼紅軒中披閱十載”，把讀者的注意力往自己身上吸引呢？這不是此地無銀三百兩嗎！脂批還反覆提示說，書中有許多事取材於曹家史實。由於脂批中透露批書者與曹雪芹關係密切，甚至還參與了《紅樓夢》的創作或整理，因而人們便對脂批有很強的信任度，認爲曹雪芹確係作者。

除了《紅樓夢》書中以及脂批直接說到作者，後世人們從曹雪芹友人的詩作中，以及同時代或稍後的一些文人筆記中，也發現了曹雪芹與《紅樓夢》的一些關係。

曹雪芹的好朋友敦敏與敦誠兄弟倆，是清太祖努爾哈赤第十二子阿濟格的五世孫，在他們的詩中有不少關於曹雪芹的記載，後世對曹雪芹生平的瞭解，主要是通過他們與曹雪芹交往時吟詠的詩。從詩中可以得知，曹雪芹曾經在江南有過短暫的繁華生活，家族衰敗後回到北京，後因窮困潦倒而移居西郊，年紀並不很大時便去世了。他十分有詩才，敦敏、敦誠在詩中把他比作曹植、李賀；他也善於繪畫，敦敏還專門爲他的畫題過詩。敦敏與敦誠是與曹雪芹同時代的人，而且看樣子，兄弟倆與曹雪芹的交往十分密切，如果曹雪芹真是《紅樓夢》的作者，或者說他十年如一日地對其“披閱增刪”，敦敏與敦誠應該是不會不知道的。令人納悶的是，在兄弟倆的詩文中，找不到關於曹雪芹是《紅樓夢》作者的任何記載，甚至也沒有提到過有《紅樓夢》這樣一部書。敦誠的詩中雖提到過曹雪芹著書一事——“不如著書黃葉村”，但這只是泛泛而談，不能證明所著之書就一定是《紅樓夢》。這究竟是爲什麼呢？

曹雪芹的另一位好朋友張宜泉，是曹雪芹搬到西山之後的鄰居，如果曹雪芹在撰寫或者整理什麼書，應該說他也是不會不知道的。但張宜泉也沒有提到過曹雪芹著有《紅樓夢》一書，只說“其人工詩善畫”。這不禁令人產生疑問，張宜泉爲什麼沒有對《紅樓夢》說過一句話呢？

從目前發掘出來的資料來看，除《紅樓夢》本身和脂批之外，最早明確指出曹雪芹是《紅樓夢》作者的人，大概是與曹雪芹同時代的宗室詩人明義。明義在其《題紅樓夢》詩序中說：“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛，蓋其先人爲江寧織府。其所謂大觀園者即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，餘見其鈔本焉。”[2]從詩序以及二十首題紅詩的口氣來看，明義應該是和曹雪芹認識的，似乎交情也不錯。據紅學家們考證，明義這一組詩大概作於乾隆二十五年到乾隆四十年間。

另一位與曹雪芹同時代的宗室詩人永忠，也在作於乾隆三十三年的詠《紅樓夢》詩題中說：“因墨香得觀《紅樓夢》小說吊雪芹三絕句”，其中第一首曰：“傳神文筆足千秋，不是情人不淚流；可恨同時不相識，幾回掩卷哭曹侯。”[3]永忠的詩第三句說得很明白，他與曹雪芹並不認識。但墨香是永忠的堂兄弟，又是明義的堂姐夫，還是敦敏、敦誠的叔父，想必由於欣賞《紅樓夢》，有關曹雪芹的信息他也是會知曉的。

明義與永忠的說法，大概是目前除脂批外，正面說明曹雪芹是《紅樓夢》作者較爲有力的證據，應該說有相當的可信度。明義、永忠與敦敏、敦誠是親屬和親戚，又都是當時很有名氣的宗室詩人，關係應該都十分密切，但他們有關曹雪芹與《紅樓夢》的記載，爲什麼在敦敏、敦誠留下的資料中得不到印證呢？而且，把敦敏、敦誠眼中的曹雪芹，與明義、永忠所描述的曹雪芹作比較，會發現雙方對曹雪芹的評價重點不一樣：敦敏、敦誠強調曹雪芹“工詩善畫”，但隻字未提其創作《紅樓夢》的事；明義、永忠主要着眼於曹雪芹創作《紅樓夢》，卻似乎未提其“工詩善畫”。這到底是怎麼一回事呢？

另外，在與曹雪芹同時代或稍晚的其他一些文人的筆記中，也發現了有關曹雪芹與《紅樓夢》的記載。比如裕瑞在《棗窗閒筆》中寫道：“聞舊有《風月寶鑑》一書，又名《石頭記》，不知爲何人之筆。曹雪芹得之，以是書所傳述者，與其家之事蹟略同，因借題發揮，將此部刪改至五次，愈出愈奇，乃以近時之人情諺語，夾寫而潤色之，藉以抒其寄託。曾見抄本，卷額本本有其叔脂研齋之批語，引其當年事甚確，易其名曰《紅樓夢》。”[4]裕瑞的這段文字意思有三層：一是聽說有《石頭記》這樣一部書，但原作者是誰不知道；二是曹雪芹得到了這本書，發現與自己家史有相同處，於是借題發揮，刪改五次，使其成爲情懷之寄託；三是他見過《石頭記》的抄本，上面有脂硯齋的批註。裕瑞的上述記載，對於《紅樓夢》的作者是誰，以及曹雪芹從中起到了什麼作用，看法與程高本序言中的說法十分相似，都說曹雪芹並非《紅樓夢》的原作者，而只是整理者。

衆所周知，《紅樓夢》真正面世，是從程高本纔開始的。程高本序言中說：“《紅樓夢》小說本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書內記雪芹曹先生刪改數過。”一般認爲，《紅樓夢》問世近三十年之後，纔出現了由程偉元、高鶚兩人整理刊印的程高本，也就是說不到三十年時間，作者是誰就已經成爲一個謎了。序言中對於作者究竟是誰，說得很有分寸，只說“相傳不一”，說明程高他們自己也搞不明白；所謂“惟書內記雪芹曹先生刪改數過”，意思是曹雪芹只是編輯整理者，而非原作者，這其實是重複了楔子中“曹雪芹於悼紅軒中披閱十載”的說法。據一些紅學家考證，程高本中明顯留有脂評本的痕跡，也就是說，程高是必定見過脂評本的，或者說他們就是在脂評本的基礎上整理《紅樓夢》的，但是，他們爲什麼沒有支持和附和脂硯齋等批書人的說法，認爲曹雪芹就是該書的作者呢？

自然，有關曹雪芹的生平和家世，可能是其作爲《紅樓夢》作者最重要的證據。在這方面，胡適、俞平伯、周汝昌等紅學家們作了大量的考證，理出來的大致線索是：曹雪芹的先世本是漢人，但在很早的時候就加入滿洲旗籍，成了清朝皇家的奴僕。隨着清人入關，曹家逐漸受到皇家的重視，曹雪芹的曾祖父曹璽的妻子成爲康熙小時候的保姆。康熙當了皇帝后，任命曹璽爲江寧織造，曹璽病故後康熙又命曹雪芹的祖父曹寅接任。曹寅小時候做過康熙的伴讀，深得康熙的信任，因而康熙六次南巡，曾四次以曹家爲行宮，曹家此時到達鼎盛時期。曹寅病逝後，改由其子曹顒繼任，不久曹顒又病亡，康熙特許曹寅弟弟曹宣的孩子曹頫過繼給曹寅，繼任江寧織造，此爲曹家所出的第四任江寧織造。康熙駕崩後，雍正皇帝即位，曹家從此由盛轉衰。雍正以虧空國庫、行爲不端及騷擾驛站等罪名，將曹頫革職抄家，遣回北京。到了乾隆上臺，曹家再次遭受滅頂之災，徹底結束了貴族大家庭的幸福生活。有人考證，從江南被遣回北京時，曹雪芹爲十四歲。紅學家們認爲，曹雪芹個人際遇和家族所遭受的重大變故，給他心靈造成了巨大的震撼和創傷，從而使他萌發了創作《紅樓夢》來反映家史的想法。[5]由此不少紅學家也都認爲，《紅樓夢》就是曹雪芹的自傳體小說，書中的好多事例，比如趙嬤嬤所回憶的接駕、後四十回中所寫的賈府被查抄等，都是以曹家的生活經歷爲素材的。平心而論，這種說法也十分有道理，《紅樓夢》中賈府由盛轉衰的軌跡，確實與曹家的歷史有一定的相似度。

但是自傳說也有一些致命的弱點，又令人對曹雪芹作爲作者產生了很大的懷疑。比如，如果《紅樓夢》確實是曹雪芹的自傳體小說，書中的很多人物都是以曹家子孫甚至長輩爲原型，那書中的男性人物如何普遍地形象不堪呢？曹雪芹會大面積地對其家族的男性人物持負面看法，並在書中如此無情地映射和譏刺嗎？再如，如果曹寅真是曹雪芹的祖父，曹雪芹也確實是此書的作者，按說他應該在書中對其祖父的名字有所避諱，即使不避諱，也不至於拿“寅”字開玩笑，小說中爲何借薛蟠之口先是把“唐寅”二字念爲“庚黃”，此後又說：“誰知他是‘糖銀’是‘果銀’的”。對於這種情況該作何解釋呢？

對於所謂自傳說更加不利的是，在有關曹雪芹祖父曹寅家的兩個家譜中，都找不到曹雪芹這個人，而古人卻是非常重視家譜的。對此歐陽健先生指出：“現在人們看到的曹氏家譜，絕無‘曹霑’之名，甚至連‘曹雪芹’也沒有，那麼，這個家譜要麼就是假的，要麼就與這位‘曹霑’毫無關係，二者必居其一。”[6]而且，曹寅有一號爲雪樵，古代給孩子起名、取號，非常注意避諱，如果曹雪芹真是曹寅的孫子，如何又能與其爺爺的號重字呢！一些研究者在考證曹雪芹的來歷時，實在是茫無頭緒，兩眼一抹黑，於是出現亂猜測，有人猜曹天佑是曹雪芹，有人猜曹寅兒子曹顒之妻馬氏遺腹子是曹雪芹，還有人猜曹頫兒子是曹雪芹。所有的猜測都不能滿足一個重要的前提條件，那就是曹雪芹究竟是不是曹寅家的人呢？這個關鍵性的問題至今都沒有解決。

總之，概括以上諸種說法，對於《紅樓夢》的作者或原作者究竟是誰，大致分爲兩種意見：第一種意見，批書者脂硯齋等人，以及與曹雪芹同時代的宗室詩人明義、永忠都認爲，《紅樓夢》的作者就是曹雪芹。第二種意見，《紅樓夢》一書本身以及程高本的整理和刊印者，與裕瑞等一些清中葉及其之後的文人都認爲，《紅樓夢》原作者另有其人，曹雪芹只是整理者。目前，對於《紅樓夢》作者或原作者的問題，研究者爭來爭去，仍然主要集中在這兩種意見上。可以說，以上兩種意見旗鼓相當，各有道理，也均有一些史料來佐證，但同時也都有許多疑問，至今都沒有說服力很強的直接證據。

除了上述對於各家記載和觀點的疑問之外，筆者在長期的閱讀和研究中，也產生了一些基於文學創作一般性規律的疑問，下面提出來與大家一起探討。

第一個疑問：既然曹雪芹的朋友敦敏、敦誠、張宜泉等，都說曹雪芹其人“工詩善畫”，那爲什麼曹雪芹沒有留下一本詩集，甚至連一首完整的詩都沒有留下呢？如果《紅樓夢》真是曹雪芹所撰，從書中人物名下的詩來看，應該說曹雪芹詩才遠在敦敏、敦誠、張宜泉之上，那爲什麼敦敏、敦誠、張宜泉的詩都流傳下來了，而曹雪芹的詩除了敦誠轉述的“白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場”兩句外，再也無人見到其他的篇章呢？是否詩人，是否詩寫得好，關鍵要靠作品說話，爲什麼曹雪芹作爲詩人，後人只是從其朋友留下的資料中間接得知，而看不到其實際作品呢？也許有人說，怎麼不見曹雪芹的詩，《紅樓夢》中的那麼多詩，哪一首不是他寫出來的呢！這裏便有一個常識性的問題，作者所寫人物名下的詩，不能算是作者的詩，否則，《水滸傳》中宋江在潯陽樓所題的反詩，就要算在施耐庵名下了。

而且，脂硯齋也在批註中說，“餘謂雪芹撰此書，中亦有傳詩之意”，意思也是指出曹雪芹是一位詩人，寫此書也有借小說傳播自己所寫詩歌的意圖。這也令人納罕，在《紅樓夢》產生的那個年代裏，詩歌是陽春白雪，小說是下里巴人，小說藉助詩歌的地位傳播還說得過去，怎麼詩歌反而要藉助小說來傳播呢？像敦敏、敦誠、張宜泉、明義他們那樣，正兒八經地刻印詩集，傳詩的效果不是更好嗎？曹雪芹藉助小說傳播詩的結果，竟然是後世無法看到真正屬於他的詩，他的詩人的身份和地位究竟該如何定位呢？

第二個疑問：既然曹雪芹是一位偉大的文學家，創造了我國文學史上長篇小說的巔峯之作，爲什麼除了《紅樓夢》孤零零地存在於世間之外，幾乎見不到他的其他作品呢？據曹雪芹的朋友們說，曹雪芹是一個很了不起的詩人，但爲什麼除了敦誠轉述的“白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場”兩句外，再也無人見到其他的篇章呢？《紅樓夢》有“礙語”不便公開示人，難道其他的作品也都有“礙語”難以面世？一位作家一輩子只寫了一部優秀的長篇小說的情況也是有的，比如像美國作家瑪格麗特·米切爾寫了《飄》，英國作家艾米莉·勃朗特寫了《呼嘯山莊》，中國清代文學家吳敬梓寫了《儒林外史》，但這些作家一般都還有其他作品，可以佐證自己具有相當的寫作能力。說曹雪芹創作了《紅樓夢》，而且還是一部具有劃時代意義的長篇小說，卻看不到曹雪芹還有其他的作品，使《紅樓夢》基本上成爲一個孤立的存在，總令人感覺不像是符合常規的事情。一般說來，能夠稱得上是傑作的作品，在文學史上佔據了崇高地位的作品，往往不會是孤立地存在和偶然地產生的，而常常是有其他一批作品作基礎、作鋪墊、作積累的，這樣才符合文學創作的一般性規律，也符合人類認識及思維的規律。這也像珠穆朗瑪峯之所以能矗立在青藏高原上，是因爲周圍有衆多山峯拱衛着它，無形中給它作了很大、很堅實的基座，很難想象珠峯會孤立而突兀地存在於平原地帶。

當然，要說完全看不到曹雪芹的其他作品，會有人提出異議。著名紅學家吳恩裕先生曾經撰文指出，根據風箏工藝美術家孔祥澤先生提供的資料，曹雪芹有一部《廢藝齋集稿》傳世。[7]但這部書稿是一部記載我國工藝技術性的科普讀物，書中詳細記載了金石、風箏、編織、印染、烹調、園林設計等八項工藝藝程，類似於明代科學家宋應星所著的《天工開物》，其內容、主題和情趣與《紅樓夢》實在是大相徑庭，沒有什麼內在的聯繫。人們無法想象對《紅樓夢》“披閱十載，增刪五次”的曹雪芹，竟然還有時間、精力、興趣去研究、撰寫民間工藝讀物，因而不得不發出疑問，這兩部著作的作者會是同一個人嗎？如果曹雪芹真研究過民間工藝技術，撰寫過《廢藝齋集稿》，他的好朋友敦敏、敦誠、張宜泉等人怎麼會不知道，並且在他們的著作中沒有提起過呢？

綜上所述，曹雪芹作爲《紅樓夢》的作者或原作者，實在是疑問重重，肯定者與否定者幾乎旗鼓相當。面對目前走馬燈似的不斷被推出的作者或原作者，大多數人看了推薦者所作的考證以及言之鑿鑿的結論，普遍的感覺和印象是，哪一位似乎都有點像是作者或原作者，但哪一位身上又都存在明顯的破綻，因而到最後仍然是真假難辨，無法認定。畢竟由於時間久遠、史料匱乏，研究者們所能找到的材料，絕大多數都是間接的、零散的、似有似無的，很少有直接的、完整的、真真切切的資料，因而這些資料所反映的情況，也就具有很大的模糊性和不確定性。

[1] 參見歐陽健新浪博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_47818a360102vbtz.html

[2] 明義，《題紅樓夢》，轉錄自一粟編《紅樓夢資料彙編》，中華書局，1964年版，第11頁。

[3] 永忠，《因墨香得觀紅樓夢小說吊雪芹》》，轉錄自一粟編《紅樓夢資料彙編》，中華書局，1964年版，第11頁。

[4] 裕瑞，《棗窗閒筆》，轉錄自一粟編《紅樓夢資料彙編》，中華書局，1964年版，第112頁。

[5] 參見胡適《紅樓夢考證》、俞平伯《紅樓夢研究》、周汝昌《紅樓夢新證》等紅學著作。

[6] 歐陽健，《紅學辨僞錄》，貴州人民出版社，1996年版，第160頁。

[7] 吳恩裕，《曹雪芹的佚著和傳記材料的發現》，《文物》，1973年第2期。

張黎明，男，生於1963年，甘肅省涇川縣人。1985年畢業於西北師大中文系，先後從事過教育工作、公務員工作以及企業中高層管理工作，現任《新課程報·語文導刊》執行主編。系甘肅省作家協會會員。

從1985年起，先後在《中國青年報》《光明日報》《飛天》《散文》《散文百家》《讀者》《博覽羣書》《臺港文學選刊》等國內100多家報刊上，發表各類文學作品及學術論文共900多篇。出版散文集《瞬間的燦爛》、勵志類讀物《做個知本家》（與張琦合作）、長篇小說《前途無量》、紅學研究隨筆集《萬千滋味品紅樓》。先後有10多篇作品入選不同文集，另有10多篇作品被《讀者》等選刊轉載。先後獲得省市級各類獎項10多次。

長期致力於《紅樓夢》研究，已在《書屋》《紅樓》等報刊上發表有關《紅樓夢》的論文、隨筆與雜談10多篇。