近日，齐鲁晚报·齐鲁壹点用户刘先生向记者反映，2018年11月初，他经朋友介绍，承包天房控股集团西客站片区慢城金街项目的售楼处，因预付款等协议未达成一致，此事暂且搁置。今年年初，他发现售楼处已完工，但设计与自己的如出一辙。该开发商却未支付刘先生应得的设计费。

刘先生：没给我设计费，项目建设却跟我的设计一样

据刘先生介绍，他从事集装箱房屋设计制造十年了。去年经朋友介绍，天房控股集团打算采用集装箱的方案来设计售楼处，让他从设计到建造一手包办。

“他们（集团）想用集装箱搭建两层共计245平方米（含40㎡露台）的售楼处。项目内容包括主体框架外立面喷漆、室内装饰等材料费和人工费，订购单费用总计569385元。”刘先生说。

后来，刘先生去现场进行测绘后，根据他们的要求进行了设计，从平面图设计、建筑外观、室内设计完全由其一人完成。之后平面方案和外观经过多次调整后，最终得以确定下来。

根据订购单上显示，合同签订当日内应付总价款50％，但设计方案出来后，该公司老总最终给出的预付款为10万，不到总价的20％。刘先生对此有点犹豫。由于双方商定预付款金额未谈成，老总提出给刘先生设计费，建设布局等其他工作他们自己做。

刘先生也接受了这个提议，“我本以为事情就这样商定，就等对方支付自己设计费。按照当时的报价，室内设计市场价1㎡高达100-200元，室外100元1㎡，售楼处集装箱光室内面积就245㎡，设计费最低也得近3万。”

在商定给设计费的两天后，刘先生还给销售总监提出，可以收两万块钱的友情价。该总监回复说，跟领导汇报后再答复，事后便再无音信了。

直到2019年2月底左右，刘先生路过该项目地址发现，售楼处已建好，且除了外立面颜色外，建筑外立面设计和室内设计都跟自己的设计如出一辙。

“售楼处开业当天我去售楼处找销售总监讨要说法，他称方案不是我的，这个设计跟我没关系，是由他们自己主导的。之后我多次电话联系他，直到上周四我们约在售楼处面谈，对方称给我一点补偿，每张室内效果图仅给我二三百元，才五六百元。”

3月20日，记者同刘先生去了售楼处现场，将他的设计图纸和售楼处里外设计进行比对，发现售楼处除了外立面颜色，和内部的某些摆放物件不同，但总体布局、局部设计，包括吊顶在内的细节都相差无几。

“给设计费是气话”

记者随刘先生去销售经理办公室，营销经理称：“并不是说给出效果图示意图就必须支付报酬。此项目是四方报价，你（刘先生）只有劳动了才有可能取得收获，但这不是肯定的。其他的公司就没有来找我索要报酬。关于建造集装箱售楼处，设计都是由我们主导的，我们看了很多类似图片，网上找了很多素材，况且当时的其他三家公司和你做的设计也很相似。”

随后营销经理给记者展示了他在网上找的效果图，据记者观察，此效果图的长宽和摆设跟实际相差很大，和刘先生的效果图完全不一样。最后营销经理称，刘先生设计费一事是老总的气话，当不得真，只能象征性的给刘先生一些补偿。

律师：相似度在80%以上，就可能被认定抄袭

山东云江律师事务所李春晓律师说，认定类似案件知识产权侵权在法律上没有一个确定的标准，首先要明确刘先生的设计方案是否构成著作权法意义上的作品。但在司法实践中一般是通过比对，达到绝大相似度，相似度在80%以上，才有可能被认定抄袭、剽窃等。

设计者要有一定防范意识，在正式签订合同之前，不轻易把设计方案发给甲方。如果需要进行比稿或其他先行展示方案的情况，那设计者可借助一定的技术手段，为自己的底稿加密，或者打上无法去除的标记，以证作品的来源。

对于是否认定知识产权侵权，设计者首先要对自己的作品有清楚的认识，如果是法律意义上的著作权法的作品，那么被擅自使用就构成侵权。而有的设计成果不一定能成为知识产权的权利客体，即不受知识产权法律保护。对方如果在未经许可的情况下，擅自使用该设计成果，只能说存在专业道德问题，但不能构成侵权。

（齐鲁晚报·齐鲁壹点 记者 任磊磊 实习生 杨珂）