▲ 人民英雄紀念碑 圖片來源：攝圖網

眼前是步步緊逼的日軍，身後是波濤怒吼的黃河，陝西冷娃心一橫，奮身跳入黃河……這是電影《咆哮無聲》中的場景。

電影由山西省委宣傳部投資拍攝，2012年上映，本身沒什麼名氣，但數年後，上述場景卻被單獨剪輯，在網上大肆傳播。

幾位陝西老漢看過視頻後，坐不住了：“阿噠有八百冷娃跳過黃河嘛？！”

這幾位老漢，一位是陝西前省長趙壽山的孫子趙武原，一位是國民革命軍將領馮欽哉的孫子馮寄寧，還有一位是今年已經百歲高齡的抗戰老兵王蒙芳。

“如果是老百姓被圍了跳黃河，那是壯烈。但幾百個小夥子砸了武器，唱着秦腔跳河了，咕咚咕咚跟下餃子一樣。這是丟人的事情，這是僞歷史。”馮寄寧說起這事，就氣不打一處來。

於是，三個陝西老漢，把騰訊、愛奇藝等六家公司告了。

01

還得從《咆哮無聲》這部電影說起。

電影裏面有一個場景，面對日軍的包圍，數百名抗日英雄被逼上黃河崖壁，成建制地跳下了黃河。

如此“捨生取義”的情節，讓瞭解這段歷史的人有些不能接受。

2018年5月1日，王蒙芳與趙武原一起，將《咆哮無聲》的出品方、發行方和視頻播出方愛奇藝、騰訊等6公司，告到了蓮湖區法院。

“我們陝西冷娃都好強，好男兒不戰死在沙場，而是砸壞武器去跳黃河，這不是光榮而是恥辱，這種傳說和宣傳有傷陝軍的尊嚴。”王蒙芳在起訴書中寫道，他曾參加了歷次中條山戰役。

事實上，關於《咆哮無聲》的爭議還可以追溯到更早。

2015年5月，畫家李新安用七個月時間，創作了巨幅國畫《八百壯士跳黃河》，並在曲江亮寶樓進行展覽。

李新安很滿意，“中條山八百位跳黃河的壯士寧死不投降，他們的氣節和精神值得傳承，希望這幅畫能喚起更多人的愛國之心、報國之志和強國之夢。”

趙武原則很生氣，他和馮寄寧後來到了現場，“展覽旁邊有個大電視，不停放嘩啦嘩啦跳河那一段，把人看得氣的。”

▲ 愛奇藝網頁截圖

但沒聽說陝西拍過這個電影，於是趙和馮就趕緊查資料，才找到了《咆哮無聲》。二人先是讓亮寶樓趕緊停止播放，之後，馮寄寧還在網上寫了篇文章《李新安你不要在錯誤的道路上越走越遠》。

但，兩位老漢的呼喊並沒有起多大作用。

爲了爭一口氣，制止對抗日先烈們的侮辱，幾位一商量，“告！”一紙文書遞到了蓮湖區法院。

他們的要求也很簡單，《咆哮無聲》的出品方、發行方以及視頻網站停止侵害，刪除相關內容、斷開連接，並賠禮道歉，每一被告向原告賠償精神損失費一元。

3月20日開庭，電影出品方、發行方和愛奇藝都沒來。

騰訊表示，影片裏面沒有提及王蒙芳等人，不構成侵權，而且根據避風港原則，騰訊等媒體並沒有義務承擔第三方用戶上傳視頻的侵權責任。

法庭調解未果後，宣佈休庭……

02

秦晉以黃河爲界，黃河的東岸有一座山，叫中條山。阻隔日軍進入陝西的正是黃河與中條山這兩道天然屏障。

1937年至1941年初期，在這三年中，日軍十三次圍攻中條山，但是都被那羣號稱“冷娃”的陝西子弟兵擊退。

“六·六戰役”是“中條山抗戰”中最爲慘烈的一次戰鬥。日軍出動三萬餘人，兵分九路包抄，大炮飛機各種轟炸，持續半個月。

彼時，趙壽山臨危受命，迂迴側擊，堅持與日軍血戰數日，守住了陣地。

勝利的背後也付出了慘重代價。國民黨的軍事報告中寫道：“敵軍死傷奇重，我軍亦有壯烈犧牲。”

但就這段歷史，卻延伸出了一段“八百壯士跳黃河”的傳聞。

1984年，《西安晚報》上發表了一篇名爲《八百壯士跳黃河》的文章，第一次有了這個說法。

後來，《立馬中條》一書的作者也採用了此說法，他在書中全面描寫中條山抗戰，經由名家陳忠實作序加持，“八百壯士跳黃河”的影響力逐漸擴大。

▲ 圖片來源：受訪者提供

“八百壯士跳黃河”到底是真是假？雙方各持己見，爭辯愈發激烈……

2015年11月，十七路軍研究會專門召開了“八百壯士跳黃河”的研討會，邀請抗戰老兵、抗戰將士後代、黨史軍史研究人員和新聞記者50多人蔘與。由雙方擺事實、舉證據，當面說明自己的觀點。

最後結論是：“沒有成建制跳入黃河的事情發生。”

此外，《八百壯士跳黃河》的作者也承認，該情節爲矯情造作。

《立馬中條》作者也出來解釋，“文學作品，八百是一個模糊概念，並不是實指具體的人數。”

但這並不能阻擋很多人的一廂情願，山西省芮城縣還樹立起了一座跳黃河殉國紀念碑。

當時王蒙芳受邀參加立碑儀式，“我說沒有跳黃河這回亊，但沒有人聽我說。沒辦法，走了一路勸了一路，人家不聽，說按原計劃，我當時憋了一肚子的火，有啥辦法？”

王蒙芳說，六·六戰役中跳黃河的肯定有，但不可能有八百人之多。

03

八年抗戰中，只有八個省份沒有落入日軍之手，陝西便是其一，這與陝軍在臨省阻擊日軍的功勞密不可分。

值得緬懷，更值得頌揚！

如今我們用文學藝術作品歌頌抗日戰士，是必要的，但是過分渲染，容易物極必反。

《中華人民共和國英雄烈士保護法》規定：“國家鼓勵和支持開展對英雄烈士事蹟和精神的研究，以辯證唯物主義和歷史唯物主義爲指導認識歷史和記述歷史。”

本着還原歷史真相的目的，這幾位陝西老漢不斷上訴，奔走相告，卻遭到許多言論質疑：“何必糾結這個數字呢？”

正如其一紙訴狀書中寫到：“對原告的努力，有人不以爲然，高談‘文學不等於史學’，但實際上，廣大羣衆在欣賞有關現代題材的文藝作品時，是把它作爲‘史’來接受的，於是，一盆清水被攪渾了，僞史變成了神話。”

▲ 咆哮的黃河 圖片來源：視覺中國

然而，文學作品與社會輿論善於抓取噱頭十足的信息。

諸多媒體將“八百壯士跳黃河”視爲陝西抗日精神的典型代表，大肆報道，“面對日本鬼子的槍炮威逼，他們先跪天，再跪爹孃，立起身來齊吼一聲‘走’，一頭紮下山崖，墜入滾滾黃河……”

作爲讀者，看到這裏，不禁心生疑惑，幾百個小夥子，面對敵人的包圍，爲何都不反抗一下呢？

再如，近年來抗日神劇日漸火熱，手撕鬼子、手榴彈炸飛機、棉被擋子彈等情節頻頻出現在抗日題材的影視劇中，爲吸引眼球，不惜“毀三觀”，放棄史實。

作爲觀衆，看到這裏，不禁又心生疑惑，既然日軍這麼好打，爲何還要八年抗戰？

誇張的歷史宣傳，反而弱化了抗日戰爭的艱辛。

“以史爲鑑，可以知興替。”歷史的真相不容抹殺，對於抗戰期間的史實，讓親歷者還原歷史真相，遠比自我陶醉和博人眼球有意義的多。

“我小時候聽我爺講過，我還問過我爺，如果打仗跑了咋弄，跑？跑了就槍斃，那時候軍法很嚴的。”馮寄寧的意思是，整建制的跳黃河就是逃兵。