“全班30多人，只有自己家孩子沒出過國”
摘要：較之旅遊，遊學的重點應是提供豐富的課程體系、優質的境外教育資源，讓孩子在短期內體驗異國文化和西方的教育模式。但是我們是否應該思考，那些沒有條件享受優質教育資源，不能報名遊學，不能參加培訓班的孩子們，他們受教育的需求是不是需要更加被照顧到。
一個暑假花費十幾萬
暑期最貴的教育投資是什麼？培訓班嗎？
不，是遊學。
北京的張先生帶五歲的兒子報名了一個英語培訓機構的海外遊學團。14天的美國遊學，其中7天夏威夷純玩、7天洛杉磯孩子上課大人玩，短短兩週花掉了十幾萬人民幣。
來自湖北的李先生給五年級的女兒報名了暑期澳洲小學插班項目，在澳大利亞連玩帶學21天，光報名費就是三萬多元。
隨着人均收入的不斷提高和教育理念的逐漸改變，海外遊學市場近兩年呈現爆發式增長，並有逐漸低齡化的趨勢，小學生甚至是學齡前的孩子也加入了這場“遊學大戰”。
“讀萬卷書不如行萬里路”，讓孩子們走出國門漲見識成爲了很多家長的選擇。
打開任意一家旅遊平臺搜索遊學，基本都有上百條商品。
類型包括海外K12插班、行走體驗課堂、海外高端夏校、微留學、科學探索、本土主題營地等多種類型，令人眼花繚亂。
普教君搜索了各大網站的遊學產品，海外遊學的價格基本都在萬元起。
1萬多可以去東南亞，2萬多去澳洲，3、4萬可以去歐美國家。價格隨遊學天數和行程浮動，最高價竟然達到了12天7萬元。
爲期2至4周的活動費用基本都在3到5萬元，是同路線旅遊費用的一到三倍。
然而，家長花的這些錢是否物有所值？在這種高成本投資的背後，孩子們真正的收穫又是多少呢？
①“遊多於學”或“只遊不學”現象普遍
家長選擇遊學產品而非旅遊產品，自然是看中了其中“教育”的成分。可是，產品中“遊”和“學”的佔比究竟如何，家長只能通過遊學中介的描述來判斷。
曾有家長在微博上表示，孩子去美國遊學兩週，大部分時間都是在遊玩，而遊學中最重要的校園參訪環節，卻只有一個小時左右，學校搞了個歡迎儀式就結束了。
不少國外大學的公共空間其實是對外公開租借的，一些旅遊機構租下這些大學的場地，然後請外籍教師來上一些非本高校的課程，或舉辦一個宣傳聯誼會，就變成了所謂的遊學。
這樣的項目，“學”字成效究竟有幾何？
以哈佛大學爲例，事實上任何人都可以進去免費參觀。一些旅遊中介，在當地找個老外做導遊，帶孩子進去轉一圈拍拍照，做個遊戲所謂戶外拓展就了事。
稍微高端一點遊學會租用當地教師，找幾個本地學生來一起開個聯誼會，或找幾個外籍教師來上一堂英語課，對外宣傳就成了“在世界名校哈佛和名校師生深度交流。”
這樣的參訪，無疑是讓高昂的遊學費用打了水漂。
除了參觀學校，另一個遊學的重頭戲——博物館參訪這一環節也存在着問題：
以法國遊學爲例，盧浮宮這一站既是遊學團必然的參訪之處，也是普通旅遊團會涉及的景點。如何“寓教於樂”，“寓學於遊”是遊學機構重點要下功夫的地方。
然而實際上很多機構也只是帶孩子走馬觀花的遊覽一番，或僅聘請一名不知是何資質的外教隨團遊覽，美其名曰“深度訪問”。
②遊學產品價格虛高
一位業內人士曾經爆料：
“旅遊行業的普遍毛利是5%-10%，遊學產品的普遍毛利則在10%-20%，有些甚至能達到40%。”
一些遊學團的成本甚至比同路線的旅遊團還低。只因其附加了“教育”屬性，零售價反比旅遊團還高出不少。
很多遊學團標榜自己深入海外名校，孩子的喫住都在校內。其實家長們不知道，國外許多高校都會在假期以低廉的價格公開出租閒置宿舍，住學校可比住酒店便宜多了。
像這樣在旅遊平臺上開放預訂的大學宿舍，一晚只要300多元
以一個多倫多大學爲期四周的遊學團爲例，某中介收取的住宿費用高達5000美元，然而其實學校對外出租的價格約爲1100美元/月，暑假期間由於學生較少，價更是低至680美元/月。
光住宿費，遊學中介在孩子身上就至少能賺上萬元。
此外，國外的很多博物館基本都免費向未成年人開放，爲了降低成本，很多遊學團的行程一半以上都是參訪博物館。有的中介把交流、研討、做遊戲等活動都安排在博物館內的公共區域進行，連場地費都省了。
較之旅遊，遊學的重點應是提供豐富的課程體系、優質的境外教育資源，讓孩子在短期內體驗異國文化和西方的教育模式。
換言之，家長的錢更多是花在了遊學課程研發、遊學教師輔導、知識文化增長等方面。然而，遊學機構究竟在這些部分做到了什麼程度，對於家長來說是難以分辨的。
處於焦慮下的家長遊學行業存在的種種問題，家長們並不是完全不知曉，其實對於天價遊學，很多家長也是被裹挾前行。
在教育起跑線深入人心的背景下，每一個家長都想盡可能的讓孩子多獲取一些知識，多多開闊眼界。別人家孩子去了，自己家孩子沒去就是落後人一步。
之前的一則新聞“全班30人只有孩子一人沒出過國，杭州媽媽花三個月工資送兒子赴英遊學”把這種裹挾體現的淋漓盡致。
杭州的孫女士花了3萬元，給孩子報名了學校暑假組織的遊學。
“我們家經濟條件一般，一次遊學起碼3萬元，抵得上我三個月工資了。”
此前寒暑假孫女士會陪兒子在國內旅遊，可今年暑假她改了主意：
“我是被逼急了，現在才知道，小學六年級，全班只有兒子一個人沒出過國。每次開學，孩子們都會交流假期生活，分享出國經歷，我兒子根本插不上話，彷彿是一個異類。”
中產階級的家庭注重孩子的個性發展和體驗式教育，樂意也有能力爲孩子任何一個可以開闊視野的機會埋單。
上海的一箇中產家庭，除去孩子雙語學校一年15萬左右的學費，剩下用在孩子興趣和學業提升上的教育投資一年估計在15萬-20萬，包括美式英語辯論、鋼琴、小提琴、羽毛球、一對一英語家教等項目。
相比之下，工薪階層的家長爲了儘量給孩子提供“對等的”教育服務，咬緊牙關，省喫儉用，只爲讓孩子不輸在起跑線上。
送孩子上民辦學校，培訓班和遊學團能報就報，各種各樣的“燒錢”活動給家庭帶來了巨大的經濟壓力。
這種現象折射出的是教育資源不平衡下家長們嚴重的教育焦慮。
一二線城市的家長把孩子往國外送，三四線城市的家長把孩子往北上廣深送。工薪階層舉全家之力投資教育，中產階級也不敢怠慢，生怕自己的孩子被反超。
教育焦慮，似乎誰也不能倖免。
有限的教育資源
海外遊學項目誠然屬於自由消費，卻依舊讓家長和孩子們“被綁架”。
班上小朋友都出國了，自家孩子沒出過國，會對孩子的心理產生什麼影響？
生活中，絕大多數工薪家庭都有着上文孫女士那樣的苦惱，爲了下一代的教育，付出了太多太多。
從幼兒園到初中，每一所學校都要精挑細選。和孩子一起掙扎在培訓班、補習班、興趣班的苦楚也只有家長們自己知道。
當下，教育存在差異性、一部分孩子先享受優質教育資源，已是社會發展的客觀趨勢。
但是我們是否應該思考，那些沒有條件享受優質教育資源，不能報名遊學，不能參加培訓班的孩子們，他們受教育的需求是不是需要更加被照顧到？
最後，普教君想提示各位家長，即便教育存在着一定的差異性，即便頂部教育的資源是稀缺的，但是教育並不是單純的物質堆砌，高投入不一定有高回報。
德國哲學家雅思貝爾斯認爲“教育是一棵樹搖動一棵樹，一朵雲推動一朵雲，一個心靈打動另外一個心靈”。
“起跑線焦慮”並不是完全有害的，家長適當的焦慮對孩子來說未嘗不是一件好事，但如果完全不計後果投入到教育的軍備競賽中，不但不會給孩子帶來好的改變，也會影響整個家庭。
願每一個孩子都能享受到優質的教育資源。
更多精彩內容，歡迎關注微信公衆號：京師伴你學（ID：bnujspj）。
