当今书坛最具争议性的话题大概就是所谓的丑书了。一边是网上近乎一边倒地口诛笔伐，另一边却是那些丑书名家们引领着各大院校的书法教学，在书坛混得风生水起。有句话说：存在就有道理。不管你以什么样的态度去看待丑书，多了解一下丑书还是很有必要的。

在反对丑书的声浪中，最有名、影响最大的当属田蕴章先生。在田蕴章先生的视频教学节目中，有一期是专门针对丑书的，言辞犀利地剖析丑书的起源和对书法艺术发展产生的影响，观点相当明确，丝毫不留情面。虽然并未在中国书协博得一席之地，但是以田蕴章先生在当今书坛的影响力，这样的观点还是很有代表性的。

在田蕴章先生看来，丑书家们所秉承的美学基础大致就是傅山总结的“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，于直率毋安排”的书学观点。而当今丑书家们对这一段话的原意是歪曲理解的，傅山所说的“丑”是相对于媚俗来说的，并非现在不堪入目的丑书所呈现的“丑”。

另外，田蕴章先生指出中国的丑书家们其实是受到了日本前卫书风的影响，这个还是有一定道理的，就连很多丑书名家对这一点都表示认同。很多人在网上看到过日本前卫书风最有代表性的书家井上有一的创作视频，场面相当夸张，作品颇为大气，但是这样的作品与传统的书法审美相去甚远，类似于西方的视觉艺术。

当今书坛很有影响力的“吼书”曾翔和“乱书”王冬龄等人，显然是受到了井上有一的影响，挥毫泼墨的场面颇为“豪放”，虽然现场总是一片叫好之声，视频流传到网上却是饱受诟病。惊龙轩对于这样的创作形式有过专文评述，认为其更像一种行为艺术，尝试和创新未尝不可，但是绝不可能成为书法发展的主流方向。

尽管王镛先生被网友评为“丑书盟主”，而且被田蕴章先生直言为“丑书的始作俑者”，但是，另一位丑书名家沃兴华的影响力和引发的争议似乎比王镛更大一些。在网上，沃兴华、曾翔和王冬龄的作品应该是传播范围最广、最有代表性的“丑书”了。但是沃兴华关于书法方面的理论研究还是颇有建树的，这一点不能轻易被抹杀。

沃兴华认为丑书的美学基础更多的是取法于中国传统的民间书法，也是具备相当的传统底蕴的。对于这一点，丑书家们基本都能达成共识，但是并不被传统书家和书法爱好者所认同。

惊龙轩以为，书法发展到今天，其实用性已经面临被淘汰了，但艺术魅力犹存，到底该如何发展，书法艺术何去何从？的确值得大家冷静地思考和大胆地探索。一味的捧杀和棒杀对书法艺术的发展都没有任何帮助。

当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！#田蕴章#书家#书法

另外，田蕴章先生指出中国的丑书家们其实是受到了日本前卫书风的影响，这个还是有一定道理的，就连很多丑书名家对这一点都表示认同。很多人在网上看到过日本前卫书风最有代表性的书家井上有一的创作视频，场面相当夸张，作品颇为大气，但是这样的作品与传统的书法审美相去甚远，类似于西方的视觉艺术。

当今书坛很有影响力的“吼书”曾翔和“乱书”王冬龄等人，显然是受到了井上有一的影响，挥毫泼墨的场面颇为“豪放”，虽然现场总是一片叫好之声，视频流传到网上却是饱受诟病。惊龙轩对于这样的创作形式有过专文评述，认为其更像一种行为艺术，尝试和创新未尝不可，但是绝不可能成为书法发展的主流方向。

尽管王镛先生被网友评为“丑书盟主”，而且被田蕴章先生直言为“丑书的始作俑者”，但是，另一位丑书名家沃兴华的影响力和引发的争议似乎比王镛更大一些。在网上，沃兴华、曾翔和王冬龄的作品应该是传播范围最广、最有代表性的“丑书”了。但是沃兴华关于书法方面的理论研究还是颇有建树的，这一点不能轻易被抹杀。

沃兴华认为丑书的美学基础更多的是取法于中国传统的民间书法，也是具备相当的传统底蕴的。对于这一点，丑书家们基本都能达成共识，但是并不被传统书家和书法爱好者所认同。

惊龙轩以为，书法发展到今天，其实用性已经面临被淘汰了，但艺术魅力犹存，到底该如何发展，书法艺术何去何从？的确值得大家冷静地思考和大胆地探索。一味的捧杀和棒杀对书法艺术的发展都没有任何帮助。

当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！

相关文章