坐擁近3000家加盟店的週六福，此前因“踩雷”正中珠江而“中止”IPO。近日，週六福更新了招股說明書，宣佈繼續IPO，意欲“捲土重來”？

實際上，週六福首次披露招股說明書，擬登陸深交所上市，是在半年前。

如此看來，週六福的IPO之路可謂一波三折。

那麼，週六福的IPO之路究竟是殺出了哪路“程咬金”？實際上，週六福IPO之路上的“程咬金”不止一個。

“踩雷”正中珠江會計師事務所

5月9日，爲週六福衝刺IPO提供審計服務的會計師事務所正中珠江，因涉嫌在“康美藥業300億不翼而飛”案中存在審計偏差，被證監會立案調查。

此事一出，市場一片譁然，有23家擬IPO公司因此被“中止”IPO審查，週六福正是其中之一。可謂“一石激起千層浪”。

一時間，其他聘請過正中珠江提供審計服務的公司也頓感處境不妙。截至5月24日，包括中順潔柔、中山公用在內的多家A股公司宣佈不再續聘正中珠江爲公司2019年的審計機構。

實際上，從週六福最近更新的招股書來看，其並沒有與正中珠江進行“切割”，而是“續聘”了正中珠江爲其2019年上半年年報的審計機構。不得不說，週六福對正中珠江可謂“情有獨鍾”。

對此，北京乾成律師事務所王浩華律師表示，“即使立案調查有處理結果，但只要該單位不被限制執業，企業主都可以繼續聘用”。

那麼，週六福眼下的二度IPO之路，還會再度受到此事的影響嗎？

對此，王浩華律師表示，“公司聘請的審計機構被調查並不會構成公司IPO的法律障礙。不過，監管層對於涉嫌違規的審計機構出具的審計意見，可能會有額外的關注” 。

過度依賴加盟模式，質量頻上黑榜

值得注意的是，週六福對加盟模式高度依賴的經營風格，歷來備受外界爭議。一方面，加盟模式不僅使週六福的品牌知名度得到迅速擴張，還爲其斬獲更高的市場份額保駕護航。顯然，週六福的加盟模式在這兩個方面的優勢是值得肯定的。

然而，事物皆具有兩面性，另一方面，從經營風險上看，週六福的加盟模式無疑也給其業績帶來了諸多不確定性的因素。

2016-2018年，週六福的營收分別爲5.32億元、9.62億元、16.79億元，歸屬於母公司股東的淨利潤分別爲5565.82萬元、1.41億元、3.03億元。

週六福招股書中披露的數據顯示，其報告期內各期加盟模式的收入分別爲4.74億元、8.07億元、13.23億元、7.53億元，佔主營業務收入的比例分別爲90.69%、86.45%、82.18%及、80.50%。

數據是最有力的佐證，可見加盟模式在週六福整體營收中的佔比偏高，較爲突出。

然而，大量的加盟店實際上讓週六福操碎了心，週六福對加盟模式的過度依賴爲其穩定的品質把控及管理埋下了隱患。

由於週六福並不直接對加盟店進行日常管理，而是由加盟商自行管理，週六福所負責的僅僅是檢查、督導。也就是說，若存在加盟商違背公司經營理念和運營規範的現象，最終受到負面影響的還是週六福的企業聲譽、品牌形象。

最近三年，在週六福的前五大客戶名單中，劉國信及其家族成員控制的加盟店均名列其中。據天眼查信息顯示，劉國信經營的綿陽城區莎柏麗娜銀飾品經營部，因個體工商戶未按照《個體工商戶年度報告辦法》規定報送年度報告，被綿陽市涪城區食品藥品和工商質監管理局列入經營異常名錄。

據《投資者網》報道稱，除此之外，週六福還存在品控問題。根據上海質量技術監督局信息，週六福珠寶有限公司足金項鍊（生產日期/批號：N8K 060002548/2017年7月）在2018年上海市貴金屬製（飾）品產品質量監督抽查中不合格。而招股書稱，公司沒有因爲產品質量問題而受到質量技術監督部門的處罰。

不過，在珠寶首飾行業中，週六福這一受罰事件並非孤立，曾犯此“大忌”的還有同樣依賴加盟模式的周大生。早在2013年，事情起因於周大生某一加盟店的一件千足金產品黃金含量僅爲99.44%，此事一出，在當時引起了廣泛關注，事情再一發酵，周大生的IPO進程也就因此受到影響。

總而言之，也就是說，週六福對加盟模式的高度依賴，其實是對其長遠發展存在不利影響的。而投資者若是意識到目標公司無法較爲可靠地掌控自身的業績盈虧，想必或多或少會有些灰心。

週六福針對此事發布公開信稱，門店被查封主要是該加盟門店上櫃的個別產品和其他品牌產品存在雷同，與產品質量無關。

實際上，對於週六福的這一說法，似乎並非人人都買賬。畢竟，這並不足以說明週六福的珠寶質量一定不存在問題。

現金流緊張、財務狀況不佳

通常來說，財務狀況是一家公司經營能力與結果的“晴雨表”。

週六福的閃光點，在於其營收、淨利潤的增速領先同行不少。不過，值得注意的是，其現金流的步伐卻沒能跟上，且週六福淨利潤的“含金量”也不算高。

2016年至2018年，週六福經營活動產生的現金流量淨額分別爲5348.14萬元、1.28億元、8197.72萬元，淨利潤現金比率分別爲96.09%、90.78%、27.06%。

2018年週六福的流動資產爲8.35億元，其中存貨爲6.35億元。“速動比率”這一財務指標往往是衡量公司短期的償債能力的標尺。速動比率數值越大，公司償債能力越強。

數據來源：時代商學院

一方面，週六福在大力推舉加盟模式的同時，隨之而來的是門店高速擴張，也就需要充裕的現金流來支撐，這無疑是讓週六福原本就緊張的資金鍊變得壓力更重。

表格中的數據表明，週六福的速動比率僅爲0.51，即便是與其業務最相似的周大生，速動比率也是0.94，而同行業可比公司的速動比率平均值爲1.10。

也就是說，週六福的短期償債能力明顯遠遠落後於行業平均水平。

此外，據週六福2018年年報顯示，其應收賬款爲0.83億元，若是再剔除應收賬款這類有壞賬風險的資產，2018年週六福可立即變現的資產只有貨幣資金0.97億元，佔流動資產的10.62%。而同期公司的流動負債爲3.79億元，可立即變現的資產無法覆蓋流動負債。

另一方面，週六福持續攀升的存貨也很是不省心。

通常來說，珠寶首飾類商品的特點主要是款式多樣、單件價值高、週轉速度較慢。而對於高度依賴加盟模式的公司來說，爲了“隨時待命”加盟商的購貨需求，自然也就需要保持較高的庫存水平、款式儲備。若是珠寶首飾市場上的需求下滑或是公司經營情況不佳，或將造成大額存貨積壓、存貨減值的風險。

2016-2018年，週六福存貨賬面價值分別爲2.73億元、4.3億元、6.99億元，相對應占公司資產總額的比例分別爲69.14%、75.58%、74.22%，存貨週轉率分別爲1.30次/年、1.62次/年、1.87次/年。對比同行可比公司，週六福的存貨週轉率在同行業中處於中下游水平。

所以說，在週六福資金週轉緊張的窘境中，公司存貨過多是否也“難逃此咎”？

週六福深陷訴訟泥潭

週六福坐擁的近3000家加盟店，遍佈大江南北。然而，加盟商普遍會帶來或多或少的品控問題，週六福也沒能例外。

12月11日，據中國質量新聞網報道，上海市市場監管局發佈珠寶玉石質量抽檢情況顯示，上海寶山萬達店的週六福店鋪的足金玉戒指和金AU750鑽石女戒兩款產品存在標識-標籤項目不合格等問題。根據週六福招股書披露，該門店爲加盟商門店。

中國裁判文書網顯示，2015年5月，香港週六福黃金鑽石首飾集團、東莞市高尚週六福黃金鑽石對週六福提起訴訟，要求確認原告對“週六福”這一商品名稱具有在先使用權，確認“週六福”三個中文字不享有註冊商標權，確認中文“週六福”不是知名商品的特有名稱，而是經過衆多企業和經營者共同使用已被公衆普遍認爲指代珠寶首飾商品的通用名稱。目前該案仍未有結論。業內認爲，如果訴訟成立，週六福的品牌影響力勢必大打折扣。

自週六福成立以來，先後被多家公司起訴其侵害商標權。近年來，週六福名下的裁判文書76起，其中47起爲侵害商標專用權糾紛。

據《時代週報》報道稱，2017年3月至2018年7月期間，香奈兒以週六福及加盟店爲被告，提起的商標侵權糾紛訴訟案件共13宗，均因其認爲週六福部分加盟店銷售侵犯其商標權的商品，其主要訴訟請求爲立即停止銷售、生產侵犯其商標權的商品，賠償其經濟損失及合理費用。

2018年11月、12月，香奈兒與週六福、涉案加盟商簽訂了《和解協議》，並約定了賠償金額55.99萬元，均由涉案加盟商承擔。值得注意的細節是，上述涉案的13宗均爲加盟商。

2018年1月，卡地亞以週六福及加盟商爲被告，提起商標侵權及不正當競爭訴訟，卡地亞認爲週六福及旗下部分加盟店銷售侵犯其商標權的商品且構成不正當競爭，其主要訴訟請求爲停止銷售、生產侵犯其商標權的商品，賠償損失。

2019年2月，卡地亞、週六福及旗下涉案加盟商在深圳市中級人民法院主持下達成《民事調解書》，並約定了賠償金額，合計80萬元，主要由週六福涉案加盟商承擔，週六福承擔4.34萬元。

除此之外，週六福還牽涉肖像權糾紛和知識產權糾紛。2017年，知名影視演員關曉彤因“週六福珠寶”擅自使用其照片進行商業宣傳而將週六福告上法庭。最終法院判處周大福賠償關曉彤4萬元。

然而，上述幾項訴訟均未在招股書中披露。

由此可見，加盟模式之於週六福，正如“水能載舟，亦能覆舟”。

週六福高度依賴的加盟模式，究竟還能走多遠？誰也不知道。

但可以肯定的是，週六福若無法對數量龐大的一衆加盟商採取更有效的管控措施，便有可能會被“覆”得徹徹底底。

實際上，珠寶首飾行業在經過了前些年的快速發展後，已經在不知不覺中陷入了品牌同質化嚴重、產能過剩的瓶頸期。

放眼珠寶首飾市場大環境，週六福“前有狼後有虎”，前有周大福、周大生、周生生等“周氏子弟”要來分走一大杯羹，後有上海老鳳祥等老牌珠寶也不容小覷。

眼下的週六福，內憂外患交相夾擊，此番IPO能否衝出“迷霧”取得理想結果？

“週六福資金週轉不足，營銷和運營需要較多資金支持，因此急迫選擇現在上市。而目前證監會對上市的審查更加嚴謹，過多硬傷會讓上市充滿疑雲”。清華大學快營銷研究員孫巍所分析道。

本文爲***作者原創，未經授權不得轉載