宿舍裝空調，5元/小時，又一個披着共享外衣的企業

全文共2170字

閱讀大概需時5分鐘

16號，南寧師範大學師園學院的一名學生在微博上吐槽，說自己所在的學校宿舍裏雖然新裝了空調，但想要清涼一下，費用要每小時5元，學生直呼用不起……

而筆者認爲，這又是一起披着共享外衣，實則謀取利潤的企業行爲。

空調該不該裝

筆者並不瞭解高校的收支行爲，所以對這件事情本身不做評判，僅對這種行爲進行分析。

以中學爲例，公辦學校教室基本上都是沒有空調的，有的話大部分也都是家長捐贈，誰收益誰付費，按照實際使用所使用的電費平攤至每個學生身上，一般一年費用在80左右。而民辦學校將這筆開支一併計算進了學雜費當中，具體分攤數據並不清楚。

而隨着家庭、社會對學生學習條件要求的提升，要求在教室安裝空調的呼聲也越來越高，確實裝空調後在炎炎夏季，教學環境會有所改善，理論上學生學習效率會更高一些，應該也沒有什麼壞處，所以能裝當然是最好。

爲什麼不裝空調

空調不是你想裝，想裝就能裝，爲什麼呢？

首先就是線路，特別是有些歷史的校園，在建設之初並沒有預測到現在的電能負荷會需要如此之大，假如以一個60個教學班級的學校爲例，每個班至少需要3匹的空調纔會有效果（教室窗戶大，隔熱效果差）也就是2250瓦，電流爲10A，60個教室就是600A的電流，基本上都需要重新走線，不僅是教室空調要走專線，而且入校線很大可能性也需要增加或者更換，這一大筆錢如何開支是一個很大的問題，民辦學校好辦，而公辦學校必須要上級主管部門批准纔行。

其次是空調購買安裝維護費用怎麼開支，所以筆者爲何前文會說很多公辦學校是家長捐贈就是這個原因，一臺3級能效的1.5匹的品牌空調，便宜的價格也要近2000，這還只是淘寶網的報價，而政府採購肯定不止這個價格，就算是這樣的價格該學校也需要2000*2*60=24萬，當然，如果每個班50個人，三千人平攤，每人80就可以了，但是這又是違規不被允許的。

企業的帳其實算得很清楚

企業是以盈利爲目的的，根據文中所稱要10年才能收回成本，我們可以簡單算一下這家企業到底有幾宗罪

一、5元/小時究竟有多不合理

第一，實際用電量有多少，一間宿舍的面積一匹空調足以，就以1.2匹的計算吧，功率爲1000瓦，方便計算一些，這樣的空調滿負荷運轉一個小時1度電，按照現有的電費標準，收益爲4.35元/小時，當然不同地區價格有不同，但筆者已經在功率上拋高了，而且0.65的電價不算便宜的。

第二，會滿功率工作嗎？從企業盈利爲目的，成本考量中應該不會購買變頻空調，那定頻空調除非在35度的高溫環境開個很低的溫度纔會一直工作，否則就是開開停停，人體最舒適爲25、26度，如果現在溫度27、28度開不開呢？開了估計空調有2/3的時間都是隻轉個風機而壓縮機沒有工作，其功率和一臺風扇差不多，卻要按空調收費是否合理？

第三，這個季節晚上已經到25度，不開空調、風扇都能很好地睡覺了，但是下午和傍晚太陽剛落山卻比較熱，開着空調吹舒適了，爬到牀上忘記關空調了，一晚上空調都沒有運轉壓縮機，卻要收費，這幾乎就是純賺了。

二、企業究竟賺多少

具體開多少小時筆者不敢妄言，按微博中學生的反映是至少9個小時，筆者估計也就是晚上9點到第二天早上6點吧，可能中午加一起，時間並不多，企業最少賺4.35*9=39.15，如果天氣涼快一點，出現空調壓縮機不轉的情況，妥妥上40了，假如學生艱苦樸素一點，就5、6、9三個月開空調，7、8月放暑假都不在校，冬天裹個被子忍一忍的情況，3*30*40=3600，也就是一年只用3個月就賺了3600，估計空調成本，線路鋪設成本就已經賺回來了，後面就是純賺了吧。

那從第二年開始可以賺多少呢？根據新聞，該校1萬多名學生，共1776間宿舍，一間宿舍賺3600，一共可以賺6393600，也就是近640萬，這收入應該還可以了吧。

怎樣收費才合理

企業以盈利爲目的，自然一定是要賺錢的，但是這樣黑心地賺學生錢不免會被詬病，怎樣的收費筆者覺得合理呢？

一、按用電量收費

就用最常見的1元/度電來收費，實際電價是0.65，企業可以賺0.35一度電，同樣按3個月時間滿功率運行每天9小時，企業賺0.35*9*30*3=283.5元，一年這個數，十年左右確實可以收回成本了，這樣企業的利潤率達到了10%（很粗略的算法，不要較真），已經比大型超市利潤率高很多了（一般大型超市利潤率爲5%-7%）。