南京28年前命案告破 跟白銀殺人案用了同個技術
原標題：南京28年前命案告破，跟白銀殺人案用了同個技術 | 新京報快評
這起舊案告破，既來自科技的進步與威力，也來自警方的努力與不放棄。
南京28年前命案告破，跟白銀殺人案用了同個技術 | 新京報快評
文 | 陶短房
28年前震驚全國的“3.24”命案，告破了。
2020年2月23日，南京市公安局發佈公告，稱根據“偵查取得重大破案線索”，於當日凌晨一舉破獲28年前發生在該市原南京醫學院的“3.24”命案。
消息一出，引發海量關注。
28年之心結
作爲一名土生土長的南京人，我對“3·24”命案當年在南京所造成的震驚和轟動記憶猶新。
1992年3月24日晚，南京醫學院（現南京醫科大學）88級6班女生林伶在該校一號樓自修。當晚22時30分許被同學發現遇害。據當時目擊者稱，死者遺體完整，頭部被按入下水道，死狀相當悽慘。
由於事發地地處南京市中心地帶（鼓樓區漢中路140號，靠近五臺山體育中心），此案引發轟動效應。
雖然當時有關此案的不少“火爆細節”不脛而走，但是到底有幾分真實，幾分來自一手信息，則始終不得而知。
“3·24”命案和近六年後發生的南大“1·19”碎屍案，是這些年來南京最著名的兩大懸案，多年來已成南京市民心中的心結。我的幾位警察朋友每每談及此案，不甘之色溢於言表。
如今，近28年前發生的“3·24”命案終於告破，聊可告慰受害者林伶的在天之靈。正在抗擊疫情的南京市民，也普遍感到欣慰。
▲新京報我們視頻截圖
科技進步讓兇嫌無所遁形
由於案件還在審理中，許多細節並未公佈，這樁舊案究竟如何告破，仍待詳細披露。
許多消息來源指出，兇嫌麻某某系受害者同校同學，早在命案發生後就進入警方視線，但苦於證據不充分，“破案條件不足”，一直無法鎖定。
當時警方曾通過各種力所能及的刑偵技術手段，包括羣衆走訪、懸賞尋求線索、發佈嫌疑人模擬畫像等，試圖還原證據鏈，但囿於條件始終未能有所突破。儘管如此，一代代南京警察仍精心保存着“3·24”案的各種相關物證。
據悉，此次命案告破的關鍵，是嫌犯一名涉及其他案件的親屬被警方提取DNA檢材，經與28年前保存的“3·24”案相關物證上所提取DNA檢材進行Y染色體比較，最終鎖定了“大隱隱於市”、28年來都生活在南京市區石鼓路（離命案發生地不到5公里）的嫌犯。
近年來因科技進步所帶來的刑偵手段“升級換代”，導致積年命案告破的案例，在國內外都不勝枚舉。
比如，包括白銀、包頭兩地11樁命案的“高承勇案”，警方是通過新科技手段對原有生物物證再利用，啓動家系排查對比DNA-Y染色體，最終將隱匿28年的真兇高承勇抓獲。
美國1979-1986年轟動世界的“金州殺手”（ Golden State Killer ），至少涉及12起兇殺案、45起強姦案和100起以上入室盜竊案，但囿於當時刑偵技術手段始終不能破案。
2018年，警方通過長達6天的專業性DNA比對分析，將因逃避陪審員義務偶然入獄的時年72歲退休警察德安傑洛（Joseph James DeAngelo）“鎖定”，確認他就是“金州殺手”，將之送上法庭，從而宣告30多年前的系列懸案終於告破。
而《殺人回憶》原型案、韓國“華城連環殺人案”時隔33年後告破，靠的也是反覆的DNA比對。
▲電影《殺人回憶》劇照
比刑偵技術手段更關鍵的
積年懸案告破，人們歡欣鼓舞之餘，必然對刑偵技術手段的進步津津樂道。刑偵技術手段的進步，的確是很多懸案告破的重要突破口。
但比技術進步更關鍵的，卻是一代代警察的不放棄，及其鍥而不捨的辦案信念。
不論“白銀案”，還是此次的“3.24命案”，其共同特點都是刑偵週期漫長，物證線索破碎，破案希望渺茫，且案件日積月累，轉手了幾代警察。
但不論怎樣艱難、如何傳承，所有經辦的警方人員都小心翼翼地保留着包括DNA痕跡在內的各種證據、線索，並踐行隨着刑偵科技的發展，這些證據會幫助他們找到真兇。
這些舊案的告破，看似都是一系列“幸運”、“巧合”所催生，實際上卻是一代代警察在遠離熱點、焦點的幕後踏實工作，恪盡職守的結果，是日積月累、水到渠成的必然。
沒有這些人的因素，無論科技如何發達，刑偵技術手段如何進步，也不可能無所寄託，憑空施展威力。
如今是信息時代，有人預言，AI技術會讓破案來得更容易。但制度與技術背後仍是“人“，人是推動案件破解的關鍵因素。再多的高科技，遇上不作爲者可能都沒轍。
所以，我們當然要寄希望於技術、設備的進步和普及，但更重要也最關鍵的破案“勝負手”，始終是人。正所謂成事在科技，謀事在人爲。
作爲南京人，我和許多“南京大蘿蔔”老鄉一樣，期待另一樁懸案——南大碎屍案也能早日告破，南京警方也仍在堅持不懈地偵辦此案。我們期待科技的進步和威力，更相信警方的努力與專注。
就這些懸案而言，囿於當年的破案技術條件，正義的審判或許會遲到，但“技術+努力”會宣告正義的不會缺席。
□陶短房（專欄作家）
