互文。

“互文”是古漢語一種特殊的修辭手法。有時出於字數的約束、格律的限制或表達藝術的需要，必須用簡潔的文字，含蓄而凝鍊的語句來表達豐富的內容，於是把兩個事物在上下文各出現一個而省略另一個，即所謂“二者各舉一邊以省文”，以收到言簡意繁的效果。

理解這種互文時，必須把上下文保留的詞語結合起來，使之互相補充才能現出原意，故習慣上稱之爲“互文見義”。如“迢迢牽牛星，皎皎河漢女”（《古詩十九首》），其上句省去了“皎皎”，下句省去了“迢迢”。即“迢迢”不僅指牽牛星，亦指河漢女；“皎皎”不僅指河漢女，亦指牽牛星。“迢迢”“皎皎”互補見義，兩句合起來的意思是：“遙遠而明亮的牽牛星與織女星啊！”這類互文，只有掌握了它的結構方式，才能完整地理解其要表達的意思。

互文的特點是：你中有我，我中有你。《阿房宮賦》中“朝歌夜弦”，教參書上譯作：“早晨唱歌，晚上彈曲”，實際上應爲“從早到晚，吹彈歌唱”。《木蘭詩》：“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。”其中“撲朔”與“迷離”互補爲義，即雄兔與雌兔均有“腳撲朔”、“眼迷離”的習性，難以區分雄雌。並非象有些教參上說的“撲朔者爲雄，迷離者爲雌”，若然，“撲朔迷離”這一成語將是涇渭分明，而不是錯綜複雜了。

歸有光《項脊軒志》：“東犬西吠，客逾庖而宴，雞棲於廳。”課文把“東犬西吠”一句註釋爲“東家的狗(聽到西家的聲音)對着西家叫”，不妥。如果按照註釋來理解，“東”是“東家的”之義，“西”卻是“對着西家”之義，“東”是做“犬”的定語的，而“西”卻是做“吠”的狀語，豈不文氣大亂?從散文藝術的意境來看，這一註釋也不甚妥。在全文中，這一段是寫“亦多可悲”的；在全段中，這一層是揭示“悲”的表象的。作者從“諸父異爨”——分家說起，敘寫庭院的變化，反映一個封建大家庭的衰敗零落。“東犬西吠”這一細節，正是要借狗的對咬來反映分家後兄弟之間的內訌。

如果按照註釋來理解，只是東家的狗騷擾西家，尚不足以表達作者的意思。“東犬西吠”應按“互文見義”來理解，需要前後補充而“見義”——前半句只講“犬”，動作義由後半句的“吠”補出；後半句只講“吠”，主語義由前半句的“犬”補出。準確的理解應是：東家的狗對着西家叫，西家的狗對着東家咬。從而生動形象地表現出分家後兄弟之間矛盾迭出的那種境況。

實際上，大凡某些方位詞對舉時，往往都使所修飾的詞語生出一層新意。如：“東奔西走”中“奔”、“走”同義，“東”、“西”字面上是“向東(奔)”、“向西(走)”，但由於“互文”的力量，立即生出一層新意：四處(奔走)、到處(奔走)。《孔雀東南飛》：“東西植松柏，左右種梧桐。”柳宗元《捕蛇者說》：“悍吏之來吾鄉，叫囂乎東西，隳突乎南北”。這些方位詞的對舉都包含了互文現象。此外，中學教材古詩文用了“互文”的例子還有：唐王昌齡《出塞》詩：“秦時明月漢時關”。白居易《琵琶行》：“主人下馬客在船”。杜牧《泊秦淮》：“煙籠寒水月籠沙”。宋范仲淹《岳陽樓記》：“不以物喜，不以己悲。”

避復。

“避復”是近代學人楊樹達提出的，他在《中國修辭學》設“變化”一章，“避復”一節，實際上“變化”也是講避復。舉古書上的例子，說明“避復”乃有意而爲，避複本身就是語言的一種追求。

《莊子·秋水》：“且夫我嘗聞少仲尼之聞，而輕伯夷之義者，始吾弗信。”課文註解將“少”解爲“小看”，將“輕”解爲“輕視”。其實，這二者並沒有什麼差別，小看就是輕視，避復而已。

《屈原列傳》：“上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。”“稱”“道”“述”如果分開解釋，或許有區別，但在文中意思都是表示“提到”“稱道”等意思，實質上沒有區別。

《諫太宗十思疏》：“憂懈怠，則思慎始而敬終。”“敬”就是“慎”。這裏有認真嚴肅、全神貫注地對待的意思；今天還有“敬業”的說法。這裏不說“慎始而慎終”，顯然是爲了避復。又：“則智者盡其謀，勇者竭其力”，“盡”“竭”，其義一也。“恩所加，則思無因喜而謬賞；罰所及，則思無以怒而濫刑。”“以怒”就是“因怒”。上下文分用“因”“以”，則是虛詞的避復。

從以上例子可以看出，避復的修辭較多地用在上下文結構對應的位置上，由此產生了“上下對文而見義”之說。所謂“對文見義”是指在結構相同或基本相同的詞組或句子裏，處於相應位置的詞可以互釋。掌握了它，有時可以從已知詞義來推知另一未知詞義。這時，一些近義詞、類義詞臨時取得了同義詞的作用。

對待“對文見義”的詞義，讀者在閱讀時，不必計較它們的“異”，只需認識它們的“同”。如果說，互文見義的特點是“你中有我，我中有你”，那麼，“對文見義”的特點就是：“你就是我，我就是你。”李密《陳情表》：“既無伯叔，終鮮兄弟。”“鮮”本是“少”的意思，但受到上文“無”的影響，臨時取得了“無”的意思。《阿房宮賦》：“燕趙之收藏，韓魏之經營，齊楚之精英，幾世幾年，剽掠其人，倚疊如山。”文中“收藏”“經營”“精英”本來並非同義詞，也不是近義詞，但受到上下文的影響，按照對文見義的原則，它們取得了相同的含義。所以註解中說：“（收藏）指收藏的金玉珠寶等物。下文的‘經營’‘精英’也指金玉珠寶等物。”

《病梅館記》：“梅以曲爲美，直則無姿；以欹爲美，正則無景；以疏爲美，密則無態。”教參書上的譯文是：“梅以（枝幹）曲折算作美，直了就沒有風姿；以（枝幹）橫斜算作美，端正了就沒有景緻；以（枝幹）疏朗算作美，稠密了就沒有美態。”這裏對“姿”“景”“態”的翻譯考慮了不同的措辭，當然是對的，但值得注意的是，它們的含義並沒有實質上的區別；這三個字的位置在原文中重新安排，內容不會受到什麼影響。

《屈原列傳》有句雲：“人君無愚智賢不肖，莫不欲求忠以自爲，舉賢以自佐。”“自爲”，課文註解爲：“爲自己”（爲讀wèi）。其實，“爲”在此是泛義動詞，仍讀wéi，它的含義就是下文的“佐”。如果前面的“自爲”是一個介賓結構，後面的“自佐”是動賓結構，文氣就不貫通。而且從語法上說，用“以”連接的“求忠”與“自爲”都是動詞結構，纔可以表示目的、承接等關係。

筆者翻閱相應的教參書（人教版2002）上的譯文是：“一個國君無論他是愚昧還是聰明，賢能還是不賢能，沒有不想尋求忠臣、任用賢良來輔佐自己的。”譯文把“自爲”“自佐”合起來處理成“輔佐自己”是恰當的，如果按課文註釋來翻譯成“沒有誰不想爲了自己求得忠臣，沒有誰不想任用賢良來輔佐自己”，就佶屈聱牙不知所云了。