“0”佣金帶來的困擾及解決方式
摘要：零佣金很可能會鼓勵退休人員頻繁交易，所以我認爲零佣金是錯誤的，因爲一般的股票交易通常都在虧損，我們不應該經常進行交易。紐約大學斯特恩商學院金融學教授Aswath Damodaran認爲，這一現象背後的原因在於經紀人佣金已經很低，並且這部分成本僅佔總交易成本的“九牛一毛”，零佣金並不會爲投資者節約很多成本。
| 線索Clues | 理性投資 |
專欄作家Mark Hulbert近日就“0”佣金引發的爭議作出了點評，他認爲這一方式可能不會降低多少交易成本，但弊端卻顯而易見。
觀點：“0”佣金？爭議和憤怒沒有任何意義（原文：Opinion： Zero brokerage commissions？ A lot of sound and fury signifying nothing）
嘉信理財（Charles Schwab）最近決定將集團經紀人佣金（brokerage commission）降至零，這一決定引起了巨大爭議，許多人對此表示憤怒，但這沒有任何意義。
紐約大學斯特恩商學院金融學教授Aswath Damodaran認爲，這一現象背後的原因在於經紀人佣金已經很低，並且這部分成本僅佔總交易成本的“九牛一毛”，零佣金並不會爲投資者節約很多成本。
但是，這個故事還有後續。
零佣金很可能會鼓勵退休人員頻繁交易，所以我認爲零佣金是錯誤的，因爲一般的股票交易通常都在虧損，我們不應該經常進行交易。
我認爲錯誤的原因主要有2個：
•經紀人佣金以外的交易成本纔是總成本中的絕大部分，買賣價差（Bid-asked spreads）更是佔到了最高比例，並且它不受佣金影響。根據Damodaran教授的說法，流動性最低的股票（交易量最低的20%的股票）的平均價差爲2.06%，流動性最高的股票（交易量最高的20%的股票）的價差也很高，爲0.62%。
•即使不考慮買賣價差，一般股票交易也會虧損。大量的學術研究證實，平均來說，在拋出手上股票的三個月，一年或兩年內，我們新買入的股票表現都比我們剛售出的股票表現差。換句話說，我們傾向於賣掉應該保留的股票，而購入了一些本不應該被選擇的股票。這也是爲什麼我們總是無法跟上股市平均水平的原因。
我在Hulbert Financial Digest裏跟蹤了一些投資資訊推薦的投資組合，這些組合的績效表現也證明了這一點。通常，交易次數最少的人持有的組合長期表現最佳（如下圖所示）。
圖中繪製了20年曆史年化收益率與投資組合的平均持有期的關係，每個點代表一個不同的投資組合模型（來源：HulbertRatings.com）
從上圖趨勢線的最佳擬合線中，我們可以看到擬合線斜率>0。斜率>0表示平均來說，持有期限每增加一年， 20年曆史年化收益率提高0.43個百分點。每年增長0.43%可能看起來不算很多，但如果考慮20年，收益率增長就很可觀了。
當然，可以看到圖上的某些點離趨勢線相對較遠，其中有一些持有期相對較短的點也表現良好，但是，從統計角度來看，這條向上傾斜的線就是真正的趨勢線。
從概率來看，短期交易能成功的可能性是比較小的，即使經紀人佣金降低到零，成功概率也仍然很小。
儘管有人會覺得我們可以戰勝概率，但是我建議最好還是不要有這種想法。
尤其是對退休人員來說，這真的是非常中肯的建議。在一項金融知識測驗中，60歲至90歲之間的人的平均得分下降了一半以上，但在測驗中，我們發現他們的過度自信程度上升了，也即，即使實際上退休人員對交易並不那麼擅長，但他們對自己的交易能力更有信心。
這很危險。因此，最好的建議通常是穩住。
（線索Clues/ 李濤、實習編輯 樊文佳）
👉編輯精選：
