編者按：2018年9月15日—16日，第三屆生命與國學高峯論壇在中國武漢隆重召開。來自世界各地的近百名專家學者以及生命科學的實修實證者，展開了深入而廣泛地探討。現特開設“對話傳統文化與軸心時代”專欄，刊發論壇工作人員對與會嘉賓的採訪，以饗讀者。

傳統文化的“三合相通”——天地人合一

時間：2018年9月15日

地點：中國武漢第三屆生命與國學高峯論壇會場

嘉賓：湖北大學人文學院哲學系教授羅熾

主持人：段麗君

羅熾教授接受採訪

段麗君：羅教授，您好！歡迎您來到第三屆生命與國學高峯論壇，感謝您對論壇的支持，今天，我很榮幸能夠採訪到您。我在百度百科裏看到對您的介紹有“湖北大學琴園詩社社長”，這是一個很浪漫的頭銜，與別的專家學者不太一樣。

羅熾：網上沒有更新

段麗君：那您現在還在詩社當社長嗎？

羅熾：現在根據要求，過了70歲就要退休，就要退下來。你在網絡上看到我的一堆頭銜，什麼“武漢詩詞楹聯學會副會長，湖北詩詞學會副會長，湖北楹聯學會副會長”等，那都是我不在國內的時候，選舉把我拉上去的。現在基本上退下來了，掛了一個“顧問”的頭銜，顧問就是顧而不問。

段麗君：哦，原來是這樣的！我還在網絡上看到您寫的一些詩，這些詩不僅文字很美，而且很有一種情懷和氣魄，很是打動我。那您現在還寫詩嗎？

羅熾：我現在正在趕一個課題就沒有寫了，寫詩要有興致，要有靈感，從前我有寫詩的愛好，也有一些虛懷之作。我比較喜歡文科，主要是學歷史，但我做學問並不侷限在史學，我對自己的要求是打通文史哲，匯通儒釋道。因爲我要教學、教書，教學過程中需要涉及比較廣的內容，我休息或是應酬的時候會作一些詩。原本我是想帶一些到論壇上來給咱們東方生命研究院的，可出版社還沒印出來。這就要等以後出版了，再寄一些過來。

段麗君：希望能儘快地讀到您的詩作，在網上能讀到的太少了。

羅熾：我很少在網絡上投稿。

段麗君：您曾說，中國文化裏面有像詩學這樣可以怡情養性的部分，還有像哲學，像儒釋道文這些往生命深處實踐的部分。您的學術研究領域很廣泛，如易學、倫理學，儒釋道的文化等。請問您在研究的時候，是否覺得中國文化的各個部分之間有一些根本的聯繫呢？

羅熾：我覺得這些都屬於中國文化。中國文化中，儒釋道也好，文史哲也好，這之間都是有着本質的聯繫，所以我才能夠匯通它。如我在教學的時候，我主講中國哲學史和文化傳統學，講文化傳統學，我認爲首先就要區分傳統文化和文化傳統。傳統文化和文化傳統兩者之間既有關聯又有區別，但我們好多人都把這兩者搞混了。我們要搞清楚什麼是文化，什麼是傳統文化，什麼是文化傳統，它們之間有什麼聯繫與區別等問題，詳細的就不展開了，我有專門的著作論述。

羅熾教授在第三屆生命與國學高峯論壇現場

又如文史哲方面，要研究哲學史就要對中國的哲學的原點進行探本溯源。從前的西方人爲什麼認爲中國沒哲學？因爲在他們看來，我們中國除了《老子》以外，就沒有什麼專門的哲學著作——這是因爲他們不瞭解中國。中國深奧的哲學思想都藏在典籍裏面，你要懂這些典籍，就必須把文字、聲音、訓詁等方面學通（這對中國古人來說是小學的課程）。如果不把這些學通，你就讀不通典籍。沒有“史”的知識，就不可能理解中國哲學的思想語境，以及它的深層的意思。如果沒有哲學思維的話，就不能夠辨析哲學思想的本質在哪裏。因爲我是學歷史的，學通這些對於我來講也是有一定的困難，我也花了一定的功夫去做這方面的工作，現在算是基本上能夠匯通吧。

這一次潘麟先生提出生命科學的概念，我覺得這個想法很好。以我的角度來看，從學科的分類來講，應該是從老子講的“一生二，二生三，三生萬物”的角度上來講，就是採取龐樸先生曾提出的“一分爲三”思想理念。這樣的話，生命科學這個學科體系就會建立得更加堅實一些。爲什麼這麼說呢？如果分類的話，自然科學是一塊，社會科學是一塊，生命科學是一塊，這三個是並行的。它的依據就是，自然科學與社會科學就如同陰陽，生命科學就是“一分爲三”的“三”一樣。你看，有早中晚，有左中右，有天地人……這樣來分就很好。從這個角度來講，潘麟先生的想法很好，提出的理念是完全可以成立的。

我最近接了一個課題，已經差不多完成了。這個課題就是中宣部要求國家圖書館組織實施編纂“中華傳統文化百部經典”，即請一百個專家，解讀一百部經典，其中，就找到我來註解《太平經》。註解《太平經》的書稿我已經完成了，現在正在校對。《太平經》提出了一個“三合相通”，或者叫“三統共生”，即天、地、人合一，這種提法是很有邏輯的。《太平經》是中國道教的早期經典之一，成書於東漢時期，總計有170卷，“三合相通”的思想貫徹全書。

我爲什麼說生命科學要佔三分之一呢？因爲從學科的分類來講，不可以說它是自然科學，生命不可能是自然科學；也不可以說生命科學是社會科學。

現在我們來討論“生命”之概念、定義。生命是什麼？在我看來，生命首先借助一個載體來表示它是存在的。生命若沒有載體，那“生命”是活物？還是死物？是活人？還是死人？“生命”要有一個載體來表示它的存在的。其次“生命”有一種感知的能力。如草木，如果沒有水，草木就要枯死了，它有感知，它是生物，它是一種有機物。凡是有機物都可以稱爲“生命”。佛不是這樣講的，佛教講衆生平等。你把這些東西（指有機生物，或除了人以外的生命）都丟掉專門講人也很好，那就先要講生命的基本特徵，再要講人的生命的基本特徵，這樣層層剝離出來的話，在定義方面來講的話，我覺得不能一談到生命就是人的生命，就是說自然科學講的不叫“生命”，那叫“生命體”。離開這個載體，就不好談生命了，是不是？

佛教傳到中國以前，我們中國人就只談“人性”“道性”等，佛教是在東漢以後才傳入中國的，到了禪宗時期纔講“人人具有佛性”，迴歸到“佛性”，那麼其他的性呢？其他性是什麼？其實佛家就有很大的危機，佛教傳入中國以前主張不結婚、不生子。傳中國以後有所改變，我有專門的著作去論述“佛教中國化”的問題，我有一個比較長的文章已經把這個問題講清楚了。如果按照佛家的理想來生活，那就沒人類了，那還談什麼呢？這不就是造出來的危機嗎？佛教傳入中國的早期還提倡“不孝”，後來在中國立足不下去，就改了“佛以孝爲先”。原始的佛教不拜亡者（或曰不追思祖宗、先人）。唐代晚期的韓愈、李翱等反對佛教，說佛教是“滅情見性”，沒有情，還談什麼？現在講“和諧”就是要講情的，不講情還講什麼呢？六親不認。談迴歸“佛性”，原始的“佛性”是什麼？佛性的內涵在哪裏？你要把它交代清楚吧？

我個人是很佩服潘麟先生的學養，潘麟先生有宏大的志向和理想，我是非常的贊成和支持的。因爲我長期執教，研究了儒家文化，也研究了佛家文化，還有馬克思主義哲學，這也只是我站在個人的立場上的一些感想。

段麗君：非常感謝您！對於我們觀衆來說，生命與國學高峯論壇給我們最大一個收益就是：可以在論壇上聽到不同的專家學者在這裏交流思想，互相碰撞，而且可以深入研究。您剛纔所談的對我們整個的學術研討來說是非常重要的觀點。我們也很期待聽到您即後的演講。

羅熾：這只是我的一家之言。潘麟先生對印度文化方面以及藏傳佛教方面的研究是很有長處的。我對佛家的研究有一個基本的觀點：佛教傳入到中國以後，經歷了一個艱苦的中國化的過程，經過幾個階段之後，纔跟中國的文化相結合了。你看，佛家是中道觀，道家是守中，儒家是中庸——它們的結合點就是這樣一個宗旨。這也是佛教傳入中國之後之所以能夠在中國立足的原因。這與基督教傳入中國是不一樣的——基督教早期在中國是傳入不進來的，最後是用槍桿子壓進來的。因爲佛家與中國的儒家、道家有那麼多共同的東西，中國文化才容納了佛家，纔有後來“三教合一”之說。生命科學也應該是“三合一”的。我認爲：生命科學將來一定會得到輿論界的認同。

段麗君：謝謝您的支持、鼓勵，還有建議。我看了您提交的論壇論文是關於研究“葛洪”的，非常震撼，我以前對丹道瞭解得很少，看了之後就瞭解那麼一點點，非常神奇。

羅熾：我也沒思想準備參加這個論壇，第一、第二屆的論壇也都沒有來，因此就找到了一篇與生命相關的，我就把它提交了。

段麗君：再次感謝！那我們的採訪到此結束，期待明天能聽到您精彩的演講！

羅熾教授在第三屆生命與國學高峯論壇發表主題演講