你還在“迷信”手機評測的分數嗎？

近日，微博2019年十大影響力數碼大V之一的鐘文澤，在其微博發表了一篇文章，引來了不少網友的圍觀與討論。@鍾文澤 稱：“DXO的賽場是一把雙刃劍”，簡短而有力的論點爲@鍾文澤 贏得了不少網友的支持，那麼DXO是什麼？@鍾文澤 爲什麼會這樣說呢？趕緊讓筆者帶着你一探究竟吧！

（圖源自微博用戶@鍾文澤 ）

What：DXOMark的評測是什麼？

@鍾文澤 口中的DOX全稱爲“DXOMark”，是一個致力於相機評測的專業機構。由於其獨特且完備的評測體系，DXOMark儼然成爲了某些用戶心中的“購機顧問”。可在另一些數碼迷和專業媒體看來，DXOMark的測試體系顯然是不合理的。

前一段時間，DXOMark便因爲給了iPhone 11 Pro Max“低分”，而飽受外界質疑。這已經不是DXOMark第一次遭到外界質疑了，從本質上講：因爲DXOMark的評分標準既複雜繁瑣、又絕對保密，所以“公平、公正、公開”這三個最基礎的競技前提，在DXOMark這裏並不能完全實現。這個時候，分數自然就失去了它應有的意義。

用@鍾文澤 的話說：“拍出好看的照片，比一個最終一定會被超越的高分更重要。”

因此，DXOMark最大的矛盾無外乎——不完全合理的評測標準，能否合理地爲手機分出“三六九等”？能否完美地替用戶做出決斷？

why：爲何拒絕DXOMark評測？

有網友稱：“DXOMark是給非數碼人羣看的，這些人才是市場主力，這些人認可DXOMark的分數就行”。

而@鍾文澤 的文中也寫到：“攝影常常類比於繪畫，鏡頭分辨率可以測試，但對於顏色的標準又如何打分呢？會有人給《蒙娜麗莎》打 100 分而給《星空》打 90 分嗎？”

結合DXOMark的測試體系，我們不難發現：這不止是一個“打分合不合理”的“過程問題”，更是一個“誰打分給誰看”的“目的問題”。

打分給誰看？答案毋庸置疑。雖然手機的分數給是用戶看的，但在分數的背面，不只有DXOMark，還有一家家“目的明確”的手機廠商——“你去參賽，想通過DXOMark的認可揚名立萬，就要承認它制定的規則，不管它的規則是否完全合理”。

因此，手機廠商敢於拒絕DXOMark評測不僅合情合理，更是一種莫大的勇氣和自信。就比如，@鍾文澤 提到的vivo和OPPO。

（圖爲vivo X30 Pro祕銀配色）

How：vivo如何證明自身實力？

歸根結底，把手機送去DXOMark進行評測打分，只是手機廠商證明自身實力的途徑之一。

儘管這條路“簡單、高效、便捷”，足以讓一大批手機廠商“無法自拔”，可vivo還是毅然決然地走上了另一條路——依舊是“評測打分”，但“打分人”是用戶，“評測體系”是市場，整個過程“公平、公正、公開”。

vivo最新推出的vivo X30 Pro，便以“全焦段影像旗艦”的定位贏得大量用戶的青睞。除了最廣爲人知的“60倍超級變焦”，vivo X30 Pro還具備50mm專業人像鏡頭、人眼追焦、超級月亮模式等諸多亮點，因此在各種拍攝場景下都表現出色。

對比長期霸佔DXOMark拍照性能榜的華爲Mate 30 Pro，vivo X30 Pro不僅在變焦倍數上略勝一籌，而且還擁有更爲優秀的色彩還原度。這組對比圖中，vivo X30 Pro的畫面更接近真實自然，樹枝的細節歷歷在目；華爲Mate 30 Pro的顏色不太自然，且在細節方面不敵vivo X30 Pro。

結語

DXOMark的出發點或許並沒有錯，手機廠商的出發點或許也沒有錯，錯的可能只是方法。

在這個信息爆炸的時代，層出不窮的評測打分是最不缺乏的，畢竟用戶的口碑會說明一切，我們最缺乏的，正是像vivo、OPPO這樣敢於用實力證明自己的手機廠商。

藉此，也希望用戶擦亮自己的雙眼，你肉眼所見的美麗照片，遠勝過一個終將被超越的高分。

相關文章