立法會今日起一連三日辯論施政報告致謝議案。38位來自本港八間大專院校的經濟學者，昨日聯署齊撐行政長官施政報告提出的“明日大嶼”願景計劃，力陳五大理據，證明填海造地不但可負擔，更是“上佳的投資”。學者估算，計劃涉及賣地收入達8400億元，足以收回發展成本，更可滿足住屋、經濟發展等多方面用地需求。參與聯署的學者強調，人才和土地對香港發展必不可少，“填海造地不只是爲解決眼前的住屋問題，更是爲香港未來、爲香港青年向上流”。

　　“明日大嶼”願景引發不少討論，香港大學經濟學講座教授王於漸、嶺南大學校長鄭國漢、浸會大學財務及決策系副教授麥萃才、科技大學經濟系榮休教授雷鼎鳴、政府前經濟顧問郭國全等38位學者聯署指出，社會就“明日大嶼”的議論，不少是立場先行及情緒化的口號，甚至流於煽動民情的民粹政治操作，作爲經濟學者不得不站出來，用專業知識說明“明日大嶼”不但是可負擔的方案，更加是上佳的社會投資。

　　創職34萬稅收可觀

　　學者聯署提出五大理據，力證“明日大嶼”物有所值。學者估算，整個計劃涉及賣地收入達8400億元，扣除初步估算的五、六千億發展成本，賣地不但可以收回發展成本，更有盈餘二、三千億，若計及計劃新增34萬個職位衍生的稅收及經濟收益，“財政收入肯定十分可觀”。

　　根據政府最新計劃，首階段交椅洲填海1000公頃，可提供4000萬平方呎商業樓面，等同中環八成面積;計劃最多可提供40萬個住宅單位，公私營房屋七比三，即28萬個公營單位、12萬個私樓單位。

　　政府財力綽綽有餘

　　聯署又提到，填海成本較收回新界棕地或農地的低，而人工島鄰近港島及大嶼山，交通基建效益高，亦較容易按環保、低碳和智慧城市的標準整全規劃，可爲社會帶來多方面效益，例如提供社區設施用地、減輕三條過海隧道負荷，以及疏導新界西交通等。

　　聯署強調，填海工程費可攤分二、三十年進行，以特區政府的財力，應付計劃“綽綽有餘”，就算出現一定超支，也有足夠安全空間，保持香港公共財政的穩健，綜合各項考慮，“明日大嶼”是上佳選擇。

　　“填海是無可避免、必不可少”，參與聯署的中文大學經濟系客座教授宋恩榮稱，“填海造地不只是爲解決眼前的住屋問題，更是爲香港未來、爲香港青年向上流”。他舉例，政府鼓勵多元經濟發展、鼓勵年輕人創業，他反問：“中環商廈月租200元一平方呎，年輕人如何創業?”

　　發展也可有利環保

　　另一參與聯署的珠海學院商學院院長何濼生認爲，反對“明日大嶼”以青年人佔多，原因跟他們被人灌輸負面信息有關。與收回棕地等零碎土地發展比較，填海更有利規劃及發展，可以爲青年人帶來更多機會。至於有質疑填海影響生態，他認爲發展對環境保護不一定只是“失”，也有“得”，他舉例，以往工業發展產生不少二氧化硫，造成污染，漸漸有了經濟基礎就改用低硫煤，甚至有條件去開發可再生能源。

　　行政會議成員、資深大律師湯家驊昨在Facebook轉貼有關新聞，他稱認同學者的說法，“事實便是事實，口號政治始終改變不了事實。”又提到填海可大幅改善港人平均居住空間和生活質素，“這些願景目標，而非不斷爭拗內耗，纔是我們追求的東西。”

　　王於漸：時間是金錢填海最化算

　　土地開發需考慮“成本”與“效益”，但一般人只着眼於帳面價，未有考慮“時間”。香港大學經濟學講座教授及黃幹亨黃英豪政治經濟學教授王於漸(圖)表示，“時間就是金錢”，發展現有用地涉及收回及賠償，除收地成本高、可能引發激烈抗爭，而且往往需時較長，“假設100公頃土地，由討論賠償、遷移、收回，隨時需要10年，換算每年才增加10公頃土地，將時間轉化爲‘成本’與‘效益’，收地並不化算。”

　　王於漸強調，“明日大嶼”造地，不涉及跟收購者商討賠償及遷移，雖然也要規劃，但時間較少;效益方面，收地太零碎，若在新界偏遠地區，例如洪水橋，增加的土地少，又要解決交通問題，相反在東大嶼建人工島，土地是一整塊，效益更大。

　　麥萃才：儲備變土地 收益更豐盛

　　“財政儲備不見了?這是錯誤的邏輯思維。”浸會大學財務及決策系副教授麥萃才(圖)表示，會計學上財政儲備是流動資產，“明日大嶼”填海造地，只是將資產類型轉移，不是消失，增加土地儲備，日後透過賣地，帶來更大收益和社會效益。

　　麥強調，香港樓價高企，土地不足，必須多管齊下增加土地，“現在不應爭議應否填海，就像一班人很肚餓，不應該還在爭論喫粉面還是漢堡包!”

　　對於有批評填海“倒錢入鹹水海”，麥反駁有關說法犯了邏輯錯誤，填海后土地是資產，並沒消失，政府可透過規劃發展，提供住宅、社區設施等，“賣地收入固然可觀，用來興建公屋亦是造福香港市民。”

　　劉佩瓊：缺地礙發展 租貴難吸才

　　原香港理工大學副教授、原港區全國人大代表劉佩瓊(圖)表示，沿海地區的發展靠填海，這是一般做法，香港要增加土地供應，需從短、中、長三方面同時做工夫，如今短期要發展棕地及郊野公園都非易事，相比之下，中長期發展填海不僅潛力巨大，而且阻力較小，聯署學者從經濟學角度亦說明了可行性，反問爲何不願一試。

　　劉佩瓊認爲，土地問題嚴重窒礙香港發展，例如香港租金貴，令外地人才卻步，“無人才又何來競爭力?香港創科又如何發展得起來?”

　　她續說：“或許很多人不知道，香港的商用樓宇比私人住宅更加短缺，如果土地問題不解決，始終會成爲香港發展的阻礙。”