以兒童手錶爲例，聊聊「定義誤差」與預期滿足
摘要：兒童手錶本身的因爲購買決策父母做的原因，天然和真實使用之間存在一定的信息割裂（家長無法真實感受到孩子的使用情況），我想是這幾個模塊“感覺沒有準確打到用戶”的原因之一。用戶不需要在手錶上完成一個特別完整的學習體驗，也許能夠簡單做一些單詞跟讀或者 答題 PK 就夠了。
基於用戶嘗試也能夠接受的邏輯進行產品設計，更方便讓用戶感知產品的硬件功能設計滿足了他的訴求。文章以兒童手錶爲例，對此進行了闡述。
在硬件領域，產品的用戶預期和實際的解決功能，經常存在一定割裂的情況。有人將其稱之爲”Jobs To Be Done”（即用戶真正希望完成的事情） 和實際的功能有割裂。
如何讓人覺得硬件的功能是精準對應用戶訴求的？一般來說，使用“基於用戶常識也能夠接受的邏輯”來進行產品設計，就是一個更有說服力的方法。
以最近試用的「小米兒童手錶 3C」爲例，通過一個三段式的歸納，也會發現存在這個問題。
一、4G雙向高清通話模塊
用戶預期：手錶功放的通話質量好
滿足邏輯：4G Volte
功能描述：需要用戶專門爲SIM卡開通4G Volte 服務
還可以怎麼做：“麥克風降噪算法”或許是一個更容易讓用戶理解的邏輯——知道孩子那邊傳來的噪音更少就好了，也更有說服力。
順便說一句，我也是第一次知道 4G Volte 的功能，估計很多家長也會錯過這個在產品介紹中註釋才能看到的概念。
二、7天超長待機
用戶預期：省事兒少充電 滿足邏輯：
- 銷售時區分“續航”和“待機”時間兩個概念
- 4天續航：出廠設置，少量使用測試結果
- 7天待機：最大化省電模式測試結果
- 描述：週一充滿電，週四還能用
功能描述：
- AI 智能省電算法
- 780毫安時
“週一充滿電，週四還能用”是個不錯的洞察：從第一天上學開始，一直用到家長也稍微放鬆的週四晚上（相比與其他周內晚上，週四確實是成年人也相對輕鬆的時間，從互聯網流量總在週四晚達到高峯就可見一斑）。
給了“超長待機”一個非常明確可歸依的飲用場景，相比一個勁兒比待機時間長，利益點非常明確。這是一個值得加分的產品定義：給了用戶更加明確的場景來做消費決策，說服力強，算是優化了用戶預期。
三、口語教學
用戶預期：英語相關的教育內容 滿足邏輯
- 內嵌“吉米貓”英語 App
- 口語練習
- AI 讀音打分
功能描述：
- 同步教材的單詞庫
- 圖片提示單詞
- 口語讀音打分
- 比賽PK
實際使用的感受是， 在這麼小的屏幕上設計一個層級和入口這麼多的英語學習App，有點用力過猛：
- 用戶不需要在手錶上完成一個特別完整的學習體驗，也許能夠簡單做一些單詞跟讀或者 答題 PK 就夠了
- 學習英語的場景本身在這麼小的屏幕上，有點不太合適
- 兒童手錶適合碎片化、遊戲化的內容更多一些
對比手錶小屏幕上的單詞卡片和手機學單詞應用（截圖來自“斑馬AI課”），就能顯然看出來手錶在展現信息和“創造沉浸式學習氛圍”上的侷限性了。
手錶英語應用
手機英語應用
這樣的產品設計“在用戶端缺乏說服力”有兩個點：
- 家長會天然認爲“孩子長時間聚焦盯着一個小屏幕”不利於視力
- 沒有利用“手錶隨身佩戴，可以隨時隨地碎片交互”的特點
順便說一個小推測：再往後的兩代的手錶產品，可能會出現“AI 圖像識別物體並且推送英語 單詞/句子 練習”的特性。因爲“AI 學習感”會更強，有助於銷售轉化。
兒童手錶本身的因爲購買決策父母做的原因，天然和真實使用之間存在一定的信息割裂（家長無法真實感受到孩子的使用情況），我想是這幾個模塊“感覺沒有準確打到用戶”的原因之一。
硬件產品因爲有“助推用戶花錢消費決策”的天然屬性，需要不斷圍繞用戶的核心關注點來進行產品迭代，但有時候作爲產品設計人員也會疑惑“xx產品使用的技術和邏輯都很簡陋，但爲什麼還受到認可？”
在這裏提供兩個思考維度，相信有助於理解這個問題：
- 用戶的”Jobs To Be Done”（即用戶真正希望完成的事情）”是什麼？誰希望在什麼場景下完成什麼事情？
- 解決用戶預期的方式是否有說服力？銷售人員如何一句話向小白用戶說清楚這個賣點？
本文由 @胡熙坤 原創發佈於人人都是產品經理，未經作者許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基於CC0協議。
