康生對藝術有着很高的鑑別能力，在實際操作上也有着不凡的表現。他不僅收藏大量古代經典作品，他自己的書法造詣也很高。

對於康生在書法方面的表現，也幾個事一直爲人津津樂道，這幾個事也反映出康生的藝術眼光與爲人的自傲。

康生書法

康生：沈尹默的書法只是師爺字

曾在西泠印社2019年秋季拍賣會上看到上拍的一批康生字畫，其中有康生在《文史資料》一書中寫下的批語。他在吳範寰寫的《李石曾與北平大學區》那篇文章，文中出現的每個”沈尹默“的名字，他都在下面畫上橫線，在文末空隙，他更是下了一段文字，對沈尹默做了批評：

康生評沈尹默

吳範寰寫的《李石曾與北平大學區》一文，李石曾就是在建國後，故宮改成博物院時，題寫“故宮博物院”的民國元老之一。沈尹默曾經任教於北京大學，他與李石曾在當時是有交往的。這些只是一些背景而已，我們還是來說康生的這些評語。

李石曾所題故宮博物院

康生在評語中寫道，沉尹默是在解放後被抬高的人物，人仍然是反動的。那些很盲目的人和他自己認爲他是個“書家”，但他的字很俗，僅僅是一筆師爺式的公文字。

從評語中，充斥着康生對沈尹默的蔑視與厭煩。他的評價可以分爲兩部分來看：一部分是政治上，沈尹默存在反動思想；在書法上來看，沈尹默只是俗字。

沈尹默書法

康生對沈尹默書法的評論，有個字抓得精準——俗。這是沈尹默書法自始至終揮不去的弊病所在。但是，在那個年代，能夠寫得像沈尹默那樣規矩、典雅的書法，是極爲不易的。雖然說“文無第一，武無第二”，但沈尹默在當時的書法家行列，也算得上一流。沈尹默的字固然格調不甚高，但康生的話未免有些苛刻——師爺式的公文字的比喻，實在過分。

讓人不寒而慄的評語

更爲令人感到可怕的是，這些評語的前半段。康生在評沈尹默書法之前，先對他的政治上進行了論斷，認爲沈尹默存在反動思想。這些評語應該是寫於1963年，康生當時是中央書記處書記，他的這一論調將帶給沈尹默什麼樣的殺傷力？在那個年代，這樣的話會像匕首一樣，是能夠取人性命的。至今這句話讀起來，仍然讓人感到不寒而慄。

幸運的是，沈尹默在解放後也無心政治，他僅僅是在文聯、文史館一類的文化單位任職，將身心用在自己書法以及在社會普及、推廣書法的工作上。雖然他也出任過人大代表、政協委員，但終歸他的根基還是在文化上。所以我們現在看來，沈尹默在那個時代，安心於做一個“文藝花瓶”式的人物，才得以一生沒有大的波瀾。

結語

康生在書法上的造詣於他的審美眼光是毋庸置疑的，也正是他自身眼光的高，讓他對身邊那些所謂的“書法大家”不屑一顧，甚至多有貶低之義。但是，文藝只是文藝，書法只是書法，它與人的政治立場、身份地位不應該有太多的糾纏。在這一點上，恰恰是康生的敗筆，以藝論藝就好，何必再言政治？