之前的文章《“磕头宰相”曹振镛：与道光帝完美契合，却加剧了清朝的全面衰败》，我介绍过一位在历史上未见大功，却得以成为道光皇帝宠臣，并死后成为清朝八个得到“文正”谥号之一的曹振镛。此人清廉、谨慎，善于处理人际关系，但又奉行“多磕头，少说话”的办事原则，迎奉皇帝。管中窥豹，可知清朝的衰败。这一次讲述另一个道光皇帝的宠臣——穆彰阿。此人比起前者，更加奸佞。 　　如果以后人“磕头宰相”的评价来概括曹振镛，那么，评价这位穆彰阿，就是清朝末年的历史地理学家汪士铎在《汪悔翁乙丙日记》的概括最为准确：“在位二十年，亦爱才，亦不大贪，惟性巧佞，以欺罔蒙蔽为务。” 　　我们先简单了解一下穆彰阿，他生于乾隆四十七年（1782年），正值清朝鼎盛时期，字子朴，号鹤舫，别号云浆山人，出身于满族官僚家庭。这类人往往自御前侍卫入仕途，并不用科举入仕。但是，穆彰阿却能于嘉庆十年（1805年）考中进士，说明其过人之处。随后选庶吉士，先后于礼部、兵部、刑部、工部、户部任侍郎。后由于道光帝的信任，平步青云，拜武英殿大学士。 　　穆彰阿的影视剧形象 　　道光七年(1827年)，穆彰阿入军机处学习行走，次年授军机大臣，清朝承袭明朝，不设立宰相职位，但时人基本认可“军机大臣兼任大学士是真宰相”的看法。道光十七年（1837年），穆彰阿更是被擢升为首席军机大臣。权倾一时，他曾利用主持各种考试的机会，广结党羽。《清史稿》记载他“自嘉庆以来，典乡试三，典会试五。凡复试、殿试、朝考、教习庶吉士散馆考差、大考翰詹，无岁不与衡文之役。国史、玉牒、实录诸馆，皆为总裁。门生故吏遍于中外，知名之士多被援引，一时号曰‘穆党’”。 　　当然，穆彰阿还是有爱才之心的，也有识人之能。例如，所谓“穆党”中有一人，本是殿试三甲四十二名，成绩并不优秀，进不了翰林院。按照当时的一般情况，即便出仕，也很难飞黄腾达。但是，此人策论见解独特，穆彰阿极为欣赏，朝考之时（科举殿试一甲三人立即授职，二、三甲进士授职入官前，还要在保和殿再经朝考次），穆彰阿给了他不错的评价。之后，穆彰阿亲自指导此人工作，还向皇帝推荐之。帮助此人后来一步登天，做到了兵部侍郎。此人就是在家丁忧期间，凭借侍郎职位练兵，镇压太平天国的曾国藩。可见穆彰阿的眼光毒辣。 　　有趣的是，穆彰阿体现出其风度不凡，似乎有容人之雅量。第一次鸦片战争期间，穆彰阿曾尽力主张罢黜林则徐，战争后期主张“议和”。这遭到了一些大臣的反对，任军机大臣、东阁大学士的王鼎，曾在皇帝面前，痛斥穆彰阿的“祸国殃民”，叱穆彰阿为祸国的“秦桧、严嵩”。穆彰阿很“大度”的不与之争辩，之后王鼎效法春秋时卫国史鱼尸谏，自杀来反对穆彰阿（讽刺的是，王鼎的墓志铭竟然是穆彰阿写的）。 　　曾国藩的画像 　　这么看来，穆彰阿是个忠臣，还有气度，但是历史是复杂的，穆彰阿善于“逢君之恶”，之前的文章讲，道光皇帝其执政中后期，年过半百，精力无法跟得上清朝专制君主乾坤独断的要求，曹振镛逢君之恶，揣摩上意，说那些直谏的言官是给皇帝“添乱”为功劳，并献计:“皇上几暇， 但抽阅数本， 见有点画谬误者， 用朱笔抹出。发出后， 臣下传观， 知乙览所及， 细微不遗， 自不敢怠忽从事矣。”也就是说曹让皇帝对臣下的奏折吹毛求疵，抓文章的细枝末节，找出谬误之处，就借此机会突出皇帝明察秋毫，让臣下不敢再提意见。之后朝臣们“皆矜矜小节， 无敢稍纵”。 　　而穆彰阿有过之而无不及，利用道光皇帝爱给别人挑小毛病的特点（就像今天的一些网友一样），带节奏。把别人的奏折中一些小的错误无限的夸大，以达到排除异己结党营私的目的，同时粉饰太平，也迎合了皇帝。《皇朝经世文续编》记载“慨自穆彰阿等当国，政无巨细，托于机密，往往闷而不宣，一以钳言官之口，售其壅蔽之奸。一则不学无术，以为一切兵戈盗贼不祥之事，皆于政体有妨，足令诏令减色，万不得已而宣示，亦必变其文法，饰以美名，相沿日久，视为当然。” 　　可以说正是曹、穆这两个看似忠良的佞臣交替掌权，最终导致了朝政败坏。穆彰阿一党得势时期，曾有人作诗讽刺曰：“仕途钻营要精工，京信长通，炭敬常丰，莫谈时事逞英雄，一味圆融，一味谦恭；大臣经济在从容，莫显奇功，莫说精忠，万般人事要朦胧，驳也无庸，议也无庸；八方无事年岁丰，国运方隆，官运方隆，大家赞襄要和衷，好也弥缝，歹也弥缝；无灾无难到三公，妻受封荣，子荫郎中，流芳身后更无穷，不谥文忠，便谥文恭。” 　　这首诗词虽夸张，但也反应当当时因循守旧、冗员、庸吏充斥的官场。就连穆彰阿的得意门生曾国藩也曾论述过穆彰阿党羽下的官场“一时人才，循循规矩准绳之中，无有敢才智自矜、锋芒自逞者。……以畏蕙为慎，以柔靡为恭。……十余年间，九卿无一人陈时政之得失，司道无一折言地方之利病，相率缄默。” 　　道光帝的画像 　　而穆彰阿所构陷的正直大臣，也有不少，上文提及了林则徐，不在赘述。所以我们讲一下“台湾之狱”，这可谓道光朝第一大冤案，此案冤在不但受害人姚莹等大臣自认冤枉，而且，冤案的制造者道光帝、穆彰阿甚至天下人都切切知晓为冤案，实与南宋秦桧构陷岳飞的“莫须有”冤案如出一辙。 　　清代文学家、历史学家姚莹曾和穆彰阿有隙，加上对待侵略者，穆彰阿主和（鸦片战争后也主持签订了一些列不平等条约），姚莹主战。双方矛盾不可调和。姚莹虽主战，但不清谈，他才能出色，政治上治理地方有效，军事上，与搭档达洪阿（总兵）在台湾同舟共济，五次打败英军。 　　此表出自《穆彰阿与道光朝政治》一文 　　这也导致了英国人对他的痛恨，鸦片战争后，璞鼎查在厦门发布告示，声称到台湾的英船为商船，遭风破碎，达洪阿、姚莹等冒功，妄杀英人，并讹恫云“达洪阿等，既因假诈陷害我人多命，自应以命抵命……若非如此办理……诚恐难保无致干戈复起。” 　　穆彰阿抓住机会，联合怡良等党羽大黑为白，道光帝也顺水推舟，以“著无庸议”这类的语言，来了断此案，治了达洪阿、姚莹等人的罪。这和“莫须有”有“异曲同工（讽刺用法，褒义贬用）”之“妙”啊。除了“排斥异己”，穆彰阿还“同恶相济”，丧师失地的奕山、奕经和文蔚等人，愚昧无知的琦善等人都被他暗中保护。 　　最终，道光驾崩后，平庸而不中庸的穆彰阿被新皇帝革职，咸丰皇帝评价他，妨贤病国。小忠小信，阴柔以售其奸。伪学伪才，揣摩以逢主意。

　　而现在网络上很多人就很崇拜这种人，翻案一些历史上典型的奸臣，说起合理性，但毕竟存在即合理，合理不等于应当。我们看历史问题，还是要在理解次要方面的同时，找到问题的关键方面，像穆彰阿这样的平庸之恶，不易被察觉，有时候比和珅这类有才能的大奸大恶更容易被忽视。

相关文章