之前的文章《“磕頭宰相”曹振鏞：與道光帝完美契合，卻加劇了清朝的全面衰敗》，我介紹過一位在歷史上未見大功，卻得以成爲道光皇帝寵臣，並死後成爲清朝八個得到“文正”諡號之一的曹振鏞。此人清廉、謹慎，善於處理人際關係，但又奉行“多磕頭，少說話”的辦事原則，迎奉皇帝。管中窺豹，可知清朝的衰敗。這一次講述另一個道光皇帝的寵臣——穆彰阿。此人比起前者，更加奸佞。 　　如果以後人“磕頭宰相”的評價來概括曹振鏞，那麼，評價這位穆彰阿，就是清朝末年的歷史地理學家汪士鐸在《汪悔翁乙丙日記》的概括最爲準確：“在位二十年，亦愛才，亦不大貪，惟性巧佞，以欺罔矇蔽爲務。” 　　我們先簡單瞭解一下穆彰阿，他生於乾隆四十七年（1782年），正值清朝鼎盛時期，字子樸，號鶴舫，別號雲漿山人，出身於滿族官僚家庭。這類人往往自御前侍衛入仕途，並不用科舉入仕。但是，穆彰阿卻能於嘉慶十年（1805年）考中進士，說明其過人之處。隨後選庶吉士，先後於禮部、兵部、刑部、工部、戶部任侍郎。後由於道光帝的信任，平步青雲，拜武英殿大學士。 　　穆彰阿的影視劇形象 　　道光七年(1827年)，穆彰阿入軍機處學習行走，次年授軍機大臣，清朝承襲明朝，不設立宰相職位，但時人基本認可“軍機大臣兼任大學士是真宰相”的看法。道光十七年（1837年），穆彰阿更是被擢升爲首席軍機大臣。權傾一時，他曾利用主持各種考試的機會，廣結黨羽。《清史稿》記載他“自嘉慶以來，典鄉試三，典會試五。凡複試、殿試、朝考、教習庶吉士散館考差、大考翰詹，無歲不與衡文之役。國史、玉牒、實錄諸館，皆爲總裁。門生故吏遍於中外，知名之士多被援引，一時號曰‘穆黨’”。 　　當然，穆彰阿還是有愛才之心的，也有識人之能。例如，所謂“穆黨”中有一人，本是殿試三甲四十二名，成績並不優秀，進不了翰林院。按照當時的一般情況，即便出仕，也很難飛黃騰達。但是，此人策論見解獨特，穆彰阿極爲欣賞，朝考之時（科舉殿試一甲三人立即授職，二、三甲進士授職入官前，還要在保和殿再經朝考次），穆彰阿給了他不錯的評價。之後，穆彰阿親自指導此人工作，還向皇帝推薦之。幫助此人後來一步登天，做到了兵部侍郎。此人就是在家丁憂期間，憑藉侍郎職位練兵，鎮壓太平天國的曾國藩。可見穆彰阿的眼光毒辣。 　　有趣的是，穆彰阿體現出其風度不凡，似乎有容人之雅量。第一次鴉片戰爭期間，穆彰阿曾盡力主張罷黜林則徐，戰爭後期主張“議和”。這遭到了一些大臣的反對，任軍機大臣、東閣大學士的王鼎，曾在皇帝面前，痛斥穆彰阿的“禍國殃民”，叱穆彰阿爲禍國的“秦檜、嚴嵩”。穆彰阿很“大度”的不與之爭辯，之後王鼎效法春秋時衛國史魚尸諫，自殺來反對穆彰阿（諷刺的是，王鼎的墓誌銘竟然是穆彰阿寫的）。 　　曾國藩的畫像 　　這麼看來，穆彰阿是個忠臣，還有氣度，但是歷史是複雜的，穆彰阿善於“逢君之惡”，之前的文章講，道光皇帝其執政中後期，年過半百，精力無法跟得上清朝專制君主乾坤獨斷的要求，曹振鏞逢君之惡，揣摩上意，說那些直諫的言官是給皇帝“添亂”爲功勞，並獻計:“皇上幾暇， 但抽閱數本， 見有點畫謬誤者， 用硃筆抹出。發出後， 臣下傳觀， 知乙覽所及， 細微不遺， 自不敢怠忽從事矣。”也就是說曹讓皇帝對臣下的奏摺吹毛求疵，抓文章的細枝末節，找出謬誤之處，就藉此機會突出皇帝明察秋毫，讓臣下不敢再提意見。之後朝臣們“皆矜矜小節， 無敢稍縱”。 　　而穆彰阿有過之而無不及，利用道光皇帝愛給別人挑小毛病的特點（就像今天的一些網友一樣），帶節奏。把別人的奏摺中一些小的錯誤無限的誇大，以達到排除異己結黨營私的目的，同時粉飾太平，也迎合了皇帝。《皇朝經世文續編》記載“慨自穆彰阿等當國，政無鉅細，託於機密，往往悶而不宣，一以鉗言官之口，售其壅蔽之奸。一則不學無術，以爲一切兵戈盜賊不祥之事，皆於政體有妨，足令詔令減色，萬不得已而宣示，亦必變其文法，飾以美名，相沿日久，視爲當然。” 　　可以說正是曹、穆這兩個看似忠良的佞臣交替掌權，最終導致了朝政敗壞。穆彰阿一黨得勢時期，曾有人作詩諷刺曰：“仕途鑽營要精工，京信長通，炭敬常豐，莫談時事逞英雄，一味圓融，一味謙恭；大臣經濟在從容，莫顯奇功，莫說精忠，萬般人事要朦朧，駁也無庸，議也無庸；八方無事年歲豐，國運方隆，官運方隆，大家贊襄要和衷，好也彌縫，歹也彌縫；無災無難到三公，妻受封榮，子蔭郎中，流芳身後更無窮，不諡文忠，便諡文恭。” 　　這首詩詞雖誇張，但也反應當當時因循守舊、冗員、庸吏充斥的官場。就連穆彰阿的得意門生曾國藩也曾論述過穆彰阿黨羽下的官場“一時人才，循循規矩準繩之中，無有敢才智自矜、鋒芒自逞者。……以畏蕙爲慎，以柔靡爲恭。……十餘年間，九卿無一人陳時政之得失，司道無一折言地方之利病，相率緘默。” 　　道光帝的畫像 　　而穆彰阿所構陷的正直大臣，也有不少，上文提及了林則徐，不在贅述。所以我們講一下“臺灣之獄”，這可謂道光朝第一大冤案，此案冤在不但受害人姚瑩等大臣自認冤枉，而且，冤案的製造者道光帝、穆彰阿甚至天下人都切切知曉爲冤案，實與南宋秦檜構陷岳飛的“莫須有”冤案如出一轍。 　　清代文學家、歷史學家姚瑩曾和穆彰阿有隙，加上對待侵略者，穆彰阿主和（鴉片戰爭後也主持簽訂了一些列不平等條約），姚瑩主戰。雙方矛盾不可調和。姚瑩雖主戰，但不清談，他才能出色，政治上治理地方有效，軍事上，與搭檔達洪阿（總兵）在臺灣同舟共濟，五次打敗英軍。 　　此表出自《穆彰阿與道光朝政治》一文 　　這也導致了英國人對他的痛恨，鴉片戰爭後，璞鼎查在廈門發佈告示，聲稱到臺灣的英船爲商船，遭風破碎，達洪阿、姚瑩等冒功，妄殺英人，並訛恫雲“達洪阿等，既因假詐陷害我人多命，自應以命抵命……若非如此辦理……誠恐難保無致干戈復起。” 　　穆彰阿抓住機會，聯合怡良等黨羽大黑爲白，道光帝也順水推舟，以“著無庸議”這類的語言，來了斷此案，治了達洪阿、姚瑩等人的罪。這和“莫須有”有“異曲同工（諷刺用法，褒義貶用）”之“妙”啊。除了“排斥異己”，穆彰阿還“同惡相濟”，喪師失地的奕山、奕經和文蔚等人，愚昧無知的琦善等人都被他暗中保護。 　　最終，道光駕崩後，平庸而不中庸的穆彰阿被新皇帝革職，咸豐皇帝評價他，妨賢病國。小忠小信，陰柔以售其奸。僞學僞才，揣摩以逢主意。

　　而現在網絡上很多人就很崇拜這種人，翻案一些歷史上典型的奸臣，說起合理性，但畢竟存在即合理，合理不等於應當。我們看歷史問題，還是要在理解次要方面的同時，找到問題的關鍵方面，像穆彰阿這樣的平庸之惡，不易被察覺，有時候比和珅這類有才能的大奸大惡更容易被忽視。

相關文章