離婚自由及其限制是離婚制度的基礎理論問題。對離婚自由是否需要限制、如何限制以及實現離婚自由的同時如何體現法律的正義，是需要思考的問題。法院的裁判如何在離婚自由與限制之間進行平衡，小編總結了以下幾種法院判決不準離婚的情形。

1.僅因家庭瑣事兒爭吵，一時衝動訴訟離婚，法院一般不予支持。

原、被告經人介紹相識，在進行了一定了解的基礎上登記結婚，對彼此成爲夫妻關係的認可；原被告共同生活多年，生育三個孩子，婚後雙方應珍惜家庭成員之間親情，把夫妻感情融入到如何共同經營好家庭生活上，對彼此負責，對家庭負責，發揚中華民族的傳統美德，承擔起孝敬父母，撫養教育孩子的義務；後因爲生活瑣事經常發生爭吵，調解不成，訴至法院要求離婚。

法院認爲，夫妻間爲生活瑣事發生爭吵是人們生活中較爲普遍的現象，關鍵是如何認識矛盾性質，在互諒互讓基礎上理智解決問題。對於生活中遇到的困難，夫妻應互相勉勵，共同想辦法解決，而不要單純憑個人情感得失做出不當宣泄行爲，同時也要自覺抵制現實中不良現象影響，以免傷害夫妻感情。原、被告共同生活多年，生育三個孩子，應當建立了牢固的夫妻感情，對雙方發生的矛盾，應把婚姻問題和生活中遇到的問題區別開來，不能一概歸於夫妻感情問題而採取離婚的方式。現原告要求離婚，未提供充足證據證實《婚姻法》規定的嚴重導致其夫妻感情徹底破裂情況。所以對原告離婚的請求，法院不予支持。

2.爲逃避應盡的責任義務，雙方訴訟離婚，一般不予支持。

原被告雙方自由戀愛，最後步入婚姻殿堂，生育一子，但由於雙方年紀較小，自己尚要依存父母生活，更是不知該如何照顧幼子。後雙方因爲性格不合等原因訴至法院離婚，並都表示不願意撫養幼子。

法院認爲，原、被告雖均同意離婚，但對於子女的撫養卻表現出嚴重的不負責任，互相推委，視子女爲累贅，此種行爲有違社會公德，不應予以提倡。父母對未成年子女進行撫養是法律規定的義務，當事人必須履行，如果雙方當事人均不願撫養未成年子女，人民法院駁回原告離婚的訴訟請求。

3.由於一時的誤解和錯誤，訴訟離婚，法院不予支持。

原、被告相處多年，育有一子，婚後也都是相敬如賓，生活過的波瀾不驚，然而有一天由於一場微信曖昧圖片爭吵戰，雙方溝通不當，訴至法院要求離婚。

4.因婆媳關係難以處理，雙方爭執不下，訴訟離婚，法院不予支持。

原被告雙方有良好感情基礎，之後締結婚姻關係，但婚後婆媳觀點差異大，分歧嚴重，男方在妻子和母親之間也難以做出抉擇，訴至法院要求離婚。

法院認爲，婚姻家庭是社會的細胞，是維護社會穩定的基礎，原、被告雙方婚前感情尚可，在婚姻生活中共同育有一子，且目前孩子尚小需要父母關愛，爲此雙方均應珍惜彼此間的夫妻感情，同時也應爲孩子努力創造良好的家庭環境。俗話說家和萬事興，雙方所述婆媳矛盾及夫妻矛盾，並非不可調和的原則性問題，對此雙方均應理性正確對待，本着有利於家庭和諧的態度，積極化解家庭成員之間的矛盾，纔是理性而有益於家庭的選擇，而非一出現問題就通過離婚解決，況且雙方已經經歷過一次離婚，更應慎重對待自己的婚姻及家庭。希望雙方在今後的生活中，正確處理與長輩等家庭成員的關係，夫妻間也應經常溝通、互相信任、互諒互愛，共同創造屬於自己的幸福美好生活。鑑於目前原、被告夫妻感情尚未徹底破裂，不準予離婚。

5.雙方擁有良好的感情基礎，因一時溝通不當，訴至離婚，法院不予准許。

原、被告經人介紹相識後自願登記結婚，婚後共同生活至今已長達十年之久，雙方婚姻基礎較好，婚後也建立了較深的夫妻感情。之後雙方在共同生活中缺乏溝通，對在家庭生活中一些事務的處理方式、方法不盡相同，且可能存在一些不同認識甚至誤解所致，訴至法院要求離婚。

法院認爲，在家庭生活中，夫妻雙方應該互相尊重、互相忠實、互相信任、互相關愛、互相理解、互相包容，共同營造良好的家庭生活環境，這既是夫妻之間恩愛和睦的關鍵，也是家庭生活美滿幸福的關鍵。婚姻需要經營，愛情需要保鮮。在日常生活中，不可能不產生矛盾和摩擦。因此，當婚姻出現裂痕、陷入危機的時刻，需要夫妻雙方本着互諒互讓的原則，求大同存小異，遇事多站在對方的角度考慮問題，努力尋找彌合感情罅隙的有利因素，儘量克服影響夫妻情分的不利因素，理應努力挽救，而非輕言放棄，以便達到摒棄前嫌、重歸於好的理想效果，不宜採取分居生活、提起訴訟等方式予以解決。茫茫人海中，夫妻生活在一個屋檐下，是修來的難得的緣分，應倍加珍惜。在本案中，原告提供的證據不足以證明自己已符合了《中華人民共和國婚姻法》及最高人民法院相關司法解釋中列舉的應准予離婚的法定情形，且被告也表示不同意離婚，故對原告的離婚請求，本院依法不予支持。