去年5月，中國之聲連續報道了一個名爲“善心匯”的組織。該組織以“精準扶貧”爲名，以高收益爲誘餌，採取“拉人頭”的方式大規模發展會員，涉嫌傳銷。數億元資金在慈善的光環之下，進入了廣東深圳市善心匯文化傳播有限公司法定代表人張天明的個人腰包。隨後，全國各地公安機關在公安部的統一部署下，依法對張天明等人涉嫌組織、領導傳銷活動等犯罪問題進行了查處。

昨天（14日），湖南省雙牌縣人民法院依法對被告人張天明等10人組織、領導傳銷活動，聚衆擾亂公共場所秩序案一審公開宣判，判處被告人張天明有期徒刑十七年，並處罰金一億元；對本案其他9名被告人分別以組織、領導傳銷活動罪判處一年六個月至十年不等的有期徒刑及罰金，同時追繳各被告人違法所得。

名爲扶貧濟困，實爲傳銷騙局

雙牌縣人民法院經審理查明，2013年5月，被告人張天明註冊成立深圳市善心匯文化傳播有限公司。2016年3月起，張天明陸續招募其餘被告人加入深圳“善心匯”公司，開發了所謂“善心匯衆扶互生系統”並上線運行，成立、入股了多家公司。

中國之聲記者調查發現，所謂“互幫互助”，是善心匯拉攏會員、發展下線的慣常說辭，而“高額返利”的模式引誘大量人員紛紛入局。做慈善的同時，還可以獲得高額返利，這樣的模式是否有可能？專案組民警告訴記者，這只是善心匯包裝自己的手段，“它起初就要宣傳包裝自己，讓別人信服你才願意投資進來，來講述一些它的大愛理念，把自己包裝成一個佛學聖人或者說一個慈善家。這完全是一個明顯到不能再明顯的一個矛盾體。”

雙牌縣人民法院透露，張天明等人以“扶貧互助”爲名，以高額回報爲誘餌，採取培訓、宣傳等多種方式在全國各地發展會員，騙取財物，要求參加者以繳納300元購買所謂“善種子”的方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級。善心匯1.0版本的構建者、被告人黃某某表示：“善種子就是一個會員進來之後他就會生根發芽，培養他的愛心。其實就是一個利益關係，也不是什麼善良的，就是所謂的激活碼演變過來的一個稱呼而已。”

爲傳銷開直播洗腦，騙子頭目被奉爲“天師”

在正式加入善心匯後，會員需要按照平臺指令，向陌生會員匯款，這被稱作“佈施”。平臺再安排其他會員向已“佈施”的會員匯款，金額從1000元到1000萬元不等，收益率甚至可以達到15天以內本金5%到50%。但是被告人張天明說：“如果後面的資金量不夠，前面的就沒辦法繼續得到他應該得到的金額，系統就會崩盤。”

法院透露，會員之間根據“善心匯”確定的收益規則進行資金往來，以發展下線的數量作爲返利依據，會員的獲利收益全部來源於後期會員投入的資金，而非實體經濟支持。被告人張天明坦言：“善心匯就是一個傳銷，我成立之初就是爲了取得個人的利益。我是受到一些像3M這種項目的啓發，我知道3M是一個傳銷，取得了它的基礎，有拉人頭的做法。”

爲了迷惑參與者持續不斷投入資金，張天明還曾一直堅持週一到週五晚上八點半，在數萬個會員羣裏同步語音直播，對會員們進行說教，經過長期包裝，張天明甚至被部分成員、傳銷同行奉爲“張天師”。被告人劉某回憶張天明的“直播”內容：“一般都是比較大的命題，有時也會講扶貧濟困，一些偏情懷類的似是而非的東西吧！”

爲了增強迷惑性，張天明甚至還會在直播中曲解黨的大政方針、國家扶貧政策，專案組民警分析：“他在直播中對一些流行的經濟、政治概念進行歪曲解讀，讓他的會員認爲這個組織是合法的。其實質是他的自我包裝。”

一場龐氏騙局拉近600萬人下水，涉案金額1046億餘元

截至案發，參與“善心匯”傳銷活動的人員共598萬餘人，涉案金額1046億餘元。辦案民警告訴記者，善心匯模式本質上是一個典型的龐氏騙局，不斷通過拆東牆補西牆，用新吸納進來新會員資金來填補老會員的本息：“他造成的這個資金缺口是鉅額的，他所獲利的這十多二十個億是遠遠不能彌補的。第二點，他所投資的這些實體產業產值是微乎其微的，甚至很多公司他都沒有具體的管理團隊來進行支撐，其實他自己並不是很懂經濟，就把這些錢進行了一些投資，購置一些固定資產，但是收益甚微。”

雙牌縣人民法院公佈的信息顯示，公安機關對“善心匯”傳銷活動立案偵查後，張天明通過“善心匯”公司微信羣煽動600餘名會員於2017年6月9日、6月10日先後到有關公共場所採取拉橫幅、喊口號等行動，提出違法要求，抗拒、阻礙公安人員依法執行職務。在被依法採取刑事強制措施後，張天明就曾表示：“善心匯就是一種傳銷，我在這個上面也想衷心奉勸廣大羣衆，不要再參與互聯網上的這些項目。不勞而獲是走不通的，不能長久的。善心匯已經變成噁心匯了，造成這麼嚴重的後果，應該取締解散。”

雙牌縣人民法院認爲，被告人張天明等10名被告人以“衆扶互生系統”爲依託，以直接或間接發展人員的數量作爲返利依據，騙取財物，嚴重擾亂經濟社會秩序。10名被告人的行爲已構成組織、領導傳銷活動罪，造成了惡劣的社會影響，情節嚴重。張天明聚衆擾亂公共場所秩序，抗拒公安人員依法執行職務，情節嚴重，且系首要分子，其行爲已構成聚衆擾亂公共場所秩序罪。根據10名被告人犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，依照法律相關規定，遂作出上述一審判決。

記者：潘毅