文/張屹

　　青山暮靄中，尊中酒不空

　　都說，羣衆的眼睛是雪亮的，提起這趙構，羣衆當然是沒甚好感，理由大概是兩點：一是偏安一隅，二是重用秦檜，想得深些地還會將殺岳飛之事算在他頭上，所以，他不是個昏君也是個庸君，要想對他找些美溢之詞，那是想也別想了。

　　對趙構的評價，其實很大程度緣自於如評書《岳飛傳》一類的文藝作品，而且也就是把他同岳飛和秦檜攪在一起來評價，但相互之間的關係也很是簡單，無非是岳飛所向披靡，秦檜大奸大惡，趙構昏庸無能。三人一臺戲，彷彿整個南宋舞臺就被這三人佔滿了。

　　岳飛的精忠無人敢有異音，儘管現在也有不同意見的文章出現，對岳飛爲什麼必須死等問題加以闡述；秦檜的大奸無人敢有左見，畢竟史有定論，民間亦是言之鑿鑿，儘管也有人從好的方面對其進行有限地翻案；唯有這趙構，論述之人是少之又少，似乎是史家早有定論，無需冗言。

　　趙構，字德基，宋朝第十位皇帝，廟號高宗，後人一般稱爲宋高宗。他在位三十五年，是南宋開國皇帝，宋徽宗趙佶第九子，宋欽宗趙桓異母弟。他也是中國歷史上少有的長壽皇帝之一，直到八十歲纔去世。

　　他在位時，雖然曾迫於形勢起用岳飛、韓世忠等大將抗金，但大部分時間仍重用主和派的黃潛善和秦檜等人，後來甚至處死岳飛，罷免李綱、張浚、韓世忠等主戰派大臣。

　　現在我們細想一下，這趙構的罪名好像只有偏安和殺岳飛，前者是形勢使之然，實力在那兒擺着；殺岳飛的罪名自有秦檜幫他頂雷，那麼，這趙構除此之外，您還真說不上他什麼不是來哈。最多也只能說他個昏庸了事。

　　趙構其實說穿了也還是個文人，趙家人於這文學書法似乎有很強大的遺傳基因，個個了得，他精於書法，善真、行、草書，筆法灑脫婉麗，自然流暢，頗得晉人神韻。詩詞也寫得不錯，從那十幾首《漁父詞》我們也可看出他的功力，從中也能體味出他文士的情趣和志向。

　　就我來看，這趙構還算是個明白人兒，還真不是那被人普遍認爲的“昏庸”之君，他自知其皇位得來有點名不正言不順，於是便敢違背祖訓，殺士子陳東，他感覺帝位傳承有些不正時，就能將有翼襄之功的張邦昌賜死，他勒緊褲帶，省喫儉用，也要爲軍隊籌措糧餉，絕對不允許其自籌，以示軍隊乃皇家之伍，他的宮廷建築規模很小，連一個宮殿都用處迭更，遇事臨時換牌匾而爲之，至於那“山外青山樓外樓”，想象而已啦。

　　就個人而言，趙構怎麼說也還是個節儉愛民，心胸寬大之人，韓世忠曾獻上一匹寶馬給他，他以宮中用不着騎馬爲由婉拒；太學生吳球廷對時，爲陳東被殺喊冤，直言趙構“有畏避小心而無規恢遠略。”如此大膽抨擊時弊，直指最高領導，趙構沒生氣，仍以第六名高中皇榜，照樣錄用。

　　趙構前半生顛沛流離，被那金人“搜山撿海”追得無路可跑，直漂到海上去躲藏，還落下了“隱疾”，真是沒過幾天的好日子。偏安後，他深知民生之艱辛，親眼看見百姓因戰亂顛沛流離之慘狀，故而特別珍惜來之不易的安定，所以他提倡節儉，以身作則，一生喫素，常年青菜豆腐相伴，甚至在逢年過節要賞賜臣屬之時都打白條，這肯定是歷史上絕無僅有的哈。

　　他禁各地獻“祥瑞”，不沉迷女色，生活節儉，不尚靡侈，從善如流，審時度勢，這等皇帝，若非身逢此亂世之時，在歷史也屬好皇帝一枚呢。

　　他即位之時，正值金人強盛，所謂“金人不滿萬，滿萬無人敵”說的正是這一時期，雖前有李綱、宗澤，後有岳飛、韓世忠等一衆爲他扛着，但依當時的形勢，想要打敗金人，那隻能是夢想，因爲，岳家軍雖強，但畢竟是步兵，而金人是騎兵，騎兵打步兵，那根本就不在一個層次上，至於後人所說什麼“鉤鐮槍”砍馬腳一類，就如同後來清人打洋人，說其腿直，一勾就倒一般，想當然耳。所以，那些文人們成天嚷嚷着要收復失地，說說可以，要實現那卻是根本不可能的。

　　形勢如此，那麼偏安則是最好的選擇了，爲此，趙構是使出了喫奶的勁，不惜低聲下氣以求和，簽訂紹興和議，向金國稱臣納貢。除每年向金納銀輸絹外，還要送去不計其數的禮物。

　　偏安一直是被後世詬病的第一話題，當時朝廷一直就分主戰和主和兩派，而後世一直以主戰爲榮，主和則一直被冠之以“投降派”而爲人不恥，卻不知以當時之狀況，主戰只能是自取其辱，主和卻能保障一方之平安，孰優孰劣，我們只能以當時的戰勢說話，而不能脫離現實來評論，主戰只能說佔着天然之道德高度，而主和纔是審時度勢，雖爲一時之計，但怎麼說也是權宜之策，先穩住陣腳，後圖發展，有何不妥，後世憑什麼對此妄加評議。

　　當此金人正值強盛之時，以宋之實力是根本無法相敵，不僅當時如此，即使後來經多年養精蓄銳，時金勢已衰，孝宗組織的幾次北伐，尚被打得頭破血流，以簽訂更屈辱的和約告終，遑論在南宋建國之初，兵力孱弱之時。

　　殺岳飛雖然民間是將罪名算在秦檜頭上，其實明眼人都知道，真正地兇手是趙構，這點是無須討論的。但，趙構爲何要殺忠心耿耿，精忠報國的嶽王爺呢？真如後世說的那樣，是爲了討好金人，或聽了秦檜的奸計嗎？究其理由，大致有以下幾點。

　　一是岳飛以收復失地，迎回“二聖”爲已任，這讓趙構很不爽，至少是同“議和”之基本國策相悖，天無二日，你再給弄兩個“太陽”回來，讓趙構如何處置？儘管後來岳飛改口說迎“天眷”，但怎麼說他想做的，是趙構所不願意做的事。

　　二是岳飛的性格有很大的缺陷，耿直無二心雖沒人懷疑，但很是倔強，甚至動不動給皇帝臉色看，經常撂挑子，甩手不幹了；弄得趙構經常給他下話，求他回來，最後甚至發出了“犯吾法者，唯有劍耳”的警告，對這樣不聽話的臣子，讓皇帝情何以堪。

　　三是岳飛對趙構因“隱疾”而無後之事操了他不該操的“閒心”，請奏早立趙構收養的兒子爲太子，這實在是犯了皇室之大忌，有“逼宮”之嫌，他的立儲建議嚴重觸犯了武將不得干預朝政的“祖宗家法”，一句“卿言雖忠，然握重兵於外，此事非卿所當預也。”盡顯趙構之不滿，

　　最重要的是，尾大不掉爲歷代皇帝最爲擔心之事，岳飛手握宋七分之五的兵力，還一再要求擴編，宋高宗答以“寧與減地分，不可添兵”，並再次直言告誡他“末大必折，尾大不掉，古人所戒”。

　　岳飛是忠臣無疑，那背上“精忠報國”四字引發了後世幾多的感慨，但想當年宋太祖趙匡胤也是大忠臣，陳橋的黃袍在趙構的眼前可以說一直是晃啊晃的，讓他每每想起，就會如芒刺在背，試想，即使岳飛不反，他手的那些“驕兵悍將”何曾不想也擁立老大披黃袍，自己也能混個封疆裂土的開國元勳噹噹，一旦真發生這樣的事，那趙構是一點辦法也沒有的。所以，從趙構的角度來考慮，他的顧忌也不是沒有道理的。

　　說到殺岳飛，我認爲並不是什麼要討好金人以簽訂《紹興和議》，是要震懾主戰派，還是因“猜忌”二字。對此，《說郛》一書中的幾句話道出了真諦：“主疑臣則誅，臣疑主則反，主疑臣而不誅則臣疑而反；臣疑主而不反則主必誅之。”

　　之所以用這多的筆墨寫了趙構殺岳飛的緣由，是因爲此事實在是太大了，也因此形成了後世對趙構的基本看法。其實殺岳飛趙構也是很矛盾的，也知道其爲不可多得的忠臣良將，但形勢使之然，不得已而爲之，不然，孝宗爲岳飛平反，當時作爲太上皇的趙構也沒發出任何地異議。

　　所以，我覺得說趙構是“昏君”不是很妥當的，只是他身處那個孱弱之時，很多事不是他能想爲就能爲之的，所謂生不逢時當屬此狀。

　　想當年，他以只親兵千人之時，整合各種資源，迅速穩定局勢，守住江淮，建立南宋根基；平“苗劉兵變”，復登皇位；而如嶽韓之諸將，非高宗有幾人能御之；秦檜大奸之人，被高宗玩弄於股掌，唯其之命是從，非此，誰能保證其不會成爲如曹操之權相；在劉豫僞齊和金人的夾擊下，外使各路軍馬悉數聽命於朝廷，進退皆由已出。外絕藩鎮割據之態；內無朋黨宗派之爭，使朝廷之命暢達所控之地；如非大智，以上皆不能爲也。

　　功過是非，人人心中自有標杆，很是難以定論，世以征戰光復爲榮；備戰養銳爲恥，而不顧當時之實際，一味糾於趙構偏安殺忠之過，將這趙構死死地釘在“昏君”的故紙堆中，而今看來，實在地是有點委曲他了哈。