北京時間11月30日，針對着孫楊的暴力抗檢事件又有了最新的進展，在今天新華社發佈了第2段的視頻內容，最新的1分30秒視頻內容顯示，在孫楊的豪宅當中，他確實和三位檢測人員達成過一致，隨後在巴震醫生提交的聲明當中，簽下了自己的名字。孫楊用這樣的方式，證明自己確實不存在着暴力抗檢的基礎，並非不配合，而是檢測人員無法拿出有效的資質。

那麼現在最大的問題就來了，孫楊稱呼這樣一份證據爲關鍵的視頻證據，爲何這份證據在提交給到了國際體育仲裁法庭之後，國際體育仲裁法庭並不選擇在現場去進行播放呢？這成爲了當時的一大懸案，要知道，整件事情最爲關鍵的兩個節點就在於，第一。在體育仲裁法庭沒有孫楊和三位當事人的對峙過程，第二，沒有任何事件當晚有效的視頻證據來還原第一現場。

所以這兩個疑問已經充分的說明當晚，可能還存在着一些我們不爲人知的事情，就像孫楊在國際體育仲裁法庭聽證會現場所說的那樣，他當場質問了世界反興奮劑機構WADA一方的工作人員，以及聘請的大律師，他質問他們：如果我把這些東西不放出來，你們有膽量去看嗎？

從孫楊的表述來看，很有可能關鍵的細節就在於，雖然曝光的這些內容會把世界反興奮劑機構工作不嚴謹不專業的一面完全呈現出來，徹底的讓世界反興奮劑機構和其執行公司形象掃地。而爲了維護這樣一家機構的權威形象，所以國際體育仲裁法庭最終沒有讓這則短片進行公開的播放，同時，應該也是應了世界反興奮劑機構的要求，不安排三位當事人也就是主檢官和血檢官尿檢官任何一個人公開出庭作證，和孫楊進行對質，即便是這三人已經簽署了相應協議，並且尿檢官表示願意公開作證的情況下，也沒有被安排出席聽證會。

這就說明了一個非常關鍵的問題，那就是在此事件當中，所謂的這些國際體育權威局狗，完全把孫楊當成了一個被告的立場來進行鍼對，而且還是一個並不享有充分權利的被告。說的好聽叫聽證會，說的不好聽的還是像審問犯人一樣針對孫楊。孫楊提供的視頻應不應該作爲有效證據，完全成了他們說的算，而選擇和誰同孫楊對質，對質或者不對質也都是他們說了算，完全把遊戲規則，玩弄於股掌之間。