爲什麼說：沃爾沃、凱迪拉克這類車買時候便宜，花費起來卻貴？

摘要：其一，前面已經判定沃爾沃、凱迪拉克的起步相對較低，但同樣作爲豪華品牌其售後維修本應跟BBA擁有同樣的待遇，由此“零整比”（即配件價格之和與整車銷售價格的比值）的係數就相對較大，故認定爲花費很貴。首先從這類品牌的處境來分析，BBA作爲豪華品牌的第一梯隊，擁有絕對的市場資源和品牌口碑，而類似於沃爾沃、凱迪拉克這種二線陣營的豪華品牌，要想虎口奪食自然要遵循“錯位競爭”的市場要義，也就是說要麼同級內比BBA價格低，要麼同價格內比BBA定位高，以此來突顯自身的產品優勢，同時彌補品牌價值上的劣勢。

道聽途說，但是也有大概印象“沃爾沃、凱迪拉克這類車買時候便宜，花費起來卻貴”。像這樣的品牌定調想必很多人都聽說過，尤其是經常定格在比較有公信力的“修車廠朋友”口中。由此就導致很多人將信將疑，而無法真正界定這類品牌的定位。

事實上，上述觀點其實就是一種僞命題，站位的角度不同，對比的目標不一樣，所得結果自然也會有偏差！

首先從這類品牌的處境來分析，BBA作爲豪華品牌的第一梯隊，擁有絕對的市場資源和品牌口碑，而類似於沃爾沃、凱迪拉克這種二線陣營的豪華品牌，要想虎口奪食自然要遵循“錯位競爭”的市場要義，也就是說要麼同級內比BBA價格低，要麼同價格內比BBA定位高，以此來突顯自身的產品優勢，同時彌補品牌價值上的劣勢。

所以說，沃爾沃、凱迪拉克這類豪華品牌起步點就相對較低，又逢市場需求接連下行，大幅度的降價換量已下探至普通合資車的價格區間，例如曾經賣18萬的凱迪拉克ATS，降價10萬有餘的沃爾沃S90，已然給諸多消費者塑造出“這類車便宜”的形象。

既然合理解釋了“買時候便宜”，那麼“花費起來卻貴”又該怎麼下定論呢？如果從當初設定的“修車廠朋友”角度出發，確實也可以認同這種觀點，但也僅限於更換配件的費用。

其一，前面已經判定沃爾沃、凱迪拉克的起步相對較低，但同樣作爲豪華品牌其售後維修本應跟BBA擁有同樣的待遇，由此“零整比”（即配件價格之和與整車銷售價格的比值）的係數就相對較大，故認定爲花費很貴。

其二，沃爾沃、凱迪拉克等位居二線陣營，其保有量相對一線陣營BBA來說確實少。從市場營銷上來說，保有量越高，配件就越多，維修費用就相對要少，反之沃爾沃、凱迪拉克的配件可能就偏貴，但也不會貴得太離譜！之所以上述僅限於“更換配件的費用”，是因爲同爲豪華品牌在基礎保養上並不會有太大差距，甚至沒準還比BBA稍顯便宜。

從正常消費者的角度來考慮，其實還有一類人會有這種思想！經濟預算受限，導致在認購豪華品牌時只能退而求其次的選擇沃爾沃、凱迪拉克這類相對便宜的二線陣營。所以從某種心理上講，它們和BBA的產品地位雖然是持平的（都是豪華品牌），但價格又過於接近普通合資車，就會造成同樣價位的車卻要花費更高的保養費或維修費，多少會感到心理不平衡！

再換句話說，同樣花費100元，對於身價百萬以上的人來說根本不值一提，但家底只有幾百或幾千的人來說，那就屬於大放血。