中国两千多年的封建社会朝代更替，总体上是有章可循的。一个朝代经历统一、腐败、分裂最后被推翻，完成一轮改朝换代。不多了解世界历史的话，会觉得这是各国历史中的常态，然而很遗憾，中国式的农民起义，在世界历史上绝对是独一无二的。

中国古代的农民起义目的只有一个，推翻残暴的统治者，建立新的社会秩序。农民起义的原因只有一个，活不下去，陈胜吴广误期必被杀，所以干脆就反了。朱元璋但凡有口吃的，他大概都不会铤而走险，参加红巾军起义。农民起义最后虽然都没有建立长久的政权，但不少朝代的灭亡都和农民起义有关。

而在西方国家，农民起义的数量不但很少，而且几十个国家里，没有一个王朝是被农民起义推翻的。西罗马帝国存在了近少年，内部矛盾十分尖锐，也没有爆发大规模的农民起义。西方农民起义的目的也不一样，不是为了推翻统治，多半只是为了自己的政治诉求，比如诺曼底曾经出现一次大规模农民起义，起义的目的只是为了划分森林附属用地和水源，这在中国历史看来简直是扯犊子的理由。

其次，改朝换代只是中国历史的常态。如果只学习中国历史，会觉得改朝换代是历史发展的必然，但这在世界大多数国家的历史上，都是十分罕见的。日本的天皇始终出自一家，如果问一个日本人想不想做天皇，他多半会认为不可思议，因为在日本人心目中，天皇是神，普通人是想都不敢想的。

英国的国王也是千年一系，自从威廉一世征服英国以后，国王都是他的后人，只不过英国的王位继承不如中国严格。周朝早早地确立了嫡长子继承制，即便不是嫡长子也大多数是父死子继。而英国的王位掺杂了父子、父女、兄弟、堂兄弟、外孙等继承关系，看起来比较复杂。

虽然英国前后经历了九个朝代，但绝非由农民起义造反推翻，而是末代国王绝嗣，由他的亲戚继位，说到底还是家族内部矛盾。欧洲其他国家的朝代更替，与英国的王位继承也差不多。

为什么中国的农民起义在世界历史上是独一无二的呢，那是因为古代中国人都有一个皇帝梦！皇帝虽然是至高无上的，但也是没有任何门槛的。奴隶、士兵、权臣、农民、外族等等，人人都有机会成为太祖武皇帝。自从陈胜喊出那句“王侯将相宁有种乎”，农民起义就有了最充分的理由，彻底打破了皇帝必须是“天子”的言论。

但这在西方国家是不可想象的，要做欧洲的国王必须先是贵族出身，古代欧洲的平民是没有姓的，地位极其低下。因此欧洲的王冠只在高贵的贵族间流传，从来没有出现农民起义推翻旧的统治，平民自己去做国王的。