中國兩千多年的封建社會朝代更替，總體上是有章可循的。一個朝代經歷統一、腐敗、分裂最後被推翻，完成一輪改朝換代。不多瞭解世界歷史的話，會覺得這是各國曆史中的常態，然而很遺憾，中國式的農民起義，在世界歷史上絕對是獨一無二的。

中國古代的農民起義目的只有一個，推翻殘暴的統治者，建立新的社會秩序。農民起義的原因只有一個，活不下去，陳勝吳廣誤期必被殺，所以乾脆就反了。朱元璋但凡有口吃的，他大概都不會鋌而走險，參加紅巾軍起義。農民起義最後雖然都沒有建立長久的政權，但不少朝代的滅亡都和農民起義有關。

而在西方國家，農民起義的數量不但很少，而且幾十個國家裏，沒有一個王朝是被農民起義推翻的。西羅馬帝國存在了近少年，內部矛盾十分尖銳，也沒有爆發大規模的農民起義。西方農民起義的目的也不一樣，不是爲了推翻統治，多半隻是爲了自己的政治訴求，比如諾曼底曾經出現一次大規模農民起義，起義的目的只是爲了劃分森林附屬用地和水源，這在中國歷史看來簡直是扯犢子的理由。

其次，改朝換代只是中國歷史的常態。如果只學習中國歷史，會覺得改朝換代是歷史發展的必然，但這在世界大多數國家的歷史上，都是十分罕見的。日本的天皇始終出自一家，如果問一個日本人想不想做天皇，他多半會認爲不可思議，因爲在日本人心目中，天皇是神，普通人是想都不敢想的。

英國的國王也是千年一系，自從威廉一世征服英國以後，國王都是他的後人，只不過英國的王位繼承不如中國嚴格。周朝早早地確立了嫡長子繼承製，即便不是嫡長子也大多數是父死子繼。而英國的王位摻雜了父子、父女、兄弟、堂兄弟、外孫等繼承關係，看起來比較複雜。

雖然英國前後經歷了九個朝代，但絕非由農民起義造反推翻，而是末代國王絕嗣，由他的親戚繼位，說到底還是家族內部矛盾。歐洲其他國家的朝代更替，與英國的王位繼承也差不多。

爲什麼中國的農民起義在世界歷史上是獨一無二的呢，那是因爲古代中國人都有一個皇帝夢！皇帝雖然是至高無上的，但也是沒有任何門檻的。奴隸、士兵、權臣、農民、外族等等，人人都有機會成爲太祖武皇帝。自從陳勝喊出那句“王侯將相寧有種乎”，農民起義就有了最充分的理由，徹底打破了皇帝必須是“天子”的言論。

但這在西方國家是不可想象的，要做歐洲的國王必須先是貴族出身，古代歐洲的平民是沒有姓的，地位極其低下。因此歐洲的王冠只在高貴的貴族間流傳，從來沒有出現農民起義推翻舊的統治，平民自己去做國王的。