秦始皇嬴政消灭了六国，统一了天下，建立了第一个大一统封建制王朝。随后，秦始皇更是制度了关于自己的专属荣耀。

比如寓意“德兼三皇，功过五帝”的皇帝称呼，又比如专属皇帝的自称“朕”等等。这么多专属于皇帝的特权，为皇帝披上了一层特权的外衣。

因此，皇帝这个称呼自诞生之日起，就被无数人所垂涎，因为他的权力太大了。不过，也正是因为皇帝的特权太大，才会造成古代封建王朝寿命不会超过300年。秦始皇建立的秦朝和隋文帝建立的隋朝更是二世而亡。

周朝的分封制，大家都知道，存活了八百年，而秦朝以后施行的郡县制，则大多都不会超过300年。

的确，就稳定而言，的确是周朝的分封制更稳定，也是周朝的分封制更利于王朝的统一。不过，这都是有利有弊的。

西周的分封制，其稳定的基础，就是宗法制和礼乐制。宗法制维持稳定，礼乐制控制思想。

而宗法制的核心，就是嫡长子继承制。所谓的嫡长子继承制，就是规定只有顺位第一的嫡子才有资格继承父亲的位置，其余没有继承权的人，只能被分封出去。再加上周天子的威慑和礼乐制的控制，就能将天子之位，爵位稳定的继承下去，维持周王朝的稳定。事实上，春秋时期，礼乐崩坏也正是从弑君篡位开始的。

这样的制度，和汉武帝时期颁布的推恩令其实有点类似，都是通过强制的手段分化诸侯们的实力，并且通过一定的手段强制执行。

不过，分封制和汉武帝时期的“推恩令”又有所不同，因为汉武帝推行“推恩令”，其作用对象只是诸侯王们，其目的也是为了收回诸侯的实力。而周王朝的分封制，其作用对象却是全体，包括周天子自己。

所以说周王朝的制度颇有点杀敌一千，自损八百的做法。然后随着时间的推移，周王室实力越来越弱，就无法震慑诸侯。而在这个利益链中，一旦周天子起不到震慑的作用，就会全面崩溃，也就是春秋战国时代。

而周王室就是通过这种近乎于拖延的手段，才延续了八百年的寿命。在这其中，周天子昏庸与否，有影响，但是影响有限，因为下一任的周天子都是确定的。

秦始皇建立秦朝以后，建立的郡县制，加强了君王的中央集权，有效地提高了一个王朝的行政效率，但是却在无形之中提高了亡国的隐患，其主要体现在：

一、王朝兴亡取决于皇帝一人，容错率降低

后代的封建王朝，施行郡县制，确实树立了皇帝的权威，加强了皇帝的权力，但是也增加了一个王朝灭亡的风险。

汉朝亡于外戚干政，明朝亡于宦官干政等等。这些王朝灭亡都有一个很大的特点，那就是皇帝昏庸，宠幸小人。

无论是外戚干政，还是宦官干政，他们的权力都是皇帝赋予的，离开了皇帝，他们什么也不是。比如魏忠贤，在前任皇帝在位时作威作福，但是等下一任皇帝即位了，马上就被杀死了。

也就是说，魏忠贤之所以能够干涉朝政，后台就是皇帝。这些足以证明皇帝的地位和破坏力。

因此，一个皇帝的好坏与否直接关系到一个国家的兴衰。但是好皇帝并不是时刻都有的，相比于自律贤明的好皇帝，懒惰好色的皇帝明显更好做。这也就造成了古代封建王朝的容错率很低。一个王朝距离灭亡也许就差一个坏皇帝的摧残。

二、古代抗风险能力很低

古代生产力发展水平低下，所以古代封建王朝的抗风险能力也很低。而古代的平民，很好应付，也很不好应付。

很好应付是因为古代人民要求不高，每天能够吃饱就行了；不好应付也是因为如此，一旦古代人民吃不饱，那么爆发出来的威力就足以摧毁一个王朝。正如唐太宗说的：“水能载舟，亦能覆舟”。

然而，有些事情，真不能怪朝廷。明朝末年，明朝正好处于小冰河期，导致国内连年大旱，颗粒无收。百姓吃不饱，国家就会动荡，从而改朝换代。

而古代很多次的改朝换代，其实就是遇上了类似蝗灾，干旱之类的天灾，人民活不下去了，只好揭竿而起，一个王朝也就此覆灭。

而一个王朝在三百年时间里，都不遇上天灾，就有点不现实了。

如秦朝、隋朝这样的，第二代皇帝就开始昏庸了，就二世而亡了。如汉、唐这种前面几代都贤明的，就会延续久一点，但是依旧超不过三百年。

再加上自秦朝到清朝，中央集权的现象越发的严重，一个王朝想要超过三百年就更加困难了。