陳銘又回到了《奇葩說》賽場。

上週放出預告後，這個傳奇的男人就給了我們太多期待。可老實講，我還是失望了。

首先薛教授隊沒有獲得一名永久的外援，只是臨時支援這麼一場，而這一場，他還沒有發揮出最高的水平。

薛教授該贏了，這是他們的背水一戰，必死的決心+觀衆的同情，無論哪個隊遇到他們，都要打個肝兒顫。

從黃執中的排兵佈陣上，看得出，面對陳銘，面對輸無可輸的鵝隊，他們已經做好了輸的準備。

這一場，黃執中和顏如晶都沒有下場，連槓精席瑞都穩坐第二排。一辯KC和二辯大王水得旗鼓相當。這就是一個預備好了要輸的陣容。估計他們自己也沒想到，差點被儲教授以一己之力翻了天。

果然，陳銘幫薛教授拿下了這場，但贏得並不光彩。

薛教授隊的一辯和二辯，程璐和冉高鳴算是薛教授隊碩果僅存的精銳了。打得很好。程璐那句“我太精彩了”笑死人了，冉高鳴的“噴火實錄”也打到了點上。

可以說正方的一辯和二辯優勢明顯，他們將反方的一辯二辯死死摁在地上摩擦。

這樣一來，陳銘接手的時候其實已經沒有多少跑票空間了。但是我對陳銘的失望，在於他成了一個徹頭徹尾的辯手，而不再是站在宇宙中心呼喚愛的男人。

本場陳銘最亮眼的地方，還是拆解大王論點那段：過得慘不值得感恩，到底怎麼纔算好，不要看過去，要看未來選擇，選擇不會騙人。

接下來陳銘向我們展示了一個經典的詭辯技術。他先是引用了數據把自己擺到權威的位子上，用大學生平均工資4600元去減中國房價最貴的地方——北京的租房均價。這種偷換概念的方法在辯論裏或許能矇住一聽而過的觀衆，可實際上他是糊弄人的。

爲啥陳銘沒怎麼跑票呢，因爲這個數據是人均工資跟租房費用，觀衆太熟了，如果換一組數據也許他們就信了。但自己的工資和房租，怎麼可能隨隨便便被代表？

北京租房就算人均3300元，剛畢業拮据，可以合租啊，兩人住一間房不是不到2000了嗎？

陳銘作爲三辯，在前兩位隊友跑票理想的情況下，他沒有輸出自己的觀點，而是主動去打對面三辯儲殷可能輸出的點。

他爲啥要提什麼邏輯自洽，一以貫之？是爲了不讓教授說年輕人不啃老是一種孝順。玩過遊戲的都知道，陳銘這是在ban對方可選的英雄。

這種做法作爲辯手無可厚非，陳銘的目的很明確，就是爲了贏。但確實是太難看了。

包括陳銘最後被盛讚的那個扭轉結果的結辯，他說了什麼跟辯題有關的閃光的論點了嗎？沒有，他抓住儲殷辯論技巧上的問題不放，說儲殷講得都對，但對不起反方那把椅子，沒把屁股放正。

這就像大學生上課，教授沒有指出你學術上的問題，而是抓着你上課坐姿不端這個問題不放，罵你不守課堂紀律一樣無聊。他說得沒錯，但你會在心裏給他一個大大的白眼。你不會因此對這個教授產生一絲一毫的尊敬。

陳銘，請問你一句：藍色椅子的責任真的能高過社會責任嗎？

陳銘成了一個純粹的辯手，一個爲了贏可以用盡一切技巧的男人。這一場，雖勝尤敗。

說完陳銘再來看儲殷。老實講，這一季《奇葩說》收穫了一堆姿態各異的新奇葩，儲教授絕對是最“反奇葩”的奇葩。

從跟馬東的那場關於“大多數人”的辯論，到打敗詹青雲，儲殷有一種魔力，他能把散發着精英氣息的《奇葩說》現場，瞬間拉低到市井的層次。所以我說他是一個反奇葩的存在。

這一場正方三個人幾乎打的都是在大城市打拼的娃，遇到有能力幫一把的父母。簡而言之就是中產階級的下一代。

這是精準的定位，《奇葩說》的觀衆差不多就是這麼一個人羣，包括現場觀衆。

現場冉高鳴和大王的賣慘，之所以讓人感覺沒那麼慘，因爲他們那種慘，是小孩不聽話離家出走喫了點苦的那種慘，而不是山窮水盡，全家都沒錢，看不到半點希望的那種慘。

而儲殷講的就是這種情況。他就是那個總愛在歌舞昇平的場合，跳出來說：“外面有人要餓死了、凍死了，你們還在何不食肉糜”。的那個不討喜的人。

我們不知道有那麼一羣家裏窮，孩子窮，父母更窮的人存在嗎？我們知道，只是我們下意識地視而不見。儲殷偏偏要大聲說出來，有這麼一羣人，他們不一定會看《奇葩說》但他們不等於不存在。

儲殷作爲一個老辯手，難道不知道講辯題錯了，不選擇立場是辯論場上的大忌嗎？他不知道對面是辯論技巧滿分的陳銘，一點點邏輯疏漏都會被抓住窮追猛打嗎？

儲殷不可能不知道，而他依然要說辯題錯了，說明他是真的想借《奇葩說》表達一些自己真正想要表達的東西。

今天中國的家庭關係充滿了沉重，充滿了扭曲，充滿了悲壯。

對於窮人的孩子來說，要麼選擇自己扛着生活拮据，要麼讓生活也不寬裕的父母來承擔，辯題只給了兩條路，一條絕望，一條悲痛。

不對！還有第三條路：年輕人需要的是社會資源，社會應該給予剛畢業的孩子更多的幫助，給他們提供廉價但有尊嚴的住宿條件，廉租房、青年公寓，給他們提供技能培訓，創業支持。

對於啃老這個話題，我想儲殷肯定做了很多思考。

當今社會，一半甚至以上的年輕人都啃過老。這是社會造成的。

這道辯題打的是大學剛畢業，生活拮据的年輕人，要不要啃老。如果沒有這個前提，那估計這題更加精彩，可說的點更多。

對於廣大中產階級，或者家裏稍微有點積蓄的父母，有錢，湊6個錢包給孩子買房，這纔是最大的啃老。而這個老，大多數人非啃不可。

孩子大了要結婚，結婚就得要住房。房價那麼貴，父母不支援，行嗎？

我之前認識一個網友，人大畢業的。2003年父親工傷，一隻眼睛瞎了，廠裏賠了一筆錢，加上父母一輩子的積蓄，尋思着給他在北京買個一室一廳。那時候北京離市中心遠一點的房子才3、4千。咬咬牙，勒緊褲腰帶就夠個首付了。

他堅決不幹，說那是父母的血汗錢。他覺得憑他的學歷一定可以在北京立足。結果沒幾年北京房價就飆到2萬了，他也因爲工作不如意，畢業後第三年就回老家考了個公務員，從此跟北京徹底無緣。他一直在後悔年輕時那點硬氣，改變了他的一生。

有些人因爲沒有及時啃老而眼看着房價飆升，你問他們後悔嗎？他們心裏後悔但嘴上不會說。

能靠自己打拼賺下房子的人有，但不會很多。大多數人結婚買房都得啃老，或多或少。

還有一種不啃老的就像儲教授講的，父母實在是沒錢，想給孩子啃，敲斷了骨頭，發現裏面也沒有多少骨髓。這種父母就像儲殷舉的例子裏那個父親一樣，自責，傷心。中國人骨子裏是願意爲了子女奉獻一切的。

看着孩子受苦，心不痛嗎？痛！

年輕人要不要啃老，不是父母說了算，也不是孩子說了算，是這個社會環境造成的。

房價太高：租房，貴！買房，更貴！靠父母，父母只能掏空口袋給孩子買房。靠孩子自己，就只能拮据地過日子。只有靠社會資源，才能從根本上解決問題。

只有當一個社會，大部分年輕人靠自己雙手打拼，可以過上體面的生活，租到不那麼貴的房子，甚至憑自己的收入買下房子，年輕人才能理直氣壯地不啃老。

我想這纔是儲殷哪怕輸掉辯論也想表達的東西。

陳銘贏了辯論，但儲殷，贏了人心。

我們需要聽到來自底層的聲音。